Дело № 1-48/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Первомайский 21 августа 2017 года.

Первомайский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Сысоева Д.В.

при секретаре Кочеровой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Первомайского района Тамбовской области Пандакова В.К.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника подсудимой ФИО1 - адвоката Первой Мичуринской городской коллегии адвокатов Песковой Ю.А., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката адвокатского кабинета № Манохина В.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не замужней, не имеющей детей, не военнообязанной, судимой:

03 февраля 2006 года приговором Мичуринского районного суда Тамбовской области по ч.3 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ окончательно путем частичного сложения к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 09 ноября 2007 года постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия освобождена условно-досрочно, на не отбытый срок 8 месяцев, 13 марта 2008 года постановлением Первомайского районного суда Тамбовской области отменено условно-досрочное освобождение, направлена в ИК общего режима на 8 месяцев, зачтено в срок отбытия наказания период с 09 ноября 2007 года по 15 ноября 2007 года, освобождена 05 ноября 2008 года по отбытию срока, судимость не погашена;

28 апреля 2009 года приговором мирового судьи судебного участка Первомайского района Тамбовской области по ч.1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

28 июля 2010 года приговором мирового судьи судебного участка Первомайского района Тамбовской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 года, приговор мирового судьи судебного участка Первомайского района тамбовской области от 28 апреля 2009 года, исполняется самостоятельно;

01 февраля 2011 года приговором Первомайского районного суда Тамбовской области по п. «а» ч.2 ст. 158, п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161, ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка Первомайского района Тамбовской области от 28 апреля 2009 года всего к отбытию назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. 17 мая 2012 года постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия в силу ст. 10 УК РФ, приговор Первомайского районного суда Тамбовской области от 01 февраля 2011 года изменен: действия ФИО1, переквалифицированы по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011) с назначением срока наказания по данной статье 2 года 2 месяца лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ назначено наказание 2 года 4 месяца лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ назначено наказание 2 года 10 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения. Освобождена 29 ноября 2013 года по отбытии срока наказания;

15 июля 2014 года приговором Первомайского районного суда Тамбовской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; 

08 октября 2014 года постановлением Первомайского районного суда Тамбовской области условное осуждение отменено, направлена в ИК общего режима на срок 1 год 6 месяцев лишения свободы;

22 октября 2014 года приговором Первомайского районного суда Тамбовской области по ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Первомайского районного суда Тамбовской области от 15 июля 2014 года (с учетом постановления Первомайского районного суда Тамбовской области от 08 октября 2014 года) и окончательно назначено наказание 1 год 7 месяцев лишения свободы в ИК общего режима;

31 марта 2016 года постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия освобождена условно-досрочно 12 апреля 2016 года на срок 1 месяц 6 дней, условно-досрочное освобождение не отменялось, судимость не погашена; 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 314.1, ч.2 ст. 314.1, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст. 226 УК РФ, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетних ребенка: сына Никиту ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, не работающего, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея предварительный сговор на кражу чужого имущества, с ФИО2 пришла к домовладению Потерпевший №1, расположеное по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 и ФИО2 достоверно знали о том, что в квартире Потерпевший №1 нет проживающих в ней лиц, осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, через лаз для собаки пролезли в помещение террасы данной квартиры, где ФИО2 обнаружил металлический уголок от строительного инструмента и взломал им запорные устройства двери, входа в жилое помещение. После чего ФИО1 вместе с ФИО2 незаконно проникли в жилище Потерпевший №1, откуда 

<

данные изъяты> похитили из холодильника: 

<

данные изъяты>, сложила вышеперечисленное в найденный в кухне новый пакет-сумку «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рубля, и с места преступления с похищенным скрылась, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>. В дальнейшем ФИО1 и ФИО2 похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, после совершения кражи, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи чужого имущества, пришла к домовладению Потерпевший №1, расположенному по адресу: 

<

адрес> через лаз для собаки, проникла в помещение запертой террасы, а оттуда путем свободного доступа незаконно проникла в жилое помещение квартиры Потерпевший №1, где из незапертого ящика для хранения охотничьего оружия, из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты> похитила принадлежащий Потерпевший №1 пригодный к функциональному использованию двуствольный ствол, являющийся стволом двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья 12 калибра модели ИЖ-27 СТК калибра 12х70мм, 1998 года выпуска, в комплекте с пригодным к функциональному использованию деревянным цевьем с выбитыми на поверхности ствола и цевья заводским номером «98 С 003-1». Завладев исправными комплектующими деталями к гражданскому гладкоствольному охотничьему огнестрельному оружию, ФИО1 с похищенным с места преступления скрылась, после чего в дальнейшем распорядилась ими по своему усмотрению.

Кроме того, в отношении ФИО1 23 мая 2016 года, решением Первомайского районного суда Тамбовской области установлен административный надзор сроком на 3 (три) года. В соответствии с решением суда ФИО1 установлены следующие административные ограничения в виде: не менять место жительства без разрешения МО МВД России «Первомайский»; дважды в месяц в первый и третий понедельник каждого месяца являться на регистрацию в МОМВД России «Первомайский»; не покидать место жительства в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, если иное не связано с работой; не посещать бары, кафе, рестораны и иные заведения, осуществляющие реализацию алкогольной продукции. В течение трех месяцев с начала установленного судом срока административного надзора, ФИО1 не соблюдала установленные ей административные ограничения и совершила пять административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях вследствие чего 14 сентября 2016 года решением Первомайского районного суда Тамбовской области срок административного надзора ФИО1 был продлен до 29 ноября 2019 года, на срок погашения судимости за совершение тяжкого преступления, и ей были установлены дополнительные административные ограничения в виде: являться на регистрацию четыре раза в месяц в каждый понедельник каждого месяца в ОВД; не покидать место жительства в период с 21 часа до 06 часов следующих суток, если это не связано с работой в ночное время. 

ФИО1, имея прямой умысел, направленный на уклонение от административного надзора, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, достоверно зная об установленных в отношении нее решениями Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ административного надзора и административных ограничений, будучи надлежащим образом уведомленной о данных обстоятельствах, с целью уклонения от административного надзора и возложенных на неё судом административных ограничений, неоднократно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ умышленно нарушила административное ограничение, выразившееся в ее отсутствии без уважительной причины по месту жительства в установленное судом время (с 22 часов до 06 часов следующих суток в период до ДД.ММ.ГГГГ, а после ДД.ММ.ГГГГ - с 21 часа до 06 часов следующих суток), за что была привлечена к административной ответственности согласно постановлений мирового судьи судебного участка Староюрьевского района Тамбовской области по ч.1 ст.19.24 и ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушений; постановлением мирового судьи судебного участка Первомайского района Тамбовской области по ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 30 минут, ФИО1, находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, совершила административное правонарушение, сопряженное с нарушением установленного ей административного надзора, за что постановлением мирового судьи судебного участка Первомайского района Тамбовской области от 22 февраля 2017 года, была привлечена к административной ответственности, предусмотренной по ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кроме того, 23 мая 2016 года в отношении ФИО1, решением Первомайского районного суда Тамбовской области установлен административный надзор сроком на 3 (три) года. В соответствии с решением суда ФИО1 установлены следующие административные ограничения в виде: не менять место жительства без разрешения МОМВД России «Первомайский»; дважды в месяц в первый и третий понедельник каждого месяца являться на регистрацию в МОМВД России «Первомайский»; не покидать место жительства в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, если иное не связано с работой; не посещать бары, кафе, рестораны и иные заведения, осуществляющие реализацию алкогольной продукции. В течение трех месяцев с начала установленного судом срока административного надзора, ФИО1 не соблюдала установленные ей административные ограничения и совершила пять административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях вследствие чего ДД.ММ.ГГГГ решением Первомайского районного суда Тамбовской области срок административного надзора ФИО1 был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, на срок погашения судимости за совершение тяжкого преступления, и ей были установлены дополнительные административные ограничения в виде: являться на регистрацию четыре раза в месяц в каждый понедельник каждого месяца в ОВД; не покидать место жительства в период с 21 часа до 06 часов следующих суток. 

ФИО1, имея прямой умысел, направленный на уклонение от административного надзора, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, достоверно зная об установленных в отношении нее решениями Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ административного надзора и административных ограничений, будучи надлежащим образом уведомленной о данных обстоятельствах, с целью уклонения от административного надзора и возложенных на неё судом административных ограничений, заведомо понимая, что смена места жительства без разрешения МОМВД России «Первомайский» является незаконной, без уважительной причины убыла с места своего проживания, расположенного по адресу: 

<

адрес> и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала у ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, а затем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала у ФИО5 по адресу: 

<

адрес>. При этом, в понедельники ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, для регистрации в МО МВД России «Первомайский» не явилась, о своем местонахождении в ОВД не сообщила, и тем самым умышленно уклонилась от административного надзора, нарушив ограничение, установленное судом в виде запрета смены места жительства, без разрешения МОМВД России «Первомайский», не покидать место жительства, в период с 21 часа до 06 часов следующих суток, и являться на регистрацию четыре раза в месяц каждый понедельник каждого месяца в ОВД.

В ходе предварительного следствия ФИО1 при ознакомлении с материалами дела заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что обвинение ей понятно, свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. ФИО1 пояснила, что это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

В ходе предварительного следствия ФИО2 при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что обвинение ему понятно, свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. ФИО2 пояснил, что это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, предоставил в суд письменное заявление в котором просит рассмотреть дело в его отсутствии, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает. Гражданский иск заявлять не намерен, так как ущерб возмещен в полном объеме, наказание подсудимым просит назначить на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Пандаков В.К., защитники Пескова Ю.А. и Манохин В.В., не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения по делу в отношении ФИО1 и ФИО2 

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что по данному уголовному делу в отношении ФИО1 и ФИО2 соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением в совершении ею указанных выше преступлений. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе проведения предварительного следствия.

ФИО2 согласился с обвинением в совершении кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе проведения предварительного следствия.

Действия ФИО1 и ФИО2 (по факту хищения продуктов питания из дома Потерпевший №1) суд квалифицируетпо п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ -кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Действия ФИО1 (по факту хищения комплектующих деталей к гражданскому гладкоствольному охотничьему огнестрельному оружию, принадлежащих Потерпевший №1) суд квалифицируетпо ч. 1 ст. 226 УК РФ - хищение комплектующих деталей к огнестрельному оружию.

Действия ФИО1 (по факту неоднократного несоблюдения административных ограничений, установленных судом при административном надзоре, сопряженных с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность)суд квалифицирует по ч.2 ст. 314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок.

Действия ФИО1 (по факту самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора)суд квалифицирует по ч.1 ст. 314.1 УК РФ - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора

При определении размера и вида наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает требования ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст.62, ч.3 ст. 68 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного ею преступлений, личность подсудимой и ее характеристику по месту жительства, позицию потерпевшего о назначении наказания подсудимой на усмотрение суда.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, предусмотренное ст. 61 УК РФ суд учитывает, признание вины, раскаяние подсудимой в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ суд по делу усматривает рецидив преступлений, особо активная роль в совершении преступления.

Кроме того, согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, в качестве отягчающих вину обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 действовала в состоянии опьянения, данное состояние, может снизить уровень самоконтроля, облегчить проявление агрессии в поведении, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд признает состояние опьянения, в котором находилась подсудимая ФИО1 в момент совершения преступления, отягчающим наказание обстоятельством, поскольку приходит к выводу, что именно состояние опьянения ФИО1 способствовало совершению преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для применения положений ч.6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ по инкриминируемым в вину ФИО1 преступлениям.

Учитывая обстоятельства совершения ФИО1 вменяемых ей в вину преступлений, личность виновной, ее характеристику, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимой ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества. ФИО1 ранее судима, судимость не снята и не погашена, в настоящее время совершила два тяжких преступления и два преступления небольшой тяжести, за которое осуждается к реальному лишению свободы, ранее ФИО1 по приговору Первомайского районного суда Тамбовской области от 01 февраля 2011 года была осуждена за тяжкое преступление, наказание по данному приговору отбывала в местах лишения свободы, судимость не погашена.

В действиях подсудимой ФИО1 в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ суд признает опасный рецидив преступлений. Наличие в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений исключает назначение ей наказания с применением ст. 73 УК РФ - условно, поэтому наказание ФИО1 должна отбывать с учетом требований п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

При назначении наказания суд также учитывает, что данное уголовное дело было рассмотрено в особом порядке.

Дополнительное наказание за совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное санкцией п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ суд считает возможным не назначать.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

При определении размера и вида наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает требования ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого и его характеристику по месту жительства, позицию потерпевшего о назначении наказания подсудимому на усмотрение суда.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, предусмотренного ст. 61 УК РФ суд учитывает, признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, явку с повинной.

Согласно ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО2 наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка - сына Никиты ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд по делу усматривает совершение преступления ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, поскольку состояние опьянения в котором находился подсудимый ФИО2, способствовало снижению уровня самоконтроля, облегчило проявление агрессии в поведении, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает состояние опьянения ФИО2, в котором он находился в момент совершения преступления, отягчающим наказание обстоятельством, так как суд приходит к выводу, что данное состояние опьянения ФИО2 способствовало совершению преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для применения положений ч.6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ по инкриминируемому в вину ФИО2 преступлению. 

Учитывая обстоятельства совершения ФИО2 вменяемого ему в вину преступления, личность виновного, его характеристику, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы за совершенное им преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, однако суд так же учитывает позицию потерпевшего, ходатайствовавшего о назначении наказания подсудимому на усмотрение суда, кроме того суд учитывает то, что ФИО2 на момент совершения преступления не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства. Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд считает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества, поэтому при назначении наказания ФИО2 суд применяет ст. 73 УК РФ, постановляет данное наказание считать условным и устанавливает испытательный срок.

При назначении наказания суд также учитывает, что данное уголовное дело было рассмотрено в особом порядке. 

Дополнительное наказание за совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное санкцией п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ суд считает возможным не назначать.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309,316 УПК РФ, суд

приговорил:

1) ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей по данной статье и части наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

2) ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 226 УК РФ и назначить ей по данной статье и части наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

3) ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ей по данной статье и части наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

4) ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ей по данной статье и части наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно путем частичного сложения назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении в отношении осужденной ФИО1 отменить, избрать в отношении осужденной ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей, взять ФИО1 под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу, содержать ФИО1 в СИЗО № УФСИН России по 

<

адрес>.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему по данной статье и части наказание в виде 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО2, на основании ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в день, указанный этим органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- фрагмент следа папиллярного узора пальца руки размером 21х15мм на дактилопленке с наибольшим размером сторон 44х30мм, фрагмент следа папиллярного узора пальца руки размером 22х18мм на дактилопленке с наибольшим размером сторон 40х31мм, а также фрагмент следа папиллярного узора пальца руки, размером 21х13 мм на дактилопленке с наибольшим размером сторон 39х30мм и дактилоскопические карты ФИО1 и ФИО2 хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле;

- сменный ствол с цевьем двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья 12 калибра модели № калибра 

<

данные изъяты> номером на стволе и цевье «№ нож «

<

данные изъяты>», приклад с заводским номером «№» на колодке от ружья модели 

<

данные изъяты> СТК калибра 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, металлический уголок от строительного инструмента, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу, обратить в доход потерпевшего Потерпевший №1

Освободить осужденных ФИО1 и ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой защитнику за оказание им юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению и отнести их в полном объеме за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован или в отношении него может быть внесено представление в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд Тамбовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Осужденному разъяснено его право ходатайствовать о его участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией в течение 10 дней с момента внесения на приговор представления или подачи жалоб другими участниками процесса, затрагивающих его интересы, а также имеет право на свою защиту в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий, судья Д.В. Сысоев