Дело №2-1797/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

25 декабря 2019 года город Озёрск

Озёрский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Медведевой И.С.

при секретаре Яременко Н.Е.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения №8597 (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России», ответчик), на основании ст. 166, 168 Гражданского кодекса РФ просит признать недействительной сделку по списанию денежных средств с вклада М.С.А., совершенную в период с 26 декабря 2014 года по 06 марта 2018 года со счета №, применить последствия недействительности сделки: обязать ответчика возвратить денежные средства на счет М.С.А. для включения этой суммы вклада с процентами в наследственную массу после смерти М.С.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-11).

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец М.С.А., который до момента смерти состоял в браке со ФИО3, проживал в 

<

адрес> При жизни отец открыл в ПАО «Сбербанк России» вклад, на котором по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находились денежные средства в сумме 95134,91 руб. ФИО1 является наследником М.С.А. по завещанию. Обратившись к нотариусу, истец сообщила о вкладе в ПАО «Сбербанк России». Однако денежная сумма не была включена в состав наследственной массы, ввиду ее снятия вкладчиком при жизни и закрытием счета. ФИО1 настаивает, что отец при жизни не мог самостоятельно произвести снятие денежных средств со счета, поскольку с 2014 года страдал деменцией, частичной потерей памяти, из дома без сопровождения не выходил, сберегательная книжка хранилась у матери. Считает, что действиями неустановленных лиц из числа сотрудников банка были незаконно сняты денежные средства со счета ее отца М.С.А. 

В судебном заседании истец исковые требования поддержала. 

Представитель ответчика ФИО2 (полномочия – л.д. 74) в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, представив письменный отзыв (л.д.90-91). Указывает, что истцом пропущен срок давности по заявленным требованиям, поскольку банковский вклад закрыт 21 октября 2015 года, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств в обоснование доводов невозможности М.С.А. распорядится денежными средствами самостоятельно.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что ее супруг при жизни страдал онкологическим заболеванием, деменцией, самостоятельно из дома не выходил, не мог без ее ведома закрыть счет по вкладу и снять денежные средства. Указывает на то, что сберегательная книжка находилась и в настоящее время находится у нее.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд отказывает в иске. 

В соответствии с ч.1,3 ст. 834 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. 

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

Согласно п.1 ст. 843 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) если соглашением сторон не предусмотрено иное, заключение договора банковского вклада с гражданином и внесение денежных средств на его счет по вкладу удостоверяются сберегательной книжкой. Договором банковского вклада может быть предусмотрена выдача именной сберегательной книжки или сберегательной книжки на предъявителя. Сберегательная книжка на предъявителя является ценной бумагой.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (ранее – ОАО «Сберегательный банк РФ) и М.С.А. был заключен договор № о вкладе «До востребования Сбербанка России» сроком возврата вклада ДД.ММ.ГГГГ, вкладу присвоен № (л.д.15).

В соответствии с п. 1.3 договора банк обязуется, в том числе, возвратить по первому требованию вкладчика внесенные во вклад денежные средства вместе с процентами, начисленными в соответствии с условиями договора, вкладчик имеет право, в том числе, независимо от времени, прошедшего со дня подписания договора, требовать возврата вклада вместе с процентами (п. 1.4).

Расходные операции совершаются как наличными деньгами, так и безналичным путем (п. 2.1 договора – л.д.15).

11 декабря 2014 года на основании заявления М.С.А. на получение банковской карты открыт счет № (л.д.97) и выдана международная карта «Maestro Социальная». На указанный счет зачислялась пенсия М.С.А. Данные обстоятельства истцом не оспариваются. 

Согласно представленной ФИО1 сберегательной книжки в подлиннике на имя М.С.А., по состоянию на 26 декабря 2014 года остаток денежной суммы по вкладу составлял 95134,91 руб. (л.д.14). 

ДД.ММ.ГГГГ М.С.А. умер (л.д.16). 

Из материалов наследственного дела №, открывшегося после смерти М.С.А. (л.д.56-70) следует, что наследником по завещанию является его дочь ФИО1, имеется заявление супруги ФИО3 об отказе от обязательной доли завещанного имущества. 

В состав наследственной массы денежные средства по вкладу «До востребования Сбербанка России» не включены, в результате банковской проверки установлено, что вклад закрыт самим вкладчиком при жизни (л.д.20). 

Постановлением следователя СО Управления МВД России по ЗАТО г.Озёрск Челябинской области от 24 июня 2019 года (л.д.23-24) в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 в отношении лиц из числа сотрудников ПАО «Сбербанк России» по ст.ст. 158, 159 Уголовного кодекса РФ отказано, на основании п.2 ч.1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ, за отсутствием в деянии состава преступления. 

Из постановления следует, что банковский вклад был закрыт 21 октября 2015 года М.С.А. лично, операция по снятию денежных средств проведена с предъявлением документа, удостоверяющего личность. 

Согласно выписки по счету, 21 октября 2015 года совершена расходная операция по получению денежных средств в сумме 101597,41 руб., с последующим закрытием счета № (л.д.93-103), при этом данная операция не отражена в сберегательной книжке на имя М.С.А. 

Между тем, в подтверждение расходной операции банком представлена надлежащим образом заверенная копия расходного кассового ордера № от 21 октября 2015 года, из содержания которого следует, что 21 октября 2015 года М.С.А. со счета № снята сумма в размере 101597,41 руб., вкладчиком предъявлен документ, удостоверяющий личность (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ – л.д.92). 

В судебном заседании истец и третье лицо подтвердили, что при жизни М.С.А. документ, удостоверяющий личность, не терял, данные паспорта, указанные в расходном кассовом ордере, совпадают с данными паспорта по заявлению М.С.А. на получение международной карты от 11 декабря 2014 года. Ходатайств о назначении по делу почерковедческой экспертизы на предмет соответствия подписи М.С.А. в расходном кассовом ордере от 21 октября 2015 года от истца не поступило. 

Доводы ФИО1 и ФИО3 о том, что сберегательная книжка является доказательством того, что денежные средства со счета М.С.А. не снимались, отклоняются по следующим основаниям. 

Согласно ч.1,2 ст. 837 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений – 21 октября 2015 года) договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по первому требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад).

Договором может быть предусмотрено внесение вкладов на иных условиях их возврата, не противоречащих закону.

По договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.

Согласно п.2 ст. 843 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений – 21 октября 2015 года) выдача вклада, выплата процентов по нему и исполнение распоряжений вкладчика о перечислении денежных средств со счета по вкладу другим лицам осуществляются банком при предъявлении сберегательной книжки.

Если именная сберегательная книжка утрачена или приведена в негодное для предъявления состояние, банк по заявлению вкладчика выдает ему новую сберегательную книжку.

Исходя из положений ст. ст. 834,843 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии в распоряжении гражданина сберегательной книжки обязанность по доказыванию факта отсутствия договора и обязанности по выдаче денежных средств, отраженных в такой книжке, лежит на банке. 

В соответствии с п.2.4 Указания Банка России от 25 ноября 2009 года N 2346-У "Положение о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации" (утв. Банком России 24 апреля 2008 года N 318-П) (редакция от 16 февраля 2015 года) операции по выдаче наличных денег клиентам осуществляются на основании расходных кассовых документов - денежных чеков, расходных кассовых ордеров 0402009.

Кассовые документы могут оформляться и храниться в электронном виде в соответствии с Указанием Банка России от 25 ноября 2009 года N2346-У "О хранении в кредитной организации в электронном виде отдельных документов, связанных с оформлением бухгалтерских, расчетных и кассовых операций при организации работ по ведению бухгалтерского учета", зарегистрированным Министерством юстиции Российской Федерации 25 декабря 2009 года N 15828, 7 октября 2011 года N 21994 ("Вестник Банка России" от 30 декабря 2009 года N 78, от 20 октября 2011 года N 57) (далее - Указание Банка России N 2346-У).

Операция по снятию денежных средств 21 октября 2015 года не отражена в сберегательной книжке, что свидетельствует о том, что при совершении этой операции сберегательная книжка в банк не предъявлялась и операции, в том числе по закрытию вклада были совершены по предъявлении документа удостоверяющего личность, что не противоречит положениям действующего законодательства.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 (в редакции на 21 октября 2015 года) "О банках и банковской деятельности" вклад возвращается вкладчику по его первому требованию в порядке, предусмотренном для вклада данного вида федеральным законом и соответствующим договором. Банки обеспечивают сохранность вкладов и своевременность исполнения своих обязательств перед вкладчиками. 

Вопреки доводам истца, банк не вправе был отказать в совершении операций по счету вклада при идентификации клиента по паспорту, что следует из положений п. 1 ст. 845, ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка истца о том, что М.С.А. с 2014 года страдал 

<

>, ввиду заболевания не мог самостоятельно осуществить снятие денежных средств со счета, судом рассмотрена и отклоняется. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ответу ФГБУЗ КБ № ФМБА России (л.д.44-45), М.С.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ, наблюдался в городской поликлинике с ДД.ММ.ГГГГ по поводу 

<

>, с ДД.ММ.ГГГГ у врача 

<

> с диагнозом : 

<

> с поздним началом. 

В судебном заседании истец и третье лицо не отрицали, что М.С.А. до момента смерти передвигался самостоятельно, недееспособным не признан. 

Установив, что документально заболевание М.С.А. 

<

> подтверждено только с ДД.ММ.ГГГГ, доказательств того, что М.С.А. 21 октября 2015 года не мог самостоятельно придти в отделение банка и осуществить личное снятие денежных средств со счета по вкладу, не представлено, не добыты такие доказательства и в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу, что счет по вкладу был закрыт самим вкладчиком и обязательство банка по возврату денежных средств является исполненным. Поскольку судом не установлено нарушений ответчиком прав и законных интересов истца, оснований для удовлетворения иска не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Озёрский городской суд Челябинской области в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Председательствующий И.С. Медведева 

Мотивированное решение по делу изготовлено 31 декабря 2019 года.