УИД 74RS0037-01-2025-002192-41

Дело №2-168/2026 (№2-1767/2025)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2026 года г. Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Коноховой К.В.,

при секретаре Бабиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании недостойным наследником, отстранении от наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании недостойным наследником, отстранении от наследования по закону после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО. После его смерти открыто наследственное дело. Истец, ее брат ФИО4 и ответчик являются наследниками одной очереди. Приняв наследство, ФИО3, действуя умышленно и противоправно в отношении других наследников, скрыла сведения о совместно нажитом имуществе и денежные средства, которые аккумулировала на своих счетах. В связи с этим истец была вынуждена обратиться в суд о включении в наследственную массу имущества и денежных средств. В процессе рассмотрения дела было обнаружено совместно нажитое имущество на сумму 99102,70 рублей и денежные средства на сумму 382528,56 рублей, всего на сумму 481631,26 рублей. До настоящего времени ответчик денежные средства и имущество, принадлежащие наследникам, не передала. Как установлено судебной коллегией по гражданским делам Челябинского областного суда, на дату принятия судом первой инстанции решения от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства на счетах ФИО3 отсутствовали и действия ФИО3 признаны неосновательным обогащением, поскольку эти денежные средства подлежали распределению между всеми наследниками. ФИО3 совершила незаконные действия в отношении других наследников, пытаясь увеличить свою долю в наследственной массе, умышленно уменьшая доли других наследников и ущемляя их законные права. Кроме этого, ответчик ввела в заблуждение нотариуса, предоставив документы на объекты недвижимости - квартиру по адресу: 

<

адрес> капитальный гараж, расположенный в кооперативе «Волна», как совместно нажитое имущество супругов, которые в период брака с наследодателем не приобретались. Противоправные действия ответчика подтверждены судебными актами.

Истец ФИО2 в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании с требованиями не согласилась.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании с требованиями не согласился.

Третье лицо нотариус ФИО1 о слушании дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, представителя ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела в судебном заседании и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п.1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять завещания в соответствии с пунктом 1 статьи 1127 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146) (п.2 ст. 1141 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п.1 ст. 1117 Гражданского кодекса РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в подп. «а» п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», указанные в абз. 1 п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абз. 1 п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы); вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абз. 1,2 п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68).

После смерти ФИО нотариусом нотариального округа Саткинского муниципального округа ФИО1 заведено наследственное дело №.

В наследственном деле имеются заявления от супруги наследодателя - ФИО3, сына наследодателя - ФИО4, дочери наследодателя -ФИО2, о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, по завещанию, по всем основаниям наследования на все имущество, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на: 

<

данные изъяты> долю квартиры по адресу: 

<

адрес>; 

<

данные изъяты> долю жилого дома по адресу: 

<

адрес>; 

<

данные изъяты> долю земельного участка по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> долю нежилого помещения по адресу: 

<

адрес>, в 70 метрах западнее домов № 

<

адрес>», гараж №; 

<

данные изъяты> долю легкового автомобиля марки LADA 217130 LADA PRIORA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный №, а также свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на 

<

данные изъяты> долю легкового автомобиля марки LADA 217130 LADA PRIORA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный № (л.д. 72-126).

Как следует из материалов дела ФИО3 и ФИО состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о наличии между супругами брачного договора, о наличии завещания ФИО в материалы дела не представлены.

Установлено, что решением Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО2 к ФИО3 удовлетворен частично: признано совместно нажитым имуществом супругов ФИО3 и ФИО имущество: телевизор «Doffler» стоимостью 5000 руб., диван стоимостью 5000 руб., кухонный гарнитур стоимостью 7000 руб., холодильник «Леран» стоимостью 10000 руб., стиральная машина «Канди» стоимостью 2000 руб., телевизор «Ксеоми» стоимостью 10000 руб., кровать двуспальная с матрасом стоимостью 12000 руб., дистиллятор стоимостью 5000 руб., холодильник «Стинол» стоимостью 1000 руб., телевизор «Саньон» стоимостью 500 руб., сотовый телефон стоимостью 

<

***> руб. 70 коп., смарт-телевизор LG стоимостью 11500 руб., пылесос «Doffler» стоимостью 1500 руб., сотовый телефон «Samsung» стоимостью 5500 руб.; денежные вклады на счете в банке ООО «ЕКОМ Банк», открытом на имя ФИО3 в сумме 4780 руб.; денежные вклады на счетах в ПАО Сбербанк, открытых на имя ФИО в сумме 6023 руб. 70 коп.; денежные вклады на счетах в ПАО Сбербанк, открытых на имя ФИО3 в сумме 250557 руб. 25 коп.; денежные вклады на счете в ООО «Тинькофф», открытом на имя ФИО3 в сумме 1490 руб.; денежные вклады на счетах в ООО «СМП Банк», открытых на имя ФИО3 в сумме 69825 руб. 36 коп.; денежные вклады на счете в ООО «Россельхозбанк», открытом на имя ФИО3 в сумме 54632 руб. 25 коп.; указанное имущество и денежные средства в размере 

<

данные изъяты> доли включены в наследственную массу после смерти ФИО В остальной части иска ФИО2 отказано. Встречный иск ФИО3 к ФИО2 удовлетворен частично; признан совместным обязательством супругов ФИО3 и ФИО долг по кредитному договору, заключенному ФИО с АО «ОТП Банк» в сумме 

<

***> руб. 70 коп.; признано совместно нажитым имуществом супругов ФИО3 и ФИО имущество: стиральная машина «Indesit» стоимостью 4000 руб., микроволновая печь «Alaska» стоимостью 2000 руб., указанное имущество в размере 

<

данные изъяты> доли включено в наследственную массу после смерти ФИО В остальной части встречного иска ФИО3 отказано (л.д.130-136).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Саткинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части включения в наследственную массу после смерти ФИО ? денежных вкладов на счетах в ООО «ЕКОМ БАНК», открытых на имя ФИО3 в сумме 4780 руб., ? денежных вкладов на счетах в ПАО Сбербанк, открытых на имя ФИО3 в сумме 250557 руб. 25 коп., ? денежных вкладов на счете в ООО «Тинькофф», открытом на имя ФИО3 в сумме 1490 руб., 

<

данные изъяты> денежных вкладов на счетах в ООО «СМП Банк», открытых на имя ФИО3 в сумме 69825 руб. 36 коп., 

<

данные изъяты> денежных вкладов на счете ООО «Россельхозбанк», открытом на имя ФИО3 в сумме 54632 руб. 25 коп. отменено, принято в данной части новое решение, в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о включении в наследственную массу после смерти ФИО 1/2 доли денежных средств, находящихся на счетах, открытых на имя ФИО3 в ООО «ЕКОМ Банк», ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф», АО «СМП Банк», АО «Россельхозбанк» отказано (л.д.137-152).

Решением Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО4 к ФИО3 удовлетворен: исключена из состава совместной собственности супругов ФИО и ФИО3 квартира, расположенную по адресу: 

<

адрес> нежилое помещение – гараж №, расположенный по адресу: 

<

адрес> № 

<

адрес>, ГСК «Волна»; признано указанное имущество личной собственностью ФИО; признано за ФИО4 право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № и на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение – гараж №, расположенный по 

<

адрес> западнее домов № 

<

адрес>, ГСК «Волна», площадью 19,9 кв.м., кадастровый №; взысканы в пользу ФИО4 с ФИО3 расходы по оплате госпошлины в размере 15 000 рублей (л.д. 157-160). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ФИО2 обосновывает свои требования тем, что ФИО3, являясь наследником ФИО, совершила умышленные противоправные действия по сокрытию наследственного имущества, не предоставила сведения о наличии имущества и денежных средств, принадлежащих наследодателю нотариусу, в то же время, предоставила сведения о личном имуществе ФИО, как совместно нажитом имуществе супругов, тем самым увеличивая свою долю в наследственной массе за счет других наследников.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Следовательно, для признания наследника недостойным необходимо установление факта умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя. Эти умышленные противоправные действия должны способствовать призванию к наследству лиц, их совершивших, либо к увеличению доли таких лиц в наследстве.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла вышеприведенных норм, бремя доказывания факта совершения ответчиком действий (бездействия), позволяющих признать его недостойным наследником, лежит на истце.

Между тем в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих о совершении ФИО3 умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, кого-либо из его наследников, являющихся основанием для применения в отношении ответчика положений статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, противоправность действий ответчика должна быть подтверждена в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу.

В свою очередь таких судебных постановлений в отношении ФИО3 не выносилось, доказательств обратного истцом не представлено.

В качестве основания для признания ФИО3 недостойным наследником и отстранения ее от наследования после смерти ФИО указала на вступившие в законную силу судебные акты о включении имущества и денежных средств в наследственную массу, исключении имущества из состава совместно нажитого имущества супругов, признании имущества личной собственностью наследодателя.

Между тем, вопреки доводам истца данные судебные акты и установленные ими обстоятельства, не могут явиться основанием для признания ФИО3 недостойным наследником, поскольку судебные акты не содержат выводов о наличии в действиях ответчика умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя ФИО, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, способствовала либо пыталась способствовать призванию ее самой или других лиц к наследованию, либо способствовала или пыталась способствовать увеличению причитающейся ему или другим лицам доли наследства.

Наличие между наследниками спора относительно состава наследственной массы и совместно нажитого в браке супругами имущества само по себе не является основанием для признания ответчика недостойным наследником, в правовом понимании ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, решением Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований ФИО2 к ФИО3 о признании недостойным наследником, отстранении от наследования по закону после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, отказано (л.д. 153-156). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 решение не обжаловалось.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований ФИО2 к ФИО3 о признании недостойным наследником, отстранении от наследования по закону после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, надлежит отказать.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по оплате госпошлины взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании недостойным наследником, отстранении от наследования по закону после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: К.В. Конохова

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2026 года