Дело № 12-906/2025

РЕШЕНИЕ

город Калуга 28 октября 2025 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Сенькин А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Беловодье» по доверенности ФИО1 на постановление № 05-35/314 старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по г.Москве и Калужской области от 09.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 05-35/314 старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по г.Москве и Калужской области от 09.07.2025 ООО «Беловодье» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа 100 000 руб. 

В жалобе, поданной в Калужский районный суд Калужской области, защитник ООО «Беловодье» выражает несогласие с постановлением, просит его отменить. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

Защитник ООО «Беловодье» по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, при любом исходе дела просил снизить размер назначенного административного штрафа. 

Представитель Межрегионального управления Росприродназора по г.Москве и Калужской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против доводы жалобы.

Представитель Калужской межрайонной природоохранной прокуратуры в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. 

В случае пропуска срока, указанный срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам. 

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление вынесено 09.07.2025. 

Копия постановления вручена законному представителю ООО «Беловодье» под роспись 09.07.2025.

ООО «Беловодье» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Федеральной службе по надзору в сфере природопользования по г.Москве и Калужской области о признании незаконным и отмене постановления № № от 09.07.2025.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 23.07.2025 указанное заявление возвращено ООО «Беловодье», в связи с неподведомственностью.

В Калужский районный суд Калужской области защитник ООО «Беловодье» обратился 18.08.2025.

Учитывая изложенное, полагаю, что ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбросу, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, в соответствии с п. 2 ст. 11 Федерального закона № 7-ФЗ обязаны соблюдать требования, правила и нормы в области обращения с отходами и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами.

Согласно ч.1 ст.51 Федерального закона № 7-ФЗ отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 51 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Накопление отходов может осуществляться путем из раздельного складирования по видам отходов, группам отходов группам однородных отходов (раздельное накопление).

Накопление твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и порядком накопления (в том числе раздельного накопления) твердых коммунальных отходов, утвержденным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Как следует из содержания п. 15 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 года № 1156, потребителям запрещается осуществлять складирование твердых коммунальные отходы вне контейнеров или в контейнеры, не предназначенные для таких видов отходов, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.16 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления. Заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Административная ответственность по ч.1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи и статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что в соответствии с проведенной Калужской межрайонной природоохранной прокуратурой проверкой по поручению прокуратуры Калужской области в связи с поступившими обращениями граждан о несоблюдении ООО «Беловодье» законодательства об отходах производства и потребления при строительстве агротуристического комплекса «Беловодье» в д. Шуклеево Юхновского района Калужской области, а также по поступившей из Межрегионального управления Росприроднадзора по г. Москве и Калужской области информации, установлены нарушения вышеуказанного законодательства ООО «Беловодье».При проведении внеплановой выездной проверки ООО «Беловодье» в период с 14.05.2025 по 27.05.2025 произведен осмотр земельных участков, используемых ООО «Беловодье» для строительства агротуристического комплекса «Беловодье» в д. Шуклеево Юхновского района Калужской области.

В ходе проведения проверки на арендуемой территории обнаружено складирование твердых строительных отходов. Земельный участок, на котором складированы отходы, не имеет твердого водонепроницаемого покрытия (отходы расположены непосредственно на грунте). Поверхность отходов не защищена от ветровой и водной нагрузки.

Указанный земельный участок с кадастровым номером № из категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Калужская область, Юхновский район, используется ООО «Беловодье» на основании договора аренды от 04.03.2025. 

Из акта внеплановой выездной проверки Межрегионального управления Росприроднадзора от 27.05.2025 следует, что в нарушение п. 2 ч. 2 ст. 16 ЗК РФ, п. 2 ст. 11, ст. 51 Федерального закона № 7-ФЗ, п.п. 1,2 и 6 ст. 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», 14.05.2025 арендатором земельного участка с кадастровым номером № ООО «Беловодье» допущено размещение на земельном участке строительных отходов на необорудованной для этих целей территории, что не исключает возможность загрязнения почвы и подземных грунтовых вод.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вина ООО «Беловодье» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, которые получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность ООО «Беловодье» в его совершении.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Учитывая характер и обстоятельства совершения административного правонарушения при изложенных выше обстоятельствах является грубым нарушением Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следовательно, оснований для признания данного правонарушения малозначительным, не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела об административном правонарушении. 

Довод жалобы о том, что спорная площадка фактически является местом сложения боя кирпича, строительных материалов и образует пожарный проезд в целях соблюдения системы противопожарной защиты, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу. Из письменных объяснений генерального директора ФИО3 следует, что обустройство пожарного проезда произведено в соответствии с проектом АТК «Беловодье», которым предусмотрено обустройство такого проезда, однако, такой проект предоставлен не был. 

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления в части назначенного административного наказания.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. 

Согласно ч. 3.3. ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Согласно сведения Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО «Беловодье» с 10.05.2024 зарегистрировано в качестве Микропредприятия. 

Таким образом, с учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, финансового положения, назначенное ООО «Беловодье» административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией названной нормы, но до размера не менее половины минимального размера.

С учетом изложенного, постановление подлежит изменению путем снижения назначенного ООО «Беловодье» административного наказания в виде административного штрафа до 50 000 рублей.

Нарушения порядка рассмотрения дела об административном правонарушении судом не установлено, нарушений процессуальных норм, являющихся правовыми основаниями к отмене Постановления, не допущено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление № 05-35/314 старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по г.Москве и Калужской области от 09.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ в отношении ООО «Беловодье» изменить, снизить размер назначенного административного наказания в виде штрафа до 50 000 рублей, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Беловодье» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В.Сенькин