Судья Гонштейн Н.А. 

Дело № 22-5057/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 19 августа 2021 года 

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Истомина К.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трошевой Ю. В.,

с участием прокурора Тимофеевой Т. Г.,

осужденного Малышева Р.В., 

адвоката Мухина В. А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе адвоката Ткаченко С.Л. в защиту интересов осужденного Малышева Р.В. на постановление Ленинского районного суда г. Перми от 8 июля 2021 года, которым 

Малышеву Роману Владимировичу, дата рождения, уроженцу ****, 

заменена неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г.Перми от 4 марта 2021 года в виде 5 месяцев 20 дней исправительных работ на 1 месяц 26 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбывания наказания с даты вступления постановления в законную силу и зачетом в срок лишения свободы времени содержания Малышева Р.В. под стражей с 8 июля 2021 года до вступления постановления в законную силу.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Малышева Р.В. и адвоката Мухина В.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Малышев Р.В. осужден 4 марта 2021 года Ленинским районным судом г.Перми по ч.1 ст.157 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства. 

Начальник филиала по Ленинскому району г.Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Чабан Б.Н. обратился в суд с представлением о замене Малышеву Р.В. неотбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы в связи со злостным уклонением осужденного от отбывания наказания.

Судом принято указанное выше решение. 

В апелляционной жалобе адвокат Ткаченко С.Л. выражает несогласие с постановлением суда, считает, что суд при принятии решения не учел все имеющие значение обстоятельства, а именно то, что Малышев Р.В. в судебном заседании с представлением не согласился, допущенное нарушение признал, вместе с тем на момент рассмотрения преставления отбывал наказание, выразил намерение и в дальнейшем отбывать наказание в виде исправительных работ, не допуская прогулов. С выводами суда о достаточности 4 нарушений для признания Малышева Р.В. злостно уклоняющимся от отбывания наказания, адвокат не согласен, отмечает, что последнее нарушение допущено Малышевым Р.В. 10 июня 2021 года, после чего Малышев Р.В. нарушений порядка отбывания наказания не допускал, добросовестно выполнял все возложенные на него обязанности. С учетом изложенного, адвокат просит постановление суда отменить, в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции о замене Малышеву Р.В. неотбытой части наказания лишением свободы отказать. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания, после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из нарушений, указанных в ч. 1 ст. 46 УИК РФ, к числу которых, в частности, относится неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, а также прогул.

Вывод суда первой инстанции о том, что осужденный Малышев Р.В. злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ, основан на представленных материалах, мотивирован и является правильным.

Так, судом первой инстанции было верно установлено, что осужденный Малышев Р.В. поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию 29 марта 2021 года, ему разъяснены порядок и условия отбывания наказания 5 апреля 2021 года.

19 апреля 2021 года Малышев Р.В. без уважительных причин в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову не явился, в связи с этим 20 апреля 2021 года ему вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания

23 апреля 2021 года осужденный приступил к отбыванию наказания, нарушил порядок отбывания наказания, допустив 24 мая 2021 года прогул. За указанное нарушение Малышеву Р.В. вынесено повторное предупреждение 

Указанные обстоятельства позволили суду первой инстанции прийти к правильному выводу о том, что осужденный Малышев Р.В. злостно уклонился от отбывания исправительных работ, допустив повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения за нарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 46 УИК РФ, в связи с чем имеются основания для замены неотбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы. С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается. 

Вопреки доводам жалобы, все обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе данные о личности осужденного, а также его пояснения, в которых он не оспаривал допущенные им нарушения, учтены судом при принятии решения и им дана надлежащая оценка.

Иные приведенные в жалобе доводы сами по себе о незаконности судебного решения не свидетельствуют.

Выводы суда первой инстанции о необходимости замены Малышеву Р.В. наказания мотивированы, основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, приняты в соответствии с требованиями закона, и оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Сведений о наличии у осужденного заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не предоставлено.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы с учетом того, что Малышев Р.В. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, суд первой инстанции обоснованно определил исправительную колонию общего режима. 

Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение постановления суда первой инстанции, по делу не допущено и оснований для изменения судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда г.Перми от 8 июля 2021 года в отношении осужденного Малышева Романа Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ткаченко С.Л. – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационных жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий. Подпись.