Дело № 2 - 223/2020 гор. Иваново

УИД 37RS0022-01-2019-003924-58

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

04 февраля 2020 года.

Фрунзенский районный суд гор. Иваново 

в составе председательствующего судьи Мишуровой Е.М.,

при помощнике ФИО1,

с участием представителя истца по доверенности ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УФСИН России по Ивановской области к П.Т.В. о возмещении ущерба, причиненного работодателю,

у с т а н о в и л:

УФСИН России по Ивановской области обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного работодателю в размере 33 839 руб. 35 коп. 

Иск обоснован следующим. Между УФСИН России по Ивановской области (Заказчик) и ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Челябинской области (Поставщик) заключен государственный контракт от 20.03.2017 года № на поставку маргарина на общую сумму 5864000 руб.

22.03.2017 года Поставщиком был выставлен счет на аванс № от 22.03.2017 года на сумму 1759200 руб.

Оплата по данному счету произведена 31.03.2017 года на сумму 1379338 руб. 79 коп., 26.07.2017 года на сумму 379861 руб. 21 коп.

По товарной накладной от 27.06.2017 года № была поставлена продукция на сумму 1600000 руб. Оплата по данной товарной накладной составляла 1440000 руб., оставшаяся сумма в размере 160000 руб. была оплачена в зачет аванса. Оплата поставленной продукции по данной накладной была произведена 12.12.2017 года.

В соответствии с п. 3.3. Государственного контракта оплата аванса производится в течение 15 банковских дней с момента заключения Контракта Сторонами при условии доведения предельных объемов финансирования, оплата партии Товара осуществляется в течение 30 банковских дней после подписания акта сдачи-приемки товара, на основании выставленного счета, подписанной обеими Сторонами накладной (с указанием номера и даты Контракта) при условии доведения предельных объемов финансирования.

В соответствии с п. 10.2 Контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

09.04.2019 года от Поставщика было получено требование об уплате пеней в размере 52559 руб. 35 руб. за просрочку оплаты по счету на аванс № от 22.03.2017 года.

В свою очередь Поставщик нарушил сроки поставки продукции. Отгрузка партии продукции по товарной накладной от 31.03.2017 № 393 была произведена 06.04.2019 года. Сумма пеней, рассчитанная в соответствии с п. 10.3.1 контракта составила 18720 руб. 

Поскольку в добровольном порядке Поставщиком не были выплачены суммы пеней, УФСИН России по Ивановской области обратилось в Арбитражный суд с иском о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки продукции.

Ответчик обратился со встречным иском о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты по счету на аванс № 000000054 от 22.03.2017 года и товарной накладной от 26.07.2017 № в размере 52559 руб. 35 коп.

Решением Арбитражного суда с ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Челябинской области взыскано18720 руб., с УФСИН России по Ивановской области – 52559 руб. 35 коп. Произведен зачет однородных требований по первоначальному и встречному искам, в результате с УФСИН России по Ивановской области взыскана сумма неустойки в размере 33839 руб. 35 коп.

В результате проведенной истцом служебной проверки сделан вывод о том, что несвоевременное проведение бухгалтерских операций по оплате поступившей продукции, повлекшее за собой начисление пеней со стороны поставщика, возникновение материального ущерба в размере 33839 руб. 35 коп. произошло в результате бездействия ФИО3, старшего бухгалтера главной бухгалтерии УФСИН России по Ивановской области.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. ст. 233, 248 ТК РФ, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 33839 руб. 35 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, ссылаясь на заключение служебной проверки.

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что истцом не представлено доказательств тому, что в спорный период именно на ответчика возложена ответственность за кассовый расход.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 20.03.2017 года между УФСИН России по Ивановской области (Заказчик) и ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Челябинской области (Поставщик) заключен государственный контракт №. (л.д. 106-119).

Согласно ведомости поставки ФКУ ИК-2 ГУФСИН Росси по Челябинской области должно было осуществить поставку маргарина в количестве 20 тонн на общую сумму 1600000 руб.

Заказчик обязался обеспечить оплату товара в соответствии с условиями раздела 6 контракта и законодательством Российской Федерации (п. 2.1.2 Государственного контракта).

Центра контракта составила 5864000 руб. и включает в себя стоимость товара, стоимость тары и упаковки, транспортные расходы, расходы на страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи, взимаемые с поставщика в связи с исполнением обязательств по контракту. Цена единицы товара указана в ведомости поставки (Приложение № 1), НДС не облагается (п. 3.1 Государственного контракта).

Оплата по контракту осуществляется в рублях РФ в безналичном порядке в форме платежных поручений путем перечисления Государственным заказчиком выделенных из федерального бюджета денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в разделе 16 контракта, в следующем порядке: 30 процентов от цены контракта 1759200 руб. в течение 15 банковских дней с момента заключения контракта сторонами при условии доведения предельных объемов финансирования;

- окончательная оплата товара, поставленного Государственному заказчику по адресу, указанному в ведомости поставки (приложение № 1 к контракту), оплата отдельно партии товара осуществляется после погашения аванса, в течение 30 банковских дней после подписания акта сдачи-приемки товара, на основании выставленного счета, подписанной обеими сторонами накладной (с указанием номера и даты контракта) при условии доведения предельных объемов финансирования (п. 3.3 Государственного контракта).

Согласно п. 6.1 контракта поставщик обязуется передать товар Государственному заказчику по наименованию, количеству, цене, адресу и в сроки, предусмотренные в ведомости поставки (приложение № 1).

Согласно ведомости поставки в марте 2017 года должна быть осуществлена поставка маргарина в количестве 20 тонн на общую сумму 1600000 руб.

06.04.2017 года ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Челябинской области осуществил поставку маргарина в количестве 20 тонн на общую сумму 1600000 руб. на основании товарной накладной № от 31.07.2017 года, тем самым нарушив сроки по ставки товара.

УФСИН России по Ивановской области произвел оплату за поставленный товар в размере 1379338 руб. 79 коп. платежным поручением № 242156 от 31.03.2017 года.

УФСИН России по Ивановской области оплатил сумму в размере 379861 руб. 21 коп. 26.07.2017 года платежным поручением № от 26.07.2017 года, тем самым нарушив сроки оплаты товара.

Данные обстоятельства сторонами не оспорены и подтверждаются решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.05.2019 года (л.д. 56-64).

Указанным решением с ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Челябинской области взыскано в пользу УФСИН России по Ивановской области 18720 руб. в, с УФСИН России по Ивановской области в пользу ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Челябинской области – 52559 руб. 35 коп. Произведен зачет однородных требований по первоначальному и встречному искам, в результате с УФСИН России по Ивановской области взыскана сумма неустойки в размере 33839 руб. 35 коп.

Комиссией УФСИН России по Ивановской области на основании приказа УФСИН от 20.04.2019 года № 389 (л.д. 10) проведена служебная проверка по факту ненадлежащего исполнения государственного контракта на поставку маргарина.

В ходе служебной проверки сделан вывод о том, что причиной нарушения сроков оплаты аванса и поставленной продукции явилась низкая исполнительская дисциплина старшего бухгалтера главной бухгалтерии УФСИН ФИО3 (л.д. 42-45).

По мнению истца, сумма в размере 33839 руб. 35 коп. является прямым действительным ущербом, причиненном ответчиком работодателю.

От возмещения в добровольном порядке причиненного ущерба истец отказалась (л.д. 46).

Положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, в том числе вопросы, связанные с материальной ответственностью сторон трудового договора, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 21.07.1998 N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы" на сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе распространено действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 N 4202-1 (далее Положение).

Согласно ч. 5 ст. 4 Положения за противоправные действия или бездействие при исполнении служебных обязанностей, ненадлежащее исполнение служебных обязанностей сотрудник органов внутренних дел несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В связи с чем, вопросы материальной ответственности сотрудников уголовно-исполнительной системы за вред, причиненный учреждению уголовно-исполнительной системы, регулируются нормами трудового законодательства в связи с отсутствием специального правового регулирования указанных отношений в законодательстве, регламентирующим прохождение службы в органах уголовно-исполнительной системы.

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

По общему правилу работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка (статья 241 Трудового кодекса РФ). 

Как указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

В соответствии со ст. 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами; каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Материальная ответственность может быть применена к работнику при наличии одновременно четырех условий: прямого действительного ущерба, противоправности поведения работника, вины работника в причинении ущерба, причинной связи между противоправным поведением работника (действиями или бездействием) и наступившим ущербом. В соответствии со ст. 247 ТК РФ бремя доказывания указанных выше обстоятельств лежит на работодателе.

Таким образом, в соответствии с презумпцией доказывания применительно к рассматриваемому спору работодатель (истец) обязан доказать: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вину работника в причинении ущерба; причинную связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение положений о полной материальной ответственности работника (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. N 52). 

При недоказанности работодателем хотя бы одного из перечисленных обстоятельств материальная ответственность работника исключается.

Обосновывая свои требования, истец ссылается на наличие причинно-следственной связи между действиями ФИО3 как работника, и наступившим вследствие этих действий ущербом.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем доказательств вины ФИО3 в нарушении своих должностных обязанностей, повлекших причинение ущерба работодателю в сумме 33839 руб. 35 коп. суду не представлено.

Как установлено в судебном заседании, приказом от 03.04.2017 года № 106-лс ФИО3 назначена на должность бухгалтера бухгалтерии ФКУ УС (на правах треста) УФСИН России по Ивановской области с 30.03.2017 года (л.д. 69).

В периоды с 12.04.2017 года по 28.04.2017 года, с 10.05.2017 года по 09.06.2017 года, с 13.06.2017 года по 12.07.2017 года ФИО3, будучи бухгалтером бухгалтерии ФКУ УС (на правах треста) УФСИН России по Ивановской области, направлялась для оказания практической помощи в главную бухгалтерию УФСИН России по Ивановской области (л.д. 86-89).

На должность старшего бухгалтера главной бухгалтерии УФСИН России по Ивановской области ФИО3 назначена с 30.03.2018 года приказом от 04.04.2018 года № 151-лс (л.д. 65).

Судом установлено, что обязанность по контролю за правильностью и экономичностью расходования средств возложена на заместителя главного бухгалтера главной бухгалтерии УФСИН России по Ивановской области (л.д. 90-94).

Доказательств тому, что в должностные обязанности ответчика входило оформление заявок на кассовый расход, оплата в рамках заключенных государственных контрактов истцом суду не представлено.

Факт передачи ответчику для исполнения счета на оплату по государственному контракту № от 20.03.2017 года, нарушение именно ответчиком сроков производства оплаты по указанному счету истцом не доказан.

Имеющаяся в материалах дела справка, подписанная главным бухгалтером ГБУ УФСИН (л.д. 19) в отсутствие локальных нормативных актов работодателя, возлагающих на ответчика определенные обязанности, не может служить основанием для возложения на ФИО3 материальной ответственности.

В судебном заседании по ходатайству представителя истца допрошена свидетель Я.О.В. 

Суд оценивает свидетельские показания, в том числе и на предмет их достоверности и достаточности (ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд находит их явно недостаточными для подтверждения заявленных требований, поскольку свидетель в своих показаниях не представила сведений, относящихся к юридически значимым обстоятельствам, подтверждающим доводы истца.

Учитывая недоказанность умысла ответчика на причинение ущерба, отсутствие доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением ущерба, исключает возможность взыскания с ФИО3 суммы ущерба.

Исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований УФСИН России по Ивановской области к П.Т.В. о возмещении ущерба, причиненного работодателю отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2020 года.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: