ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о возвращении уголовного дела прокурору

ДД.ММ.ГГГГг. 

<

адрес>

Судья Советского районного суда 

<

адрес> Гюльмагомедов М.Т., при секретаре Маликовой А.З., с участием государственного обвинителя Магомедова М.Г., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Айдабуловой П.М., представившей удостоверение № и ордер 083405, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство государственного обвинителя М.Г., о возврате уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. ««в» ч. 2 ст.158 УК РФ, прокурору 

<

адрес>,

установил:

ФИО1 примерно в мае 2019 года, более точная дата и время следствием не установлены, в силу своих финансовых трудностей, побудивших его к совершению преступления, вышел со своего дома, расположенного в 

<

адрес>, с целью отыскания подходящего предмета хищения. Так ФИО1 пришел на территорию 

<

адрес>, где в районе 

<

адрес> увидел припаркованный автомобиль марки «ВАЗ-21061» за государственным регистрационным знаком «М 758 ОВ 05 РУС», который он решил похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, будучи ранее неоднократно судимым за совершения аналогичных хищений, при помощи, имеющейся при нем металлической проволоки, вскрыл левую водительскую дверь данной автомашины, после чего, сев в салон автомобиля, путем смыкания проводов зажигания, привел автомобиль в состояние готовности к передвижению, на котором направился в 

<

адрес>, где реализовал данный автомобиль в пункт приема метала, за сумму денег, в размере 10 000 рублей. После чего, полученными от продажи денежными средствами, ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями гр. Г.Г., значительный материальный ущерб на сумму денег в размере 25 000 рублей.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель Магомедов М.Г. заявил ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору, поскольку в отношении ФИО1 в отделе полиции 

<

адрес> имеется возбужденное уголовное дело, которое для обеспечения полноты следствия необходимо соединить с настоящим уголовным делом.

Подсудимый ФИО1 и защитник П.М. не возражали против удовлетворения ходатайства.

Заслушав мнение сторон, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.4 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору, если имеются предусмотренные ст.153 настоящего Кодекса основания для соединения уголовных дел.

Суд находит ходатайство государственного обвинителя, подлежащим удовлетворению.

Одновременно суд в соответствии с ч.3 ст.237 УПК РФ, принимая решение о мере пресечения в отношении ФИО1, не находит каких-либо оснований для изменения ранее избранной ему меры пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку, как в ходе предварительного расследования, так и после направления дела в суд, ФИО1 надлежащим образом исполняет избранную ему меру пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 237 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство государственного обвинителя М.Г., удовлетворить.

Возвратить уголовное дело № в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст.158 УК РФ, прокурору 

<

адрес>. 

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через Советский районный суд 

<

адрес> в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья М.Т. Гюльмагомедов

Отпечатано в совещательной комнате.