Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года пос. Ленинский 

Ленинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Волкова В.В., 

при секретаре Ушаковой Л.А., 

с участием представителя истца ФИО5 по доверенности ФИО6, 

ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-82/2019 по иску ФИО5 к ФИО7 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО7 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и взыскании судебных расходов по следующим основаниям. 

29 ноября 2015 года в 00 часов 45 минут на 

<

данные изъяты> автодороги 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: 

<

данные изъяты>, принадлежащего истцу под управлением водителя ФИО7, 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО4, и автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3 Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО7 нарушил п.10.1. Правил дорожного движения РФ, что, в свою очередь, повлекло дорожно-транспортное происшествие. В результате данного ДТП автомашина истца сгорела, что подтверждается протоколом осмотра транспортного средства. Рыночная стоимость сгоревшего транспортного средства истца согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ составила сумму в размере 814942 рубля с учетом отсутствия годных остатков. В результате ДТП пострадала также автомашина 

<

данные изъяты> принадлежащая ФИО4 

<

данные изъяты> судом 

<

адрес> вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ФИО5 как с собственника автомашины 

<

данные изъяты> водитель которой стал виновником аварии, в пользу ФИО4 в качестве возмещения ущерба, причиненного повреждением автомашины, взыскана сумма в размере 66343 рубля 83 копейки. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, выраженный в уничтожении его автомашины, стоимостью 814942 рубля, а также в порядке регресса причиненные убытки, возникшие в результате ДТП по вине ФИО7 в размере 66343 рубля 83 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины – 12012 рублей 86 копеек, по оплате экспертизы – 10000 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО5 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО5 по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал, дополнив требования судебными расходами на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, пояснив, что последствия признания иска, предусмотренные ст.173, 198 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны. 

Третьи лица ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца и ответчика, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьих лиц. 

Заслушав представителя истца, ответчика и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Часть 1 ст.1064 ГК РФ определяет, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и полностью удовлетворяет заявленные истцом требования. 

Руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Взыскать с ФИО7, 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО5 сумму материального ущерба в размере 814942 рубля, в порядке регресса - 66343 рубля 83 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины – 12012 рублей 86 копеек, по оплате экспертизы – 10000 рублей, расходы на услуги представителя – 30000 рублей, общую сумму в размере 933298 (девятьсот тридцать три тысячи двести девяносто восемь) рублей 69 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области.

Председательствующий