Дело №2-521/2017.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Семилуки 09 июня 2017 года.

Семилукский районный суд в составе председательствующего судьи Волотка И.Н., при секретаре – Ягодкиной В.М., с участием истца – ФИО1, его представителя по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о расторжении договора страхования, взыскании суммы страховой премии, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Воронов обратился в суд с иском в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор на предоставление денежных средств в размере 7746709 рублей 60 копеек сроком на 36 месяцев на приобретение автомобиля.

При этом ему работником банка было навязано страхование с ответчиком по рискам: смерть, инвалидность I,II групп, временная нетрудоспособность в результате несчастного случая, с оплатой страховой премии в размере 65440 рублей из кредитных средств, что причинило ему и существенный моральный вред.

Просит суд с учетом уточнения (л.д.116) обязать ответчика расторгнуть договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать денежные средства в размере 65440 рублей (страховая премия), а также денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Истец и его представитель в судебном заседании требования поддержали, просили удовлетворить их; истец указал, что имел возможность обратиться за получением кредита в иной банк, при этом отказа ответчика в предоставления кредита в случае отказа от участия в программе страхования, в том числе и у конкретного страховщика он не имеет, это лишь только предполагает; свои подписи в представленных документах не оспаривает.

Представитель ответчика в судебное заседание не прибыл, извещен о его времени и месте своевременно и надлежащим образом в срок, достаточный для подготовки и своевременной явки, в своем заявлении просил рассмотреть его в свое отсутствие, в требованиях просят отказать как не обоснованных (л.д.57).

Представитель третьего лица на стороне ответчика - ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не прибыл, извещен о его времени и месте своевременно и надлежащим образом в срок, достаточный для подготовки и своевременной явки, об уважительности причин неявки доказательств не представлено, ходатайств об отложении не заявлено (л.д.72).

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) суд посчитал возможным при таких обстоятельствах рассмотреть дело в отсутствии представителей указанных лиц, надлежащим образом извещенных о его времени и месте и не заявивших ходатайств об отложении, сторона истца на рассмотрении дела по существу настаивал.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: как следует из материалов дела, между истцом и Банком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского кредита на приобретение автомобиля, в обязанности заемщика в соответствии с его п.9 входило заключить договор банковского счета, залога приобретаемого транспортного средства и КАСКО, о страховании жизни и здоровья – указания нет; в этот же день сторонами заключен договор залога приобретенного истцом автомобиля по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Автомир ФВ», а также истцом исполнено заявление на открытие банковского счета с согласием на списание с него денежных средств, связанных с заключением и исполнением договоров страхования; истцом получен график погашения кредитной задолженности с указанием включения в него отдельной строкой страховой премии за страхование жизни – 65440 рублей; согласно заявления к ответчику от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец добровольно выразил согласие на участие в Программе добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья для ГК «Автомир» (далее Программа), являющейся неотъемлемой частью договора страхования, по страховым рискам: смерть, инвалидность I,II групп, временная нетрудоспособность в результате несчастного случая; ему известно, что он вправе досрочно прекратить договор страхования, подав соответствующее заявление страховщику, при этом он понимает и согласен, что страховая премия или ее часть не подлежит возврату; аналогичные положения содержатся и в полисе страхования жизни и здоровья Воронова от ДД.ММ.ГГГГ № и в Программе; согласно сообщений Банка задолженность по кредиту погашена ДД.ММ.ГГГГ и он не является стороной в договорах страхования; из сообщения Центробанка РФ Воронову следует, что ему рекомендовано обратиться в суд, так как по их проверке его доводы в части навязывания услуг страхования Банком не подтверждаются; ответчик на обращение истца сообщал, что он вправе досрочно прекратить договор страхования, подав соответствующее заявление страховщику, при этом страховая премия или ее часть не подлежит возврату (л.д.10,11-15,16,17-18,19-20,21,23,24,25-26,27-28,32-33,51-52,61-69,90-95,96-97,98,99-100,101-102,103-104,108).

В силу ст. 1,421,422, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителя» условия договора ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляются права потребителя, у него возникают убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Пункт 2 той же статьи запрещает обусловливать предоставление одних услуг обязательным предоставлением других услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Статьей 935 частью 2 ГК предусматривается, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. 

Как следует из статьи 934 ГК по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно статье 958 ГК договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. 

К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2). 

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным выше, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. 

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 329 ГК исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

В соответствии со ст.12, 38, 39, 56, 57,196 ГПК правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям к указанному им ответчику.

Истец согласился окончить рассмотрение дела по представленным и исследованным судом доказательствам (л.д.44).

Таким образом судом установлено, что в кредитном договоре Воронова с Банком отсутствует обязательное условие о заключении им с ответчиком договора страхования жизни и здоровья, а также самого такового страхования как условия, в том числе и безальтернативного, получения заемных средств, объективных доказательств обратного стороной истца в разрез с требованиями ст. 56 ГПК не представлено, кроме личных предположений, что кредит не был бы одобрен, с учетом достаточного выбора иных кредитных учреждений в регионе проживания, доступности их условий и предложений как в обычном исполнении, так и в телекоммуникационной сети Интернет, при том, что Банком было выбрано обеспечение исполнения обязательства в виде залога приобретаемого автомобиля. 

При этом в своем заявлении на открытие банковского вклада Воронов дал Банку согласие и на списание с него денежных средств в счет заключения и исполнения и договоров страхования, все в своей воле и интересе; истцом получен график погашения кредитной задолженности от Банка с указанием включения в него отдельной строкой страховой премии за страхование жизни – 65440 рублей.

Из заявления ответчику, страхового полиса и Правил следует, что заключение истцом договора страхования жизни и здоровья с ответчиком не было связано с заключением кредитного договора с Банком, а было им произведено как клиентом группы компаний «Автомир», при этом согласно доступного текста указанных документов однозначно следует, что Воронову известно, что он вправе досрочно прекратить договор страхования, подав соответствующее заявление страховщику, при этом он понимает и согласен, что страховая премия или ее часть не подлежит возврату.

Досрочное погашение кредита в соответствии с действующим законодательством не является обстоятельством, исключающим возможность наступления страхового случая в виде несчастного случая, болезни или гибели и самого существования страхового риска по договору личного страхования, такое условие и не включалась в сам договор страхования или Правила. 

Правилами к договору страхования и им самим при досрочном отказе страхователя от договора страхования не предусмотрен возврат уплаченной страховщику страховой премии или ее части.

Таким образом, судом установлено, что при заключении кредитного договора стороны предусмотрели условия кредитования физического лица, не противоречащие закону и иным правовым актам, а страхование жизни и здоровья заемщика как клиента ГК «Автомир» за его счет не ограничивает права потребителя в области финансовых отношений с Банком, поскольку основаны на добровольности волеизъявления сторон договоров, разумны, в том числе и с учетом приобретения Вороным источника повышенной опасности.

Сторонами согласованы все существенные условия договоров, четко выражен его предмет, а также воля сторон. Текст договоров стороны подписали добровольно, с содержанием и правовыми последствиями сделок ознакомлены. 

Истцом не представлено допустимых доказательств суду в подтверждение доводов о том, что сторонами был предусмотрен возврат уплаченной страховой премии или ее части в случае досрочного исполнения кредитных обязательств, при отсутствии препятствий к добровольному досрочному расторжению договора страхования по собственному, т.е. страхователя заявлению, однозначную волю на что он страховщику в письменной форме не выразил, а последний данное право ему разъяснял и в его осуществлении препятствий не создавал, в связи с чем, истцу в удовлетворении заявленных по представленным им доводам и доказательствам требованиях следует – отказать, как и в денежной компенсации морального вреда как производной от них.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 -199 ГПК, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» об обязании ответчика расторгнуть договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств в размере 65440 рублей (страховая премия), а также денежной компенсации морального вреда в размере 50000 рублей – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд в течении месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья

В соответствии со ст. 199 ГПК мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.