38RS0034-01-2019-000568-56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2019г. г.Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе: 

председательствующего судьи Касьяновой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Филипповой А.А. 

в присутствии представителя ответчика ФИО1 в отсутствие истца, ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1102/2019 по иску ООО «ВИПСТАЙЛ» к ФИО2 об обращении взыскании на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ВИПСТАЙЛ» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по госпошлине. 

В обоснование заявленных требования истец указал, что ****год между ОАО КБ "ФИО8" и ФИО3 был заключен кредитный договор №-лб, согласно условиям которого, Ответчику был выдан кредит в сумме 1 000 000 рублей, сроком 120 месяцев, с уплатой за пользование кредитом 18 % годовых (п. 1.1 Кредитного договора). Погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными платежами (аннуитетными платежами, включающими суммы по возврату кредита и уплате процентов) в размере 18129 рублей не позднее последнего числа каждого месяца, в соответствии с графиком платежей. За нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,05 % ежедневно от суммы просроченного платежа, исчисленной за период с даты, следующей за датой возникновения просроченного платежа, до даты ее погашения заемщиком (включительно). В обеспечении обязательств по кредитному договору с ФИО2 заключен Договор об ипотеке №-лб от ****год, в соответствии с которым в залог передана 1 комнатная квартира общей площадью 30.5 кв.м., расположенная на 5 этаже по адресу: 

<

адрес>, г.Иркутск, 

<

адрес>, с кадастровым номером - № с удостоверением прав кредитора и залогодержателя закладной. На основании отчета об оценке рыночная стоимость квартиры составляет 1 901506 рублей. По соглашению сторон залоговая стоимость квартиры, применяемая в качестве начальной продажной цены в случае обращения взыскания, установлена в размере 1 350000 рублей. Согласованная сторонами стоимость является фиксированной твердой оценкой и не подлежит изменению в течение всего срока действия Договора ипотеки. Ответчиком с октября 2016 года не исполняются обязательства по погашению кредита и уплате процентов. В адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности, которое осталось без ответа. При заключении кредитного договора стороны согласовали возможность переуступки права требования по кредитному договору, в том числе включая не кредитные организации, в соответствии с требованиями законодательства РФ. ПАО «ФИО9» ****год, на основании заключенного между ООО «ВИПСТАЙЛ» и ПАО «ФИО10» агентского договора №-а от ****год на оказание юридических услуг, направленных на погашение должниками ООО «ВИПСТАЙЛ» долговых обязательств, направило Ответчику требование о погашении задолженности с указанием реквизитов для оплаты. Требование о погашении задолженности до настоящего времени ответчиком не исполнено. В связи с чем просил взыскать в пользу ООО «ВИПСТАЙЛ» с ФИО3 задолженность по Кредитному договору №-лб от ****год в размере 656 137 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 176159,10 руб., просроченные проценты в размере 330 0599,19 руб., неустойку по просроченному основному долгу в размере 35277,44 руб., неустойку по просроченным процентам в размере 73174.26 руб., проценты на просроченный основной долг в размере 34793.55 руб., обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО4, расположенную по адресу: 

<

адрес>, г.Иркутск, 

<

адрес>, кадастровым номером - №, установив начальную продажную стоимость 13 50000 рублей., взыскать в пользу ООО «ВИПСТАЙЛ» с ФИО3 государственную пошлину в размере 9768,38 рублей.

На основании определения суда от ****год производство по делу в отношении ответчика ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 656137 руб. прекращено в связи с ее смертью.

Представитель истца ООО «ВИПСТАЙЛ» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, дополнительно суду пояснила, что спорная квартира, заложенная в рамках обеспечения исполнения кредитного обязательства, принадлежит на праве собственности ФИО2 Полагает, что в связи со смертью должника ФИО3 прекращено и обязательство ее доверителя.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся сторон, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ****год между ФИО3 и Банк ФИО11 был заключен кредитный договор №-лб (ипотека в силу договора). 

Банк предоставил ФИО3 денежные средства в размере 1 000 000 рублей, сроком на 120 месяцев, с уплатой за пользование кредитом 23 % годовых (п. 1.1 Кредитного договора). В счет обеспечения обязательств по заключенному договору в залог была передана квартира по адресу: г.Иркутск 

<

адрес>, принадлежащая на праве собственности залогодателю ФИО2

Согласно представленной в материалы дела закладной осуществлена государственная регистрация ипотеки 

<

адрес>/2013-333. Права на закладную неоднократно передавались, так на основании договора купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) от ****год права были переданы ПАО АК Банк «Балтика», на основании договора купли-продажи закладных от ****год права переданы ООО ФИО12, на основании договора от ****год права переданы ФИО13», на основании договора от ****год права переданы ООО «Випстайл».

Из п. 4.4.3 кредитного договора следует, что кредитор имеет право уступить права требования по настоящему договору, в том числе путем передачи прав на закладную третьим лицам в соответствии с требованиями законодательства РФ и передачи самой закладной. 

ПАО «ФИО16» ****год, на основании заключенного между ООО «ВИПСТАЙЛ» и ПАО «ФИО14» агентского договора №-а от ****год на оказание юридических услуг, направленных на погашение должниками ООО «ВИПСТАЙЛ» долговых обязательств, направило Ответчику требование о погашении задолженности с указанием реквизитов для оплаты. 

Как следует из содержания искового заявления, в нарушение условий кредитного договора №-лб Заемщиком не уплачиваются проценты за пользование денежными средствами, а также в установленные сроки не произведено погашение основного долга. Данное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности по спорному кредитному договору в размере 656137 руб.. 

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства установлено, что ****год ( т.е. до момента предъявления иска в суд) ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-СТ №, справкой о смерти №.

При этом обязательства перед банком по возврату суммы долга, не исполнила.

Согласно ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства (ст. 44 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. 

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина - должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

Ст. 392.2 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу п. 1 ст. 418 ГК РФ смертью должника.

Из материалов дела следует, что по сообщению президента Нотариальной палаты Иркутской области ФИО15 от ****год, наследственное дело к имуществу ФИО3 не заводилось. 

Согласно сведениям, представленным ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» в документах, находящихся на архивном хранении в Учреждении, отсутствуют сведения о правах на объекты недвижимости, зарегистрированные до введения в действие ФЗ от 21.07.1997 № 122 ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» на гражданку ФИО3 В материалах инвентарного дела на объект недвижимости: г.Иркутск 

<

адрес> сведения о принадлежности имущества ФИО3 отсутствуют.

Согласно сведениям, предоставленным ОТН и РАМТС ГИБДД от ****год за ФИО3 автомототранспортные средства не зарегистрированы.

В ЕГРН отсутствует информация о правах ФИО3 на какие-либо объекты недвижимости ( уведомление об отсутствии в ЕГРН сведений от ****год).

Клиентом банка АО «Россельхозбанк», ПАО Сбербанк, ПАО ВТБ ФИО3 не является, что следует из представленных в материалы дела ответов на судебные запросы.

В ПАО АТБ на имя ФИО3 открыт счет, остаток по состоянию на ****год составляет 0 руб.

Согласно данным базы АИС ГИМС, ФИО3 не имеет зарегистрированного водного транспорта и ранее не осуществляла регистрационных действий в реестре маломерных судов ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Иркутской области».

Таким образом, судом установлено, что у заемщика ФИО3 отсутствуют наследники, наследственное дело не заводилось, отсутствует какое либо имущество на праве собственности.

Отсутствие наследственного имущества, в пределах которого наступает ответственность наследников, влечет прекращение обязательства заемщика в силу ст. 418 ГК РФ.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно положениям ст. 352 ГК РФ залог прекращается, в том числе, с прекращением обеспеченного залогом обязательства. При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

Суд не находит оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, поскольку неисполнение либо ненадлежащее исполнение ею обязательств по кредитному договору не установлено, она не является на заемщиком, ни поручителем, ни наследником умершего заемщика ФИО3. Со смертью должника ФИО3 и отсутствием наследственного имущества, в пределах которого наступает ответственность наследников либо по дополнительному обязательству, прекратилось основное обязательство, что автоматически влечет прекращение и дополнительного обязательства- залога. 

Таким образом, учитывая, что наследство после смерти ФИО3 никто не принимал, наследственное дело к имуществу умершей не заводилось, оставшееся после смерти должника ФИО3 имущество не установлено, суд приходит к выводу, что смертью должника прекращено кредитное обязательство ФИО3, а также дополнительное обязательство- залог квартиры, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ООО «ВИПСТАЙЛ» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество надлежит отказать. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ВИПСТАЙЛ» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента вынесения решения в окончательном виде. 

Судья Н.И.Касьянова

Решение в окончательном виде изготовлено 21.05.2019 г.