Дело №

УИД 53RS0№-06

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

<

адрес> 13 ноября 2025 года

Пестовский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кобякова К.В., при секретаре Савиной В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 ичу, ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Hyundai Solaris, г.р.з. №. Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО2 нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством ГАЗ 3302, г.р.з. №. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ТТТ № в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства Hyundai Solaris, г.р.з. № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Альфастрахование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 86300 рублей. 

В связи с произошедшим ДТП, в ходе которого был причинен ущерб застрахованному автомобилю, истец просит взыскать в порядке регресса с ответчика сумму в размере 86300 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей. 

Определением Пестовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокольная форма) к участию в деле привлечен в качестве соответчика собственник транспортного средства ГАЗ 3302, г.р.з. № – ФИО1. 

Представитель истца СПАО «Ингосстрах», надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО2, надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Представил заявление, в котором исковые требования признает в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Ходатайств либо возражений против иска не представил. 

Третьи лица: ФИО3, ФИО4, представитель Санкт-Петербургского филиала АО "Альфастрахование", надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились. Ходатайств не представили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом принято решение о проведении судебного разбирательства в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив доводы истца, изложенные в иске, а также материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Согласно положениям пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 03 минуты по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомобиля Hyundai Solaris, г.р.з. № под управлением водителя ФИО4 (принадлежащего на праве собственности ФИО3) и автомобиля ГАЗ 3302, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО2 (принадлежащего на праве собственности ФИО1). В результате ДТП автомобилю Hyundai Solaris, г.р.з. № причинены технические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя ФИО2 При составлении европротокола водитель ФИО2 вину в ДТП признал. 

Так же, из материалов дела следует, что на момент ДТП автомобиль ГАЗ 3302, г.р.з. № был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису ТТТ №, страхователь ФИО1 При заключении договора страхования, страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик ФИО2, управлявший автомобилем на момент ДТП, в данный список страхователем включен не был.

На момент ДТП автомобиль Hyundai Solaris, г.р.з. № был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по полису ТТТ №. При заключении договора страхования, страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. В данный список страхователем был включен водитель ФИО4

Поскольку гражданская ответственность владельца Hyundai Solaris, г.р.з. № ФИО3 была зарегистрирована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование», она правомерно обратилась в указанную страховую компанию в рамках прямого урегулирования убытков. 

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, АО «АльфаСтрахование» выплатило фактическую сумму восстановительного ремонта поврежденного в ДТП транспортного средства, которая составила 86300 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.ст.18, 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", СПАО «Ингосстрах» осуществил выплату в размере 86300 рублей в пользу АО «АльфаСтрахование», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. С указанной даты у СПАО «Ингосстрах» возникло право требовать возмещения убытков по данному факту.

Разрешая вопрос о субъекте, ответственном за возмещение вреда, причинённого истцу, суд исходит из следующего.

Исходя из требований статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что владельцем автомобиля признаётся лицо, которое осуществляет пользование автомобилем в момент причинения вреда на законном основании, то есть в силу наличия права собственности на автомобиль или в силу гражданско-правового договора о передаче автомобиля во временное пользование (владение).

При этом как право собственности, так и право пользования (владения) автомобилем должно подтверждаться соответствующим доказательством (правоустанавливающим документом, доверенностью, договором и т.п.).

Согласно сведениям ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> автомобиль ГАЗ 3302, г.р.з. Н946МЕ регион 198, на момент произошедшего ДТП находился в собственности ФИО1

ФИО2 согласно страховому полису ОСАГО серии ТТТ №, не допущен к управлению застрахованным транспортным средством. Указанным полисом застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ 3302 - ФИО1

В силу статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Пунктом 6 статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причинённый жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Суд принимает во внимание, что ответчик ФИО2 транспортным средством ГАЗ 3302, г.р.з. №, на постоянной (регулярной) основе не управлял, а был однократно допущен к управлению транспортным средством его собственником ФИО1, при этом гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована в установленном законом порядке. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу, обязанным возместить причиненный в результате ДТП ущерб, является ФИО1 как владелец источника повышенной опасности, при использовании которого причинен материальный ущерб, поскольку именно собственник допустил ФИО2 к управлению транспортным средством. По указанной причине требования истца к ФИО1 о возмещении убытков подлежат удовлетворению, требования к ФИО2 подлежат отклонению как необоснованные.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционального размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела в соответствии с требованиями статьёй 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, относятся необходимые расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле. Перечень судебных расходов не является исчерпывающим.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в заявленной сумме 86300 рублей 00 копеек, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесённые судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 ичу, ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в порядке регресса причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия материальный ущерб в размере 86300 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, а всего взыскать - 90300 (девяносто тысяч триста) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 ичу - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Пестовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья 

<

адрес>

суда 

<

адрес> подпись К.В.Кобяков

Копия верна

Судья 

<

адрес>

суда 

<

адрес> К.В.Кобяков