Дело № 2-2793/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года г.Челябинск 

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Чернецовой С.М.

при секретаре Валитовой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Почта Банк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 229 581,37 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 5 495,81 рублей. 

В обоснование своих требований ПАО «Почта Банк» ссылалось на то, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор на сумму 230 000 рублей под 24,9 % годовых на срок 48 месяцев. В настоящее время заемщик обязательства надлежащим образом не исполняет, в сроки, установленные кредитным договором, денежные средства не возвращает.

Представитель истца – ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым частично удовлетворить исковые требования ПАО «Почта Банк».

В соответствие с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При рассмотрении дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор (потребительский кредит) на сумму 230 000 рублей под 24,9 % годовых на срок 48 месяцев. Факт получения денежных средств подтверждается выпиской по счету, ответчиком не оспаривался.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 226 298,36 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2 754,10 рубля.

Указанные обстоятельства дела подтверждаются письменными материалами дела: копией определения мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), заявлением о предоставлении потребительского кредита (л.д.12-13), условиями предоставления потребительского кредита (л.д.№), графиком платежей (л.д.№), выпиской по счету (л.д.№), копией паспорта (л.д.№).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 ГК РФ).

Из представленного графика платежей, подписанного заемщиком, усматривается, какая сумма из ежемесячного платежа засчитывается в счет погашения основного долга, какая в счет процентов за пользование кредитом.

Однако, с августа 2015 года ответчик систематически нарушает свои обязательства по возврату кредита в части сроков выплаты суммы основного долга, предусмотренных договором и начисленных процентов.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении задолженности (л.д.40).

Из расчета банка следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 229 581,37 рубль, в том числе: 195 679,95 рублей – сумма просроченного основного долга; 30 618,41 рублей – сумма просроченных процентов; 3 283,01 рубля – неустойка. 

Как следует из графика платежей по кредиту сумма обязательного платежа в счет погашения процентов и основного долга составляет 7 900 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и в размере 1 702,34 рубля – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). 

Так, согласно выписке по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в счет погашения кредитной задолженности внесены денежные средства в размере 108 600 рублей. С декабря 2016 года платежи в погашение долга не вносились.

Поскольку ответчиком не представлено в суд допустимых и достоверных доказательств возврата денежных средств по указанному кредитному договору, то суд считает возможным удовлетворить исковые требования ПАО «Почта Банк» и взыскать с ФИО1 сумму основного долга по кредитному договору в размере 195 679,95 рублей, на основании ст. ст. 810, 819 ГК РФ.

В соответствие с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Определяя размер задолженности по процентам за пользование кредитом, суд считает необходимым принять во внимание суммы, которые были зачислены банком в погашение просроченной комиссии по договору.

Из расчета истца, лицевого счета ответчика следует, что из денежных средств, поступивших от ФИО1 в погашение долга по кредитному договору удерживались комиссии в погашение просроченной комиссии кредитное информирование по договору от ДД.ММ.ГГГГ: 500 рублей – ДД.ММ.ГГГГ; 500 рублей – ДД.ММ.ГГГГ; 500 рублей – ДД.ММ.ГГГГ; 500 рублей – ДД.ММ.ГГГГ; 1 695,63 – ДД.ММ.ГГГГ; 190 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, а всего в сумме 3 885,63 рублей.

Денежные средства, поступавшие в счет оплаты основного долга и процентов от ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 885,63 рублей были направлены истцом в погашение комиссий (500 + 500 + 500 + 500 + 1 695,63 + 190) (л.д.31-37).

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

В силу ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:

1) задолженность по процентам;

2) задолженность по основному долгу;

3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи;

4) проценты, начисленные за текущий период платежей;

5) сумма основного долга за текущий период платежей;

6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» положения статьи 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ. Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга (п. 37).

Исходя из изложенного различного рода комиссии за просрочку исполнения обязательств по оплате основного долга и процентов не указаны в числе обязательств, которые погашаются в первую очередь. Следовательно, денежные средства не могут быть направлены в первую очередь на погашение комиссий. Очередность погашения комиссий не может быть изменена соглашением сторон. 

Установленная очередность погашения задолженности противоречит требованиям действующего законодательства, нарушает права заемщика с учетом того, что отношения сторон по кредитному договору носят длящийся характер, и заемщик при наличии просрочек исполнения обязательства имеет законный интерес в приведении в соответствии с законом установленной очередности списания денежных средств. Статья 319 ГК РФ не регулирует очередность погашения требования связанных с неисполнением денежных обязательств.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым зачесть сумму в размере 3 885,63 рублей, поступавшую в счет оплаты основного долга и процентов от ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые были направлены истцом в погашение комиссий, в счет погашения процентов за пользование кредитом. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 26 732,78 рубля (30 618,41 – 3 885,63 рублей).

На основании ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена.

Согласно п. 

<

данные изъяты> Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» при ненадлежащем исполнении условий договора, заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начислении неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности (л.д.№).

Как следует из материалов дела, ФИО1 неоднократно допускалась просрочка уплаты основного долга и процентов. 

Сумма неустойки за нарушение срока возврата основного долга, процентов составляет 3 283,01 рубля.

Оснований для применения судом ст. 333 ГК РФ у суда оснований не имеется, поскольку подлежащая взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом в соответствии со ст. ст. 807-811 ГК РФ задолженность по выплате суммы долга подлежит взысканию с ФИО1 в размере 225 695,74 рублей (сумма основного долга – 195 679,95 рублей, проценты за пользование денежными средствами – 26 732,78 рубля, неустойка – 3 283,01 рубля).

В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере 5 495,81 рублей, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Поскольку требования истца удовлетворены частично, то на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО1 госпошлину в пользу истца пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано в размере 5 402,80 рубля (225 695,74 х 5 495,81 \ 229 581,37), где 225 695,74 рублей – цена удовлетворенной части иска, 5 495,81 рублей – оплаченная госпошлина, 229 581,37 рубль - цена исковых требований).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 225 695,74 рублей (сумма основного долга – 195 679,95 рублей, проценты за пользование денежными средствами – 26 732,78 рубля, неустойка – 3 283,01 рубля), расходы по уплате государственной пошлины – 5 402,80 рубля, а всего - 231 098 (двести тридцать одна тысяча девяносто восемь) рублей 54 копейки.

В удовлетворении других исковых требований публичного акционерного общества «Почта Банк» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.М. Чернецова