Дело № 1-233/2019

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

29 апреля 2019 года Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Шуваловой И.С.,

при секретаре судебного заседания Дёминой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Арзамасского городского прокурора Родиной Н.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката адвокатской конторы Приокского района НОКА Агеева А.М., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, в 2014 году на территории 

<

адрес> познакомился с Потерпевший №1 (далее по тексту Потерпевший №1), у которого в пользовании, согласно договора социального найма жилого помещения № от 

<

дата> (ранее договор социального найма жилого помещения №-СН от 

<

дата>), имелась квартира, расположенная по адресу: Нижегородская область, 

<

адрес>. Достоверно зная, что Потерпевший №1 злоупотребляет спиртными напитками и имеет задолженность по оплате коммунальных услуг, желая воспользоваться сложившейся ситуацией и обогатиться за счет преступной деятельности, у ФИО1 в августе 2014 года возник преступный умысел, связанный с мошенничеством, направленный на хищение чужого имуществапутем обмана и злоупотребления доверием и причинение имущественного ущерба. Исполняя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, направленных на хищение денежных средств Потерпевший №1 и причинения ему имущественного ущерба, в период с августа по октябрь 2014 года, приносил Потерпевший №1 в его квартиру спиртные напитки и, пользуясь его состоянием алкогольного опьянения, злоупотребляя доверием Потерпевший №1 и обманывая его, сознательно маскируя свою преступную деятельность под гражданско-правовые взаимоотношения, стал предлагать Потерпевший №1 оплатить за него имеющиеся у последнего долги за коммунальные услуги, продать его квартиру, а ему приобрести более дешевое жилье с доплатой. Потерпевший №1 дал согласие на совершение сделки купли-продажи своей квартиры, при этом между ним и ФИО1 была достигнута договоренность, что денежные средства от её продажи не будут передаваться Потерпевший №1, поскольку ФИО1 после продажи квартиры должен будет приобрести для Потерпевший №1 другое жилье меньшей стоимостью, расположенное в 

<

адрес>, с доплатой в размере 200 000 рублей, а оставшиеся денежные средства ФИО1 оставит себе. При этом ФИО1 изначально не имел намерений на выполнение взятых на себя обязательств в части приобретения для Потерпевший №1 жилья и передачи ему денежных средств в сумме 200 000 рублей.Получив согласие от Потерпевший №1 на совершение сделки по отчуждению квартиры последнего, а также осознавая, что Потерпевший №1, находится под действием обмана с его стороны, а также доверия к нему, ФИО1, последовательно, продолжая реализацию своего преступного плана, направленного на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств Потерпевший №1 и причинения ему имущественного ущерба, а также осознавая преступность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий от своих преступных действий, в период с августа по октябрь 2014 года, продолжил приносить Потерпевший №1 в его квартиру спиртные напитки и, пользуясь его состоянием алкогольного опьянения, с целью введения его в заблуждение относительно своих истинных намерений и внушения ему видимости его желания оказать помощь в поиске другого жилья, предложил последнему после продажи, принадлежащей ему квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, приобрести для него квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 627 000 рублей, с доплатой в размере 200 000 рублей, при этом ФИО1 изначально не имел намерений на выполнение взятых на себя обязательств, поскольку достоверно знал, что по имеющейся у него доверенности на право дарения сможет оформить на Потерпевший №1 лишь 1/3 доли данной квартиры, принадлежащей ФИО5 (далее по тексту Городков), а собственниками оставшихся 2/3 доли данной квартиры считаются умершие отчим ФИО6 и мать ФИО7, и в права наследства за умершими родственниками Городков не вступал, намереваясь путем обмана и злоупотребления доверием совершить хищение денежных средств Потерпевший №1 в общей сумме 827 000 рублей и причинить ему имущественный ущерб в крупном размере. После осмотра данной квартиры Потерпевший №1 согласился на её приобретение с доплатой в сумме 200 000 рублей. В начале октября 2014 года, продолжая вводить Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих истинных намерений и внушая ему видимость его желания выполнить взятые на себя обязательства по приобретению для последнего всей квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и передачи доплаты в размере 200 000 рублей, ФИО1, находясь в 

<

адрес> передал Потерпевший №1 30 000 рублей в счет ранее оговоренной доплаты за квартиру, при этом заверил, что в ближайшее время выполнит все взятые на себя обязательства и приобретет для него квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 627 000 рублей, и передаст в качестве доплаты оставшиеся денежные средства в размере 170 000 рублей. 

<

дата>, в период с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, в Арзамасском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес> (далее по тексту Отдел), расположенном по адресу: 

<

адрес> при посредничестве риэлтора ФИО12, на которую ранее была оформлена доверенность на отчуждение от имени Потерпевший №1 квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, д. Березовка, микрорайон «Лесной», 

<

адрес>, которая не была поставлена в известность относительно преступных намерений ФИО1, была совершена правомерная сделка купли-продажи данной квартиры, по которой покупателем выступила мать ФИО8, после чего документы для регистрации сделки были предоставлены в Отдел. 

<

дата>, в период с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, в Отделе, ФИО1, действуя на основании доверенности, выданной ему ФИО2, подписал документы, связанные с дарением 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, согласно которых одаряемым и новым собственником 1/3 доли данной квартиры, стоимостью 209 000 рублей, выступил Потерпевший №1, после чего документы для регистрации сделки были предоставлены в Отдел. Однако ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, изначально не собираясь выполнять свои обязательства, по оформлению оставшихся 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей стоимостью 418 000 рублей на Потерпевший №1, денежные средства в размере 418 000 рублей и денежные средства в размере 170 000 рублей, предназначенные для передачи в качестве доплаты,похитил путем обмана и злоупотребления доверием, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 588 000 рублей, который относится к крупному размеру. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора он осознает. 

Государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимого на применение особого порядка принятия судебного решения по делу.

Защитник адвокат Агеев А.М. согласен с ходатайством подсудимого на применение особого порядка принятия судебного решения по делу.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. 

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке производства заявлено подсудимым в соответствии с требованиями гл.40 УПК РФ, учитывая мнение участников уголовного судопроизводства, не возражавших против удовлетворения данного ходатайства, суд полагает постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, влияние наказания на исправление осужденного, состояние его здоровья. 

По месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 не проживает, характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало (т. 3 л.д. 225), по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 проживает с женой ФИО10 и несовершеннолетней дочерью, за время проживания зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, спиртными напитками не злоупотребляет, трудоустроен, жалобы и замечания от соседей и лиц с ним проживающих не поступало, не судим (т. 3 л.д. 226), по месту обучения в Нижегородском экономико-технологическом колледже, ФИО1 обучался с 

<

дата> по 

<

дата>, специальность «Право и организация социального обеспечения», за время обучения показал хорошие и удовлетворительные знания, проявлял интерес к учебе, с уважением относился к преподавателям, дисциплинарные взыскания к нему не применялись (т. 4 л.д. 8), по месту обучения в Нижегородском государственном университете им. ФИО11, ФИО1 показал себя прилежным студентом, со стороны преподавателей замечаний не имел, характер уравновешенный, с однокурсниками поддерживал дружеские отношения, в конфликтных ситуациях замечен не был, в январе 2018 года успешно завершил обучение (т. 4 л.д. 9), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 3 л.д. 217, 219), в 2018 году к административной ответственности не привлекался (т.3 л.д. 227-229), признан ограниченно годным к военной службе (т.3 л.д.221).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. 

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 не установлено.

ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное к категории тяжких преступлений. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств его совершения, степени общественной опасности и положений ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. 

Принимая во внимание совокупность приведенных выше обстоятельств, характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания возможно при назначении наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Назначение ФИО1 иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает не применять в виду нецелесообразности.

Наказание ФИО1 назначается с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку судебное разбирательство по ходатайству подсудимого производится в особом порядке.

Учитывая, что у ФИО1 имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, то наказание ему назначается с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 на период испытательного срока следующие обязанности: 

-явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, - в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет,

-один раз в месяц в дни, установленные начальником госоргана, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации,

-не менять без уведомления инспекции место жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время задержания в порядке ст.91 УПК РФ с 

<

дата> по 

<

дата> года

Вещественные доказательства: 

- реестровое дело на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; реестровое дело на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, хранящиеся в Межмуниципальном отделе по Арзамасскому и Вадскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, оставить на хранение по принадлежности;

- расписку от имени Потерпевший №1, датированную 24.10.2014г., доверенность от 

<

дата> на ФИО1, зарегистрированную в реестре №Д-1248 (от имени Потерпевший №1); доверенность от 

<

дата> на ФИО12, зарегистрированную в реестре №Д-1249 (от имени Потерпевший №1); доверенность от 

<

дата> на ФИО1, зарегистрированную в реестре № (от имени ФИО5); доверенность от 

<

дата> на ФИО1, зарегистрированную в реестре №(от имени ФИО5); ксерокопии выписок из реестров регистрации нотариальных действий №№ Д-1248, 3 Д-1249, 3-3543, расписку от имени Потерпевший №1, датированную 08.10.2014г., ксерокопию расписки от имени Потерпевший №1, датированную 24.10.2014г., хранящиеся при уголовном деле, оставить при деле в течение всего срока хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись) И.С.Шувалова

***

***

***

***