П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г. Ростов-на-Дону 14 марта 2019 года 

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону ФИО1,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону Красниченко А.А.,

обвиняемого ФИО2, 

защитника Мирошниковой Н.А., представившего удостоверение и ордер № от 04.02.2019 года, 

при секретаре Меликян С.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не 

<

данные изъяты> судимого

приговором Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03.10.2016 года по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима;

приговором Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.04.2017 года по ст.ст.158 ч.3 п. «а», 228 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ присоединено наказание по приговору Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03.10.2016 года и назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима. Освобожден 09.11.2018 года по сроку отбытия наказания;

приговором Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 15.02.2019 года по ст.ст.228 ч.1, 228 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием в ИК строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 11 часов 36 минут по 11 часов 41 минуту 8 декабря 2018 года, незаконно проник в строящее домовладение принадлежащее Свидетель №4, расположенном по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил мобильный телефон «Le Max2», стоимостью 23 000 рублей, наручные часы «Ориент», стоимостью 25 000 рублей, а всего похитил имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 48000 рублей, а также мобильный телефон «Honor 7x 5.93», стоимостью 18 000 рублей, принадлежащего Потерпевший №2 после чего с похищенными имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО2 осознает. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления судом приговора без судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2 является обоснованным и квалифицирует деяние подсудимого по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого. 

Обстоятельством отягчающим подсудимому наказание является рецидив преступлений. 

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном. ФИО2 

<

данные изъяты>.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом личности ФИО2 не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы, без дополнительных видов наказания. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ и назначить наказание –1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначить наказание ФИО2 путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 15.02.2019 года и окончательно назначить наказание ФИО2 в виде 1 (одного) года 9 (девять) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с 14 марта 2019 года. 

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с момента административного задержания с 28 декабря 2018 года по 14 марта 2019 года.

Вещественные доказательства: ДВД – диск с видеозаписью от 08.12.2018 года – хранить при материалах дела. Коробку и чек от мобильного телефона «Le Max2» – считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации материального ущерба 48000 (сорок восемь тысяч) рублей.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №2 в счет компенсации материального ущерба 18000 (восемьнадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий