Дело № 2а-1341/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года район Талнах, г.Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе судьи Ивановой Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 25 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 25 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> рублей, пени по налогу на имущество в размере 

<

данные изъяты> копеек, а всего 

<

данные изъяты> копеек. 

ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год, поскольку в 2015 году владел на праве собственности квартирами - по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> А 

<

адрес>, инвентаризационной стоимостью 

<

данные изъяты> копеек, и по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, инвентаризационной стоимостью 

<

данные изъяты>.

Между тем, обязанность по оплате налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ года ответчик не исполнил, в виду чего, за ним числиться задолженность по уплате налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год и пени в размере 

<

данные изъяты> копеек. 

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога, на основании ст. ст. 23, 48, 75 Налогового кодекса РФ, истец просил суд взыскать с ответчика в доход бюджета задолженность по налогу и пени в указанном размере.

Административный истец - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 25 по Красноярскому краю в судебное заседание представителя не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие своего представителя, представив соответствующее заявление.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно по адресу места регистрации.

Согласно ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии со ст. 98 КАС РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

На основании ст. 100 КАС РФ в случае отказа адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 221, и ч. 2 ст. 100 КАС РФ РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Поскольку ФИО1 был уведомлен о месте и времени рассмотрения настоящего дела, возражений против рассмотрения административного дела в его отсутствие не представил, а административный истец, будучи уведомленный надлежащим образом не направил своего представителя для участия в судебном заседании, при этом дал согласие на рассмотрение дела в отсутствие своего представителя, суд рассматривает настоящее административное дело в отсутствие сторон.

В виду того, что от административного ответчика не поступили возражения относительно рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, о котором просил административный истец, суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы административного дела, суд находит требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3, ст. 23 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. 

Налог, как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции РФ, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В соответствии с п. 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

На основании ст. 400 Налогового кодека РФ плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Кодекса.

В силу ст. 401 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество - жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Статья 402 часть 3 Налогового кодекса РФ устанавливает, что налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение о результатах определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

Таким образом, до принятия субъектом РФ соответствующего решения об установлении единой даты начала применения порядка исчисления налоговой базы - исходя из кадастровой стоимости объекта, налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется из инвентаризационной стоимости.

До принятия соответствующего решения субъектом РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения, за отдельными исключениями, определяется, исходя из их инвентаризационной стоимости.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 52 Налогового кодекса РФ налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Согласно ст. 409 Налогового кодекса РФ налог на имущество физического лица подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку владеет на праве собственности квартирами - по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, и по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Исходя из инвентаризационной стоимости объектов недвижимости, принадлежащих административному ответчику, налоговым органом была исчислена сумма налога на имущество физических лиц, подлежащего оплате за 2015 год, что подтверждается налоговым уведомлением № о размере налога за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 

<

данные изъяты> рублей (л.д.12). 

Поскольку административным ответчиком сумма налога не была уплачена, ему направлялось требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), что подтверждается копиями списков почтовых отправлений (л.д. 8), в связи с чем, в соответствии с ч. 4 ст. 52, ч. 6 ст. 69 Налогового кодекса РФ они считаются полученными адресатом.

Конституционный Суд РФ неоднократно указывал на то, что положения статей 52 и 69 Налогового кодекса РФ, устанавливающие презумпцию получения налогового уведомления (требования) его адресатом на шестой день с даты направления, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права налогоплательщиков, поскольку такое законодательное регулирование призвано обеспечить баланс частного и публичного интересов в налоговых правоотношениях и гарантировать исполнение налогоплательщиками конституционно-правовой обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов; при этом факт получения налогового уведомления (требования) по почте заказным письмом на шестой день после направления может быть опровергнут при рассмотрении соответствующего спора в суде, в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу (Определения от 8 апреля 2010 года № 468-О-О и от 24 марта 2015 года № 735-О).

Таким образом, независимо от получения налогового уведомления (требования) его адресатом, оно считается направленным.

Между тем оплата по исчисленному налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год административным ответчиком произведена не была, что подтверждается выпиской из его лицевого счета (л.д.10).

В силу ст. 178 КАС РФ, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Согласно ст. 45 Налогового кодекса РФ, обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, в том числе, при уплате налогов наличными денежными средствами - с момента внесения денежной суммы в счет уплаты налога в банк. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога.

В порядке ст. 46 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. 

В соответствии с п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) – физическим лицом, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

При этом абзацем 2 части 3 указанной статьи предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Доказательств того, что обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год административным ответчиком была исполнена надлежащим образом, не представлено, за ответчиком числиться задолженность по уплате налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 в доход бюджета была взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> рублей и пени в размере 

<

данные изъяты> копеек, а всего 

<

данные изъяты> копеек. Однако определением исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> 

<

адрес>, мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями (л.д. 6).

Указанная задолженность административным ответчиком до настоящего времени не оплачена. 

Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, не представлено. 

Таким образом, требования налогового органа о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015 год являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

На основании п. 1 ст. 72 Налогового кодекса РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ, пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Своевременно обязанность по уплате налога административным ответчиком не была исполнена, в связи с чем, в порядке ст. 75 Налогового кодекса РФ административным истцом заявлены требования о взыскании с ФИО1 пени за неуплату налога на имущество физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> копеек (л.д. 9).

Судом проверен расчет пени, который признается правильным, соответствующим требованиям закона.

Поскольку административный ответчик своевременно не оплатил налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год, на основании положений ст. 75 Налогового кодекса РФ, требования административного истца о взыскании пени за просрочку оплаты налога являются также обоснованными и подлежащими удовлетворению, следовательно, с ФИО1 в доход бюджета подлежат взысканию пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

В связи с чем, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173-177, 291-294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 25 по Красноярскому краю, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН № в доход бюджета задолженность по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 

<

данные изъяты> рублей и пени в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета муниципального образования городской округ Норильск государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Т.В. Иванова