№ 12-43/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

22 января марта 2019 г. • г. Белгород

Судья Октябрьского районного суда г. Белгорода Подзолков Ю.И,

с участием представителя ИФНС РФ по г. Белгороду - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление начальника ИФНС РФ по г. Белгороду ФИО3 от 28.11.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ в отношении ФИО2

установил:

.

Постановлением об административной ответственности начальника ИФНС РФ по г. Белгороду ФИО3 от 28.11.2018 года ФИО2 признан виновным в нарушении ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 ООО рублей.

В жалобе ФИО2 просит об отмене указанного постановления, считая его незаконным, сославшись на допущенные нарушения должностным лицом норм материального и процессуального права. .

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, согласно судебного извещения, направленного заказной почтой и отчета о получении адресатом указанного извещения, сведений об уважительности неявки, заблаговременно заявителем не сообщено.

При таком положении прихожу к выводу о рассмотрении жалобу в отсутствие заявителя.

Представитель ИФНС РФ по г. Белгороду ФИО1 полагала, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению, а постановление начальника ИФНС РФ по г. Белгороду ФИО3 от 28.11.2018 года подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В интересах законности судья, принявший к рассмотрению жалобу, не связан доводами жалобы и имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме (статья 30.16 КоАП РФ).

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ).

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Системный анализ положений ст. 25.4 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

(Аналогичная позиция содержится в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 1 марта 2006 г. (вопрос N 18).

Ко АП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

В силу вышеприведенной нормы, должностным лицом ИФНС РФ по г. Белгороду данное требование закона не выполнено.

Судом установлено, что ФИО2 не был надлежащим образом уведомлен о необходимости явки в ИФНС РФ по г. Белгороду при рассмотрении данного дела об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления.

В нарушение указанных правовых норм 28.11.2018 года должностным лицом ИФНС РФ по г. Белгороду постановление о привлечении к административной ответственности в отношении Иваницкого было вынесено без надлежащего уведомления заявителя по делу, поскольку последним извещение о явке было получено - 30.11.2018 года, согласно почтовому идентификатору

Иных доказательств, опровергающих указанный вывод суда, в ходе рассмотрения дела, представителем ИФНС РФ по г. Белгороду не предоставлено.

Таким образом, вопреки вышеназванным требованиям закона, Иваницкий, как лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, не был извещен о времени и месте его рассмотрения.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении административного материала и принятии процессуального решения должностным лицом ИФНС РФ по г. Белгороду не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 Ко АП РФ, что повлекло нарушение права заявителя на защиту.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Пунктами 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Решение по делу должно быть мотивировано.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Согласно п. 2 ст. 33 данного закона заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 3 ст. 6 Закона о банкротстве определено, что требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу, решением суда или арбитражного суда.

Согласно чч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. "

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из материалов дела, должностным лицом ИФНС РФ по г. Белгороду оценка доказательств, на основании которых было принято обжалуемое решение, не приведена, к материалам дела об административном правонарушении не приложен перечень доказательств, приведенных в постановлении по делу.

В связи с этим, прихожу к выводу, что обжалуемое постановление является не мотивированным.

В соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о банкротстве составляет три года.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные процессуальные нарушения при рассмотрении административного материала в отношении Иваницкого, должностным лицом ИФНС РФ по г. Белгороду, являются существенными, в связи с чем, постановление начальника ИФНС РФ по г. Белгороду ФИО3 от 28,11.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ в отношении ФИО2, подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение в ИФНС РФ по г. Белгороду.

При новом рассмотрении административного материала по делу об административном правонарушении должностному лицу ИФНС РФ по г. Белгороду необходимо учесть изложенное, провести всестороннюю, полную и объективную оценку всех доводов заявителя, а также фактических обстоятельств данного правонарушения, и вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление начальника ИФНС РФ по г. Белгороду ФИО3 от 28.11.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ в отношении ФИО2, - отменить.

Административный материал в отношении ФИО2, - возвратить ИФНС РФ по г. Белгороду для принятия решения по существу.

Жалобу ФИО2 - удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.И. Подзолков