28RS0002-01-2025-002988-76

Дело № 33АПа-3640/2025 Судья первой инстанции

Докладчик Хробуст Н.О. Катеринич И.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 декабря 2025 г. город Благовещенск

Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Хробуст Н.О.,

судей коллегии Ищенко Р.В., Сидельниковой И.А.,

при секретаре Красновой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора города Белогорска Амурской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации города Белогорск Амурской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по апелляционной жалобе администрации города Белогорск на решение Белогорского городского суда Амурской области от 28 августа 2025 г.

Заслушав дело по докладу судьи Хробуст Н.О., пояснения прокурора отдела прокуратуры Амурской области Феклистовой О.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заместитель прокурора города Белогорска Амурской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административными исковыми требованиями к администрации города Белогорск, МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Белогорск» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности. В обоснование указал, что прокуратурой г. Белогорска проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства в сфере безопасности дорожного движения, автомобильных дорог и дорожной деятельности в отношении улично-дорожной сети по 

<

адрес>. В ходе проверки установлено, что в нарушение требований ГОСТ 52766-2007 по 

<

адрес> отсутствует уличное освещение, что создает угрозу безопасности дорожного движения на указанной улице. Проектом организации дорожного движения г. Белогорска, утвержденным приказом МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Белогорск» от 24 декабря 2024 

<

...> предусмотрена установка 6 светильников искусственного освещения. Выявленные недостатки свидетельствуют о том, что административными ответчиками надлежащим образом не исполняются полномочия в области дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечения безопасности дорожного движения на них, что нарушает основные принципы обеспечения безопасности дорожного движения, создает угрозу безопасности движения автомобильного транспорта и иных участников движения, может явиться причиной аварийных ситуаций. Бездействие администрации города Белогорск, МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Белогорск», выразившееся в неисполнении обязанности по организации уличного освещения на указанной улице, свидетельствует о нарушении прав неопределенного круга лиц, в интересах которого прокурором подано административное исковое заявление.

Административный истец просил суд признать незаконным бездействие администрации города Белогорск, МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Белогорск» по организации уличного освещения по ул. Мысовая г. Белогорска Амурской области; обязать администрацию города Белогорск, МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Белогорск» в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу организовать уличное освещение по 

<

адрес>.

Определением Белогорского городского суда Амурской области от 4 августа 2025 г. принят отказ прокурора г. Белогорска от административных исковых требований к МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Белогорск» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности организовать уличное освещение, производство по административному делу в указанной части прекращено.

Определением Белогорского городского суда от 4 августа 2025 г. МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Белогорск» привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В судебном заседании суда первой инстанции помощник прокурора г. Белогорска Рощупкин А.В. поддержал административные исковые требования, предъявленные к администрации города Белогорск, настаивал на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика – администрации города Белогорск ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований. Полагала, что незаконного бездействия администрацией города Белогорск не допущено. Проектом организации дорожного движения г. Белогорск, утвержденным приказом МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Белогорск» от 24 декабря 2024 г. № 133, предусмотрена установка 6 светильников искусственного освещения по 

<

адрес>. В данном проекте указаны все улицы на территории г. Белогорск. При этом сроки выполнения работ по организации освещения дорог на территории г. Белогорска в проекте не установлены. Из-за недостаточного финансирования администрация города Белогорск распределяет выделенный бюджет в порядке очередности, поэтому установить источники искусственного освещения по ул. Мысовая возможно только после возбужденных аналогичных исполнительных производств.

Административное дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещение которых о времени и месте рассмотрения дела признано судом надлежащим.

Решением Белогорского городского суда Амурской области от 28 августа 2025 г. на администрацию города Белогорск Амурской области возложена обязанность организовать уличное освещение по ул. Мысовая г. Белогорска Амурской области в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении административных исковых требований в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе администрация г. Белогорск выражает несогласие с решением суда первой инстанции, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме. Ссылаясь на ст. 48 Устава города Белогорск, Положение о муниципальном казенном учреждении «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Белогорск», утвержденное решение Белогорского городского Совета народных депутатов от 9 декабря 2011 г. № 49/343, полагает, что администрация г. Белогорск является ненадлежащим административным ответчиком по данному делу, поскольку лицом, осуществляющим реализацию мероприятий, связанных с дорожной деятельностью в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования г. Белогорск, является МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Белогорск». Кроме того, нахождение дорог в муниципальной собственности не является безусловным основанием для возложения на административного ответчика обязанности по организации освещения. Предусматривая обязанность органа местного самоуправления обеспечить решение названного вопроса, законодатель не устанавливает способы ее осуществления, допуская возможность решить их любыми предусмотренными законом способами. В целях решения вопросов местного значения по договору ссуды (безвозмездного пользования) от 30 октября 2024 г. № 131 рассматриваемая дорога передана во временное владение и пользование ООО «

<

данные изъяты>». По данному договору на ООО «

<

данные изъяты>» возложена обязанность текущего и капитального ремонта указанного имущества, а также его содержание и эксплуатация. Полагает, что при таких обстоятельствах, когда стороны договора по своему усмотрению определили, что ссудополучатель за свой счет обязуется производить текущий и капитальный ремонт имущества, отсутствуют основания для признания незаконным бездействия административного ответчика и возложения на него обязанности по организации освещения. Приводит доводы о том, что формирование расходов бюджета муниципального образования город Белогорск на очередной финансовый год на осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах муниципального образования город Белогорск осуществляется в порядке и в соответствии с методикой, устанавливаемой финансовым управлением администрации города Белогорск. Проектом организации дорожного движения г. Белогорск, утвержденным приказом МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Белогорск» от 24 декабря 2024 г. № 133, предусмотрена установка 6 светильников искусственного освещения по ул. Мысовая. В данном проекте указаны все улицы на территории г. Белогорск, при этом не установлены сроки выполнения работ по освещению дорог. В настоящее время состояние наружного освещения города в целом требует значительного улучшения. Вследствие недостаточного финансирования администрация г. Белогорск распределяет выделенный бюджет в порядке очередности, поэтому установить источники искусственного освещения по ул. Мысовая возможно только после возбужденных аналогичных исполнительных производств.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор г. Белогорска Тимошенко А.В. полагал решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции прокурор отдела прокуратуры Амурской области Феклистова О.И. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения как законное и обоснованное.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили. В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судебной коллегией в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта на основании ст. 308 КАС РФ, приходит к следующим выводам.

В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 39, ч. 4 ст. 218 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан и иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в п. 5 ч. 1 ст. 11 Устава муниципального образования города Белогорск, принятого решением Белогорского городского Совета народных депутатов от 29 августа 2005 г. № 07/99.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации (далее - дорожная деятельность), регулирует Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ).

В соответствии с п.п. 6, 11, 12 ст. 3 указанного Федерального закона под дорожной деятельность понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. К содержанию автомобильной дороги отнесен комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. Под ремонтом автомобильной дороги понимается комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги.

Содержание и ремонт автомобильных дорог осуществляются в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (ч. 1 ст. 17, ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ).

В силу требований п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности. Данная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов (ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ).

Частью 11 ст. 5 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ к автомобильным дорогам общего пользования местного значения городского округа отнесены автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа.

Владельцем автомобильных дорог признается местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наряду с другими субъектами, указанными в п. 7 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ.

В соответствии с п. 9 ст. 6 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В силу абзаца 2 ст. 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами указанного Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно ст. 3 названного Федерального закона к основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения относятся: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 4 ст. 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Согласно положениям ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Таким образом, законодателем на органы местного самоуправления городского округа возложена обязанность осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая их ремонт и содержание.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 47 Устава муниципального образования города Белогорск администрация г. Белогорск является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, наделенным Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения. К полномочиям администрации г. Белогорск относится обеспечение исполнительно-распорядительных функций по решению вопросов местного значения в интересах населения г. Белогорска.

Решением Белогорского городского Совета народных депутатов от 18 февраля 2010 г. № 21/20 утверждено Положение о дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования город Белогорск.

В соответствии с п. 2.2 указанного Положения осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям администрации города Белогорск.

С учетом изложенного, администрация города Белогорск Амурской области является органом местного самоуправления, ответственным за осуществление дорожной деятельности (ремонт и содержание) в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения города Белогорска Амурской области, а также обеспечение безопасности дорожного движения на них.

Приказом Ростехрегулирования от 23 октября 2007 г. N 270-ст утвержден ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» (далее - ГОСТ Р 52766-2007), которым установлены основные параметры и технические требования к элементам обустройства автомобильных дорог.

В соответствии с п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривается, в том числе, на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м., по СП 52.13330.

Распоряжением Правительства РФ от 4 ноября 2017 г. N 2438-р п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 включен в Перечень документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации.

Организация наружного освещения городских и сельских населенных пунктов осуществляется в соответствии СП 52.13330.2016 «СНиП 23-05-95* Естественное и искусственное освещение», положения которого в данной части включены в Перечень документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации (п. 22), утвержденный распоряжением Правительства РФ от 4 ноября 2017 г. N 2438-р.

По классификации технических средств и устройств организации и обеспечения безопасности дорожного движения стационарное электрическое освещение является одним из элементов обустройства автомобильной дороги, который предназначен для улучшения условий видимости; искусственное освещение (включающее в себя стационарные осветительные устройства и линии электропередачи) должно обеспечивать в темное время суток видимость дороги и дорожных сооружений для их эффективного использования и предотвращения дорожно-транспортных происшествий (п. 3.18, таблица 1 ГОСТ Р 52765-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Классификация», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23 октября 2007 г. N 269-ст).

Из материалов дела следует, что автомобильная дорога по 

<

адрес> включена в перечень автомобильных дорог общего пользования, относящихся к муниципальной собственности г. Белогорск, утвержденный постановлением администрации г. Белогорск Амурской области от 25 января 2010 г. № 62.

Проектом организации дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, расположенных на территории города Белогорск Амурской области, утвержденным приказом МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Белогорск» от 24 декабря 2024 г. № 133, по 

<

адрес> предусмотрена установка 6 светильников искусственного освещения.

Однако в ходе проведенной прокуратурой г. Белогорска 11 июня 2025 г. проверки исполнения законодательства о безопасности дорожного движения установлено, что по 

<

адрес> уличное освещение отсутствует, что создает угрозу безопасности дорожного движения на указанной улице.

Данное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела актом проверки от 11 июня 2025 г. и фототаблицей к нему, административным ответчиком в ходе производства по делу не оспаривалось, путем предоставления каких-либо допустимых доказательств не опровергнуто.

Разрешая заявленные прокурором требования, суд первой инстанции не усмотрел предусмотренной законом совокупности оснований для признания незаконным бездействия администрации города Белогорска по организации уличного освещения по 

<

адрес>

Решение суда первой инстанции в данной части административным истцом в апелляционном порядке не обжаловано, оснований для его пересмотра в необжалованной части по апелляционной жалобе административного ответчика, интересы которого решение суда в указанной части не затрагивает, судебной коллегией не усматривается.

Разрешая требования прокурора о возложении на администрацию города Белогорск обязанности организовать уличное освещение по ул. Мысовая г. Белогорска Амурской области, суд первой инстанции, руководствуясь положениями действующего законодательства, оценив по правилам ст. 84 КАС РФ представленные доказательства и установив факт отсутствия уличного освещения на указанной улице, что свидетельствует о ненадлежащем выполнении органом местного самоуправления своих публично-правовых обязанностей и нарушении прав и законных интересов неопределенного круга лиц на безопасность дорожного движения, пришел к выводу о наличии оснований для возложения на администрацию города Белогорска указанной обязанности.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами, поскольку они соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на вышеприведенных нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения.

Довод апелляционной жалобы о том, что администрация города Белогорск является ненадлежащим административным ответчиком по данному делу, поскольку лицом, осуществляющим реализацию мероприятий, связанных с дорожной деятельностью в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования г. Белогорска, является МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Белогорск», подлежит отклонению с учетом того, что создание органом местного самоуправления муниципальных учреждений для более эффективного решения вопросов местного значения не освобождает администрацию города Белогорск как исполнительно-распорядительный орган муниципального образования от исполнения возложенных на нее законом обязанностей по эффективной организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах г. Белогорска и обеспечению безопасности дорожного движения на них.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, передача автомобильных дорог общего пользования местного значения по договору ссуды от 30 октября 2024 г. № 131 в безвозмездное пользование ООО «

<

данные изъяты>» не отменяет обязанности органа местного самоуправления по решению вопросов местного значения, связанных с дорожной деятельностью в отношении автомобильных дорог местного значения в границах г. Белогорска и обеспечением безопасности дорожного движения на них. Выбор способа реализации данной обязанности осуществляется органом местного самоуправления по своему усмотрению, однако ответственность за надлежащее исполнение полномочий по содержанию дорог местного значения возлагается именно на орган местного самоуправления.

Доводы апелляционной жалобы о недостаточности денежных средств также не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку права граждан на безопасность дорожного движения не могут быть поставлены в зависимость от наличия на эти цели бюджетных средств в достаточном размере.

Срок исполнения решения установлен судом в соответствии с требованиями п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, с учетом значимости и существа разрешенных требований, направленных на устранение допущенных нарушений требований действующего законодательства и прав неопределенного круга лиц, необходимости соблюдения баланса публичных и частных интересов, принципов разумности и справедливости.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы в целом не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии предусмотренных процессуальным законом оснований для отмены судебного решения.

Поскольку судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, выводы суда мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка, обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебного решения, по административному делу не установлены, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белогорского городского суда Амурской области от 28 августа 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Белогорск - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090 

<

...>) через суд первой инстанции, то есть через Белогорский городской суд Амурской области.

Председательствующий

Судьи коллегии