Дело № 1-17/2020 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением 

город Славгород 29 января 2020 года

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Филиппова О.А.,

при секретаре Левковской О.В.,

с участием государственного обвинителя Бубякина А.А.,

потерпевшего ФИО1 и его законного представителя ФИО2,

подсудимого ФИО5,

защитника адвоката Иванова Д.В., 

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5 Оглы, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 О., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО5 О., в нарушение требований абзаца 1 подпункта 2.3.1 пункта 13 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 далее по тексту- ПДД РФ), обязывающего водителя транспортного средства перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее по тексту - Основные положения), абзаца 2 подпункта 2.3.1 пункта 2.3 ПДД РФ, запрещающего водителю движение при неисправности рабочей тормозной системы, негорящих задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, пункта 3.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Основных положений, управляя автомобилем «ВАЗ 21213» регистрационный знак X 396 УХ 22 регион, с технической неисправностью тормозной системы в виде разгерметизации диафрагмы вакуумного усилителя, а также неработающими задними фонарями, включающими сигнал торможения, габаритный свет и указатели поворота, двигался по дороге 

<

адрес> в 

<

адрес>, в направлении от 

<

адрес> к 

<

адрес> в условиях сумерек и сухого асфальтового покрытия проезжей части.

В пути следования ФИО5 О. проявил преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, действуя в нарушение требований абзаца 1 пункта 1.5 ПДД РФ, предписывающего, что все участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, пункта 8.1 ПДД РФ, обязывающего водителя перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой, при выполнении маневра не создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, абзаца 1 пункта 8.5 ПДД РФ, обязывающего водителя перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, при приближении к нерегулируемому перекрестку неравнозначных дорог 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес> предпринял небезопасный маневр поворота налево без указателя поворота соответствующего направления, не заняв крайнее левое положение на проезжей части, таким образом создав возникновение ситуации «опасность для движения», предусмотренной понятием пункта 1.2 ПДД РФ, при которой продолжение движения в том же направлении и той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, вследствие чего в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе пересечения 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес> допустил столкновение с двигавшимся в попутном с ним направлении мотоциклом 

<

данные изъяты> регистрационный знак № регион, под управлением несовершеннолетнего водителя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Вследствие нарушения водителем ФИО5 Ю.Н.О. ПДД РФ произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого водителю мотоцикла 

<

данные изъяты> регистрационный знак № регион Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., были причинены следующие телесные повреждения: тупая травма живота: разрыв купола слепой кишки, разрыв серозной оболочки сигмовидной кишки, которая осложнилась внутрибрюшинным кровотечением и перитонитом, и причинила тяжкий вред здоровью по признаку развития угрожающего жизни состояния.

Причиной дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, явилось нарушение водителем ФИО5 Ю.Н.О. требований ПДД РФ и указанного в Основных положениях Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, а именно:

- пункта 1.2 ПДД РФ: «В правилах используются следующие основные понятия и термины:

«Опасность для движения» - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия».

- абзаца 1 пункта 1.5 ПДД РФ: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- пункта 2.3 ПДД РФ: «Водитель транспортного средства обязан:»

абзаца 1 подпункта 2.3.1 ПДД РФ: «Перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»;

абзаца 2 подпункта 2.3.1 ПДД РФ: «Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время. уток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада»;

- пункта 8.1 ПДД РФ: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой верх левой или правой рукой»;

- абзац 1 пункта 8.5 ПДД РФ: «Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение»;

- пункт 3.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств: «Не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели».

Нарушение водителем ФИО5 Ю.Н.О. ПДД РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Действия ФИО5 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 и его законным представителем ФИО3 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, поскольку он полностью загладил причиненный преступлением вред, претензий к нему не имеют. 

Подсудимый ФИО5 О, его защитник ФИО10 не возражали против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Государственный обвинитель ФИО7 против прекращения уголовного дела не возражал.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, то есть если это лицо не судимо, загладило причиненный вред, и примирилось с потерпевшим. 

Учитывая данные о личности подсудимого, который не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, загладил вред, причиненный потерпевшему преступлением, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО5 в связи с примирением с потерпевшим.

Производство по гражданскому иску ФИО3 на сумму 10000000 рублей в интересах Потерпевший №1 к ФИО5, прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Снять арест с имущества ФИО5 Оглы, а именно с принадлежащих ему автомобилей «

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки в размере: 1080 рублей 00 коп. (оплата труда адвоката ФИО8 за участие на предварительном следствии) и 2070 рублей 00 копеек (оплата труда адвоката ФИО9 за участие на предварительном следствии), суд полагает необходимым в соответствии со ст.132 УПК РФ отнести на счет федерального бюджета, освободив ФИО5 от взыскания процессуальных издержек, поскольку судебные издержки взыскиваются только с осужденных.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ч.1 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО5 Оглы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5 - отменить после вступления постановления в законную силу.

Производство по гражданскому иску ФИО3 на сумму 10000000 рублей в интересах Потерпевший №1 к ФИО4 Юсифу Низами оглы, прекратить.

Снять арест с имущества ФИО5 Оглы, а именно с принадлежащих ему автомобилей 

<

данные изъяты>

От взыскания процессуальных издержек в размере 1080 рублей 00 коп. и 2070 рублей 00 коп. ФИО5 Оглы освободить.

Вещественные доказательства: автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный знак № мотоцикл 

<

данные изъяты>, находящиеся на территории специализированной стоянки 

<

адрес> – возвратить законным владельцам.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы лица, в отношении которых уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём они должны указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурором или подачи жалобы другим лицом, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение трех суток со дня вручения им копии постановления либо копии жалобы или представления, и имеют право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий О.А. Филиппова