Уголовное дело №1-43/2021

Уникальный идентификатор дела 74RS0044-01-2021-000088-98

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«30» марта 2021 года с.Чесма 

Чесменский районный суд Челябинской области под председательством судьи Костенко Е.А., 

при секретаре Кравченко Р.Л., 

с участием государственного обвинителя – Холкина Е.Ю., 

потерпевшего ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Макеева Н.А. (удостоверение №474 и ордер №6187 от 10.02.2021), 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

у с т а н о в и л:

ФИО2 16.01.2021, в дневное время, находясь в Отделении Сбербанка по адресу - 

<

...> Чесменского муниципального района Челябинской области по просьбе своего знакомого ФИО1, с целью перевода денежных средств с банковского счета последнего на его банковский счет, для дальнейшего обналичивания денежных средств и передачи их ФИО1, получил от последнего его банковскую карту №, открытую в ПАО «Сбербанк», после чего создал личный кабинет в системе дистанционного управления банковским счетом «Сбербанк онлайн», установленной на своем сотовом телефоне, к которому привязал банковскую карту ФИО1, тем самым получил доступ к банковскому счету ФИО1, открытому в ПАО «Сбербанк». После этого, по просьбе ФИО1 переведя с его банковского счета денежные средства на свой банковский счет, обналичил их и передал ФИО1 В последующем, ФИО2 имея доступ к личному кабинету «Сбербанк онлайн» ФИО1, в системе дистанционного управления банковским счетом «Сбербанк онлайн», в этот же день в дневное время, находясь на одной из улиц с. Чесма, реализуя единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО1, при помощи системы дистанционного управления банковским счетом «Сбербанк онлайн», путем осуществления перевода денежных средств с банковского счета № принадлежащего ФИО1 пополнил счет своей сотовой связи на сумму 500 рублей, тем самым их похитил. После чего, в это же время, продолжая единый корыстный преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО1, при помощи системы дистанционного управления банковским счетом «Сбербанк онлайн» с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, принадлежащего ФИО1 перевел на свой банковский счет ПАО «Сбербанк» № денежные средства в сумме 5000 рублей, которые в последующем при помощи банкомата «Сбербанк», расположенном в с. Чесма обналичил и тем самым их похитил. Всего ФИО2 с банковского счета в ПАО «Сбербанк» № ФИО1 похищена сумма 5500 руб., своими действиями ФИО2 похитил указанную сумму.

Материальный ущерб добровольно возмещен подсудимым путем возврата денежных средств на сумму 5500 рублей.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершение преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний, оглашены показания ФИО2, данные им в качестве подозреваемого 10.02.2021, где допрошенный в присутствие защитника, ФИО2 пояснил, что 16.01.2021 года в дневное время, он находился в отделение «Сбербанка» в с. Чесма. ФИО2 пришел в Банк для того, чтобы перевести денежные средства со своей банковской карты сестре ФИО5 В помещении «Сбербанка» он встретил своего знакомого ФИО1 ФИО1 находился с какой-то женщиной, которую он не знает, по внешним признакам ФИО1 был в сильном алкогольном опьянении. ФИО1 стоял около банкомата и пытался произвести операции по банковской карте. Он поздоровался с ним, и ФИО1 сказал, что забыл ПИН-код от своей банковской карты, поэтому не может снять деньги. Он предложил ФИО1 через его сотовый телефон зарегистрировать его в «Сбербанк - онлайн», а затем, перевести деньги с карты ФИО1 на его банковскую карту, а с его карты снять деньги и отдать ему. ФИО1 согласился и попросил снять 2000 рублей. Он зарегистрировал его с помощью своего сотового телефона в «Сбербанк-онлайн», тем самым получив доступ к банковской карте ФИО1 и перевел с его карты 2000 рублей на свою карту, после этого он попытался снять 2000 рублей со своей карты, но на банкомате отобразилось сообщение, что денежных средств не достаточно. Он понял, что после того как он перевел на свою карту 2000 рублей, банк списал с его карты комиссию за обслуживание. Он сказал об этом ФИО1 и он сказал ему перевести еще 1000 рублей, что он и сделал, после чего со своей карты через банкомат он снял 2900 рублей и сразу отдал их ФИО1 Затем ФИО1 и женщина, сели в такси и уехали. Около 17-18 часов того же дня ФИО2 вспомнил, что банковская карта ФИО1 подключена к его телефону и тогда решил похитить часть деньги с карты ФИО1, он подумал, что ФИО1 находился в сильном алкогольном опьянении и не заметит пропажи денег. Тем же способом, при помощи своего телефона он зашел в «Сбербанк - онлайн» по карте ФИО1 и с его карты оплатил свою сотовую связь в сумме 500 рублей, после чего перевел на свою карту с карты ФИО1 5000 рублей. Затем дошел до магазина «Магнит» с. Чесма и в банкомате снял деньги. Впоследствии похищенные деньги у ФИО1 в сумме 5000 рублей, он потратил на свои нужды. После того как он похитил деньги с карты ФИО1, он видел, что на ней еще оставались денежные средства, но он больше их не похищал и похищать не собирался, так как побоялся, что большею сумму ФИО1 заметит. На следующий день он удалил карту ФИО1 со своего телефона. Он понимал, что совершил хищение денег у ФИО1 с помощью банковской карты, но думал, что ФИО1 ничего не узнает, так как находился в сильном алкогольном опьянении. Свою вину в преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается ( т. 1 л.д. 64-67).

В судебном заседании также были оглашены показания ФИО2, данные им в качестве обвиняемого 11.02.2021, где допрошенный в присутствие защитника Макеевой Н.А. - ФИО2 пояснил, что показания, которые давал в качестве подозреваемого он подтверждает, вину в предъявленном обвинении по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признает полностью( т. 1 л.д. 74-77). 

Кроме признания вины, виновность ФИО2 в инкриминируемом ему деянии подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1, оглашенными показаниями ФИО1 и свидетеля Свидетель №1 

В судебном заседании потерпевший ФИО1 показал, что в январе 2021 года он передал свою банковскую карту малознакомому ФИО2, который должен был помочь снять денежные средства в размере 2900 руб. путем перевода на свою карту. О том, что с его карты были похищены денежные средства путем электронного перевода узнал из сообщений «Сбербанк», которые ему поступали. ФИО1 не давал ФИО2 разрешения распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковской карте.

Учитывая положения ч.3 ст. 218 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из письменных показаний следует, что ранее у ФИО1 него имелась дебетовая карта «Сбербанк Visa» №, которая в настоящее время заблокирована и разрезана сотрудником банка. На данную карту он получал заработную плату. К его карте была подключена опция мобильный банк, но он ей пользоваться не умеет. Так же на карте имелся чип для бесконтактной оплаты, то есть оплату картой можно было производить за покупки на сумму до 1000 рублей без ПИН-кода. 14.01.2021 он находился в гостях у своих знакомых ФИО13, которые проживают по адресу - 

<

адрес>, где он распивал спиртное. Ночевал в данную ночь он так же у ФИО13. 15.01.2021 он получил заработную плату на свою вышеуказанную банковскую карту, в сумме 16127 рублей 08 копеек. В этот же день он предложил ФИО13 продолжить распитие спиртного, на что они согласились. Спиртное он покупал в магазинах «Магнит» и «Красное и Белое» 

<

адрес>, рассчитываясь своей банковской картой и наличными. В эту ночь он так же ночевал у ФИО13. 16.01.2021 у него был «День рождения» и он решил его отметить так же у ФИО13. В этот день он так же покупал спиртное и продукты питания в магазинах с. Чесма, рассчитываясь картой. Примерно в обеденное время, он решил снять со своей карты наличные денежные средства. Для этого он позвал с собой Свидетель №1, после чего они с ней на такси поехали в ПАО «Сбербанк». По приезду в «Сбербанк» он стал пытаться снять деньги со своей карты, но у него не получалось, так как он забыл ПИН-код. В это время около банкомата он встретил ранее ему знакомого ФИО2, которому рассказал о своей проблеме и попросил помочь ему снять деньги. ФИО2 сказал, что без ПИН-кода денег не снять, после чего предложил его карту привязать к своему телефону, для того чтобы он смог с его карты перевести деньги на свою карту и со своей карты деньги снять через банкомат. ФИО1 согласился, после чего ФИО2 привязал его банковскую карту к своему телефону. ФИО1 сказал ФИО2, чтобы он перевел с его карты 2000 рублей, что он и сделал, но снять со своей карты данную сумму ФИО2 не смог, сказав, что банкомат не может выдать данную сумму из-за недостаточности средств, то есть после того как ФИО2 перевел деньги, часть из них списал банк. Он сказал ФИО2, чтобы он с его карты перевел еще 1000 рублей, что он и сделал, после этого ФИО2 со своей карты снял 2900 рублей и отдал их ему. По оставшимся 100 рублям он претензий к ФИО2 не имеет. Взяв деньги, он и Свидетель №1 уехали в магазин, после чего продолжили распитие спиртного у них дома, при этом он не проверил, отвязал ли ФИО2 его банковскую карту от своего телефона. Все происходящее далее в подробностях он не помнит, так как находился в сильном алкогольном опьянении. Он помнит, что к ФИО13 в это вечер приходил их сын Никита. В данную ночь он так же ночевал у ФИО13. Когда он находился у ФИО13, то вешал свою куртку на вешалку в коридоре. Его банковская карта находилась во внутреннем кармане его куртки. Свою карту он не кому не давал, и брать ее не разрешал. В магазины он всегда ходил сам и за покупки рассчитывался лично. ДД.ММ.ГГГГ он вернулся к себе домой. В этот же день или на следующий, точно он не помнит, на улице он встретил ФИО10, который отдал ему его банковскую карту и сказал, что он забрал ее у ФИО11 Через некоторое время он проверил баланс своей карты и обнаружил, что на ней мало денег. После этого он в ПАО «Сбербанке» заказал выписку по счету своей карты. Получив данную выписку, он обнаружил операции по счету его карты, которые он не производил, то есть было видно, что с его карты кто-то осуществил платеж на сумму 500 рублей, перевод на сумму 5000 рублей, а так же производил оплаты на АЗС «Лукойл» и газовой заправке на общую сумму 2578 рублей 35 копеек. О данном факте он сообщил в ОМВД России по Чесменскому району, где и написал заявление. Когда он был в ПАО «Сбербанке» и заказывал выписку по счету своей карты, то он сразу же заблокировал свою карту с которой похитили деньги и сотрудник Сбербанка при нем ее разрезала. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что хищение денежных средств в сумме 5500 рублей с его карты совершил ФИО2, а денежных средств в сумме 2578 рублей 35 копеек совершил ФИО13 Никита, который пока он спал у них дома, похитил из кармана его куртки его карту и рассчитывался ей на АЗС «Лукойл» и газовой заправке с. Чесма. Может сказать с уверенностью, что ни ФИО2 ни ФИО11 он свою карту не давал и данные операции им совершать не разрешал. Каких-либо долговых обязательств перед ними он не имеет. Он настаивает о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности, причиненный ему материальный ущерб от хищения, значительным для него являться не будет, так как и он и его сожительница официально трудоустроены (т.1 л.д. л.д. 30-34).

Из оглашенных, с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что его 14.01.2021, когда она пришла домой с работы, то у них дома находился ФИО1, который употреблял спиртное вместе с ее супругом. Она так же стала употреблять спиртное в компании мужа и ФИО1 14, 15 и 16 января 2021 года ФИО1 находился у них и они все втроем распивали спиртное. В эти дни ФИО1 от них не уходил и ночевал у них. Спиртное и продукты питания покупал ФИО1 на свои деньги и рассчитывался своей картой. Она неоднократно ходила в эти дни со ФИО1 в магазин за спиртным и продуктами и каждый раз за покупки рассчитывался он сам. 16.01.2021 у ФИО1 был день рождения, который он так же отмечал у них. В этот день в дневное время она вместе со ФИО1 на такси съездила в ПАО «Сбербанк», чтобы снять деньги с его карты ФИО1 через банкомат. Находясь около банкомата, ФИО1 попытался снять деньги, но у него не получилось, так как он забыл ПИН-код. В это же время ФИО1 встретил около банкомата своего знакомого ФИО2, которого попросил помочь ему снять деньги. В это время она отошла от них и не видела, чем они занимались. Через некоторое время она увидела, как ФИО2 снял через банкомат деньги и передал их ФИО1 Сколько точно было денег она не видела, но видела тысячную купюру. После этого она и ФИО1 на такси поехали в магазин «Казачий», где купили спиртного и продуктов питания. После чего вернулись домой. Вечером этого же дня к ним домой приходил ее сын ФИО14 ФИО1 в то время ночевал в их доме. 17.01.2021 ФИО1 ушел от них к себе домой. Позже ей стало известно, что кто-то с карты ФИО1 похитил денежные средства. Ей также стало известно, что часть денег с карты ФИО1 похитил ФИО2, а часть денег похитил ее сын ФИО15, который вытащил из кармана куртки ФИО1 его банковскую карту, пока они спали, и рассчитывался ей на заправочных станциях с. Чесма. При разговоре с сыном ФИО16 он ей подтвердил, что действительно похитил карту у ФИО1 и рассчитывался ей за товар на заправках и заправлял таксистов, которые его возили (т.1 л.д. 50-53).

Оснований не доверять данным показаниям потерпевшего и свидетеля у суда не имеется, исследованные доказательства согласуются между собой, их достоверность и правильность сомнений не вызывает.

Кроме того виновность ФИО2 в совершении преступлении подтверждается письменными материалами дела:

- постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.1);

- рапортом ст. УУП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6 с регистрацией в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 6);

- протоколом принятия устного заявления от ФИО1, который просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое совершило хищение денежных средств со счета его банковской карты ПАО «Сбербанк», чем причинило материальный ущерб (т.1 л.д.7);

- скриншотом сделанным с телефона ФИО2 из личного кабинета ТЕЛЕ2, (т. 1 л.д. 18);

- распиской ФИО1, согласно которой ФИО2 возместил ему причиненный материальный ущерб в сумме 5500 рублей (т. 1 л.д. 38); 

- протоколом осмотра предметов и документов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 39-44);

- детализацией операций по карте ФИО1 от ПАО «Сбербанк ( т.1, л.д. 45-46);

- детализацией операций по карте ФИО2 от ПАО «Сбербанк»(т.1 л.д. 47)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: банковской карты ФИО2, выписки по банковским счетам ФИО1 и ФИО2, сотовый телефон принадлежащий ФИО2 ( т. 1 л.д. 48);

Действия подсудимого ФИО2 суд полагает верным квалифицировать по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Убедившись в том, что ФИО2 виновен в преступлении, суд подвергает его уголовному наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства смягчающие уголовную ответственность, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление.

Судом установлено, что ФИО2 имеет место жительства и регистрацию на территории 

<

адрес>, на учёте у врача-психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и учёбы характеризуется удовлетворительно, является студентом.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в ходе предварительного расследования подсудимый дал признательные показания - признал вину в полном объеме, раскаялся в содеянном, добровольное возмещение ущерба (т.1 л.д. 38), суд расценивает объяснения подсудимого, данные последним 29.01.2021 до возбуждения уголовного дела в отношении неустановленного лица как явку с повинной (т.1 л.д. 17), а также суд учитывает молодой возраст ФИО2 

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, которые бы отягчали наказание подсудимому не установлено.

В судебном заседании не установлены основания для применения ст.64 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, суд считает возможным назначить ФИО2 минимальное наказание в виде штрафа, полагая, что наказание будет отвечать целям исправления подсудимого.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года N 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом взаимосвязанных положений ст. 6 и ч. 6 ст. 15 УК РФ при изменении категории преступления, представляющей собой, по сути, реализацию принципа справедливости, необходимо учитывать и личность виновного, которая также должна свидетельствовать о меньшей степени общественной опасности.

Ввиду возможности применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ к подсудимому ФИО2, суд учитывает его личность, поведение во время и после преступления, заглаживание вреда перед потерпевшим, отсутствие общественно опасных последствий преступления, а также учитывая установленные судом смягчающие наказания обстоятельства, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности изменить подсудимому категорию преступления с категории тяжкого преступления на категорию преступления средней тяжести.

Решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.

От потерпевшего ФИО1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением с подсудимыми и заглаживанием последним вреда в полном объеме. Потерпевший в судебном заседании указал, что не желает привлекать ФИО2 к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО2 подтвердил в судебном заседании, что примирился с потерпевшим, загладил вред, принес извинения. Против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию – в связи с примирением сторон не возражал. 

Защитник Макеева Н.А. просила удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Холкина Е.Ю. возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, пологая, что подсудимый уйдет от ответственности, что не послужит целям уголовного закона.

Заслушав мнения участников процесса относительно ходатайства о примирении сторон, учитывая, что категория преступления изменена на категорию средней тяжести, суд считает соблюдёнными условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, несмотря на возражения гособвинителя.

Подсудимый при достигнутом примирении с потерпевшей стороной, с учётом данных о его личности, по мнению суда может быть освобожден от уголовной ответственности, что не повлечёт за собой нарушение принципов уголовного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года N 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», следует, что решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания, руководствуясь п. 2 ч.5 ст.302 УПК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд руководствуется положениями ст. ст. 81 -82 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 303, 307, 310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

В соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить ФИО2 категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Ходатайство потерпевшего ФИО1 удовлетворить, прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим, освободив от отбывания назначенного наказания.

Вещественные доказательства: Банковскую пластиковую карту «VISA» банка «Сбербанк» № на имя ФИО2 – вернуть законному владельцу, освободив последнего от ответственного хранения; выписку по банковской карте и счету ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 и выписка по банковской карте и счету ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 хранить при материалах уголовного дела; сотовый телефон «IPhone 5S», принадлежащий ФИО2 - вернуть законному владельцу, освободив последнего от ответственного хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы и представления через Чесменского районный суд Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии представления и жалобы.

Председательствующий: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>