№ 2-19/2024

УИД 61RS0018-01-2023-001394-49

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2024 года п. Тарасовский Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области под председательством судьи Шаповаловой С.В., при секретаре судебного заседания Костюк М.А., с участием представителей истца: ФИО1, ФИО2 к., действующих на основании доверенностей от 09.01.2024 года, представителя ответчика – адвоката Коробейника А.В., действующего на основании ордера от 14.09.2023 года № 171322, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЮгАгроХолдинг» к ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: Управление Росреестра по Ростовской области, нотариус ФИО4 об исправлении технической ошибки, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЮгАгроХолдинг» обратилось в суд с иском к ФИО3 об исправлении реестровой ошибки. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Большинское» заключило договор аренды единого землепользования с множественностью лиц на стороне арендодателя, в том числе с арендодателем ФИО10., о передаче в аренду сроком на 10 лет земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В связи с реорганизацией АО «Большинское» права и обязанности по договору перешли к ООО «Большинское», правопреемником которого в 2022 году стало ООО «ЮгАгроХолдинг». ООО «ЮгАгроХолдинг» арендовало у ФИО11. участок 

<

данные изъяты>, что составляет 1/541 доли в праве общей долевой собственности. При регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка с кадастровым номером № в Тарасовском отделе Управления Росреестра по Ростовской области допущена техническая ошибка: в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о размере доли ФИО20. в виде «2/541», что не соответствует действительности. После смерти ФИО12 наследником к её имуществу является ФИО3, которой нотариусом ФИО4 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 2/541 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. На основании выданного свидетельства ФИО3 претендует на выплату ООО «ЮгАгроХолдинг» арендной платы за 2 земельной доли. Таким образом нарушаются права арендатора и других сособственников земельного участка. Просит с учётом уточнения заявленных требований признать технической ошибкой сведения в Едином государственном реестре недвижимости в части указания размера доли в праве общей долевой собственности ФИО21 и ФИО3, указав вместо 2/541 долей в праве 1/541 долю в праве; внести изменения в свидетельство о праве на наследство по закону от 10.10.2022 года в части размера принадлежащей ФИО3 доли в праве - с 2/541 долей на 1/541 долю. 

В судебном заседании представители истца настаивали на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске. Представитель ФИО1 кроме того указала, что права собственности на 2 доли в праве общей долевой собственности не было ни у наследодателя, ни у наследника. Ответчик правоустанавливающих документов на 2 земельные доли не предоставила. Указание на данный размер доли является технической ошибкой, которая произошла в июле 2022 года в процессе регистрации долей сособственников из-за неправильно указанных в заявлении на регистрацию сведений. О наличии технической ошибки стало известно только после обращения ФИО3 к ООО «ЮгАгроХодлинг» с иском о взыскании арендной платы за 2 земельные доли.

Представитель ответчика иск не признал, указал, что истцом выбран неправильный способ защиты нарушенного права, неверно сформирован состав лиц. Его доверитель не совершала действий, направленных на нарушение прав истца. Действия истца являются недобросовестным процессуальным поведением, что было установлено судом при рассмотрении иска ФИО3 к ООО «ЮгАгроХодлинг». Истцом должно быть заявлено требование о прекращении права собственности за земельную долю; действия УФРС в установленном порядке истцом не оспорены, регистрация права за ФИО3 незаконной не признаны. На УФРС и нотариуса должна быть возложена обязанность внести соответствующие изменения в сведения о зарегистрированных правах. Поскольку истец обратился в суд с иском в августе 2023 года, однако окончательное требование заявил только в октябре 2023 года, просил применить к спорным правоотношениям срок исковой давности как к оспоримой сделке.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о слушании, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, пришёл к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, в представленном суду отзыве указал, что если исправление технической ошибки в записях или исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

Исследовав материалы дела, оценив и проверив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Как следует из положений п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании свидетельства о праве собственности на землю ФИО13 на праве общей долевой собственности принадлежала земельная доля площадью 

<

данные изъяты>, расположенная в границах земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, единое землепользование, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 7-10, 12).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Большинское» заключило договор аренды единого землепользования с множественностью лиц на стороне арендодателя, в том числе с арендодателем ФИО14А., о передаче в аренду земельного участка с кадастровым номером №, сроком на 10 лет, согласно которому ФИО15 передала в аренду 

<

данные изъяты> га (л.д. 13-18, 19-21).

В соответствии с положением пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» определение размеров земельных долей в виде простой правильной дроби, в гектарах или баллах является юридически действительным. Таким образом, правомерно определение любого размера доли.

Соглашением об установлении (определении) долей в праве общей собственности на единое землепользование от 03.10.2006 года участники долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № установили доли в праве общей собственности в гектарах, в том числе, ФИО16. в размере 

<

данные изъяты> га (л.д. 22-25). Согласно протоколу общего собрания собственников земельных долей - участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № от 15.07.2022 года в целях утверждения единого способа выражения размера долей утверждён расчет размера долей в праве общей собственности на земельный участок в виде простой правильной доли, согласно которой 

<

данные изъяты> га соответствует 1/541 доле в праве (л.д. 26-34). Из содержания заявления в УФРС от 15.08.2022 года следует, что основанием регистрация является изменение размера доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № с 

<

данные изъяты> на 2/541 доли в праве в отношении ФИО22. (л.д. 62-63).

После смерти ФИО23. нотариусом ФИО4 наследнику ФИО3 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону 10.10.2022 года, согласно которому наследственное имущество состоит из 2/541 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № (л.д. 6). За ФИО3 зарегистрировано право собственности на данную долю в праве общей долевой собственности (л.д. 58-61).

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 61 Федеральный закон от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трёх рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечёт за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Институт исправления технической ошибки направлен на устранение неточностей и искажений, допущенных при внесении сведений о правах в Единый государственный реестр прав.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Ответчиком допустимые доказательства, подтверждающие наличие в собственности ФИО17. земельной доли, соответствующей 2/541 долям в праве, суду не предоставлены.

Технической ошибкой признается описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка, возникшая в процессе внесения записей в ЕГРН. Она приводит к несоответствию данных в ЕГРН и сведений, содержащихся в документах, на основании которых проводились кадастровый учет или регистрация прав. Однако, как разъяснил Верховный Суд РФ в определении от 19.05.2016 года № 310-КГ16-4280, под видом исправления технических ошибок нельзя вносить изменения и дополнения в сведения о правах. 

При таких обстоятельствах суд полагает установленным наличие технической ошибки в виде опечатки при составлении записи регистрации спорного недвижимого имущества в части указания размера доли наследодателя в праве общей долевой собственности. Такое исправление не может повлечь прекращение права собственности ответчика, поскольку у наследодателя не имелось права собственности на имущество в ином, большей площадью, размере земельной доли. Сведения о размере доли, содержащие ошибку, содержатся и в свидетельстве о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ, выданном ФИО3 после смерти ФИО18., в связи с чем, суд полагает необходимым указание на внесение соответствующих изменений и в документы, выданные на основании записей в ЕГРН, содержащих техническую ошибку.

Доводы представителя ответчика о необходимости применении срока исковой давности суд находит несостоятельными.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (ч.ч. 1.2. ст. 166 ГК РФ). Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (ч. 2 ст. 181 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Вопреки утверждению стороны ответчика спорное правоотношение сделкой не является, в связи с чем, оснований для применения положений о сроке исковой давности у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования.

В соответствии с ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учёт и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты. Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 названного закона и требованиям принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Законом или иными федеральными законами (пункт 5 статьи 18 Закон о государственной регистрации недвижимости). Согласно ч. 1 ст. 58 Закона о государственной регистрации недвижимости, государственный кадастровый учёт и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании решения суда осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 45.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 года № 4462-I техническая ошибка, не изменяющая правового содержания нотариально оформленного документа и не влияющая на права третьих лиц, исправляется нотариусом по требованию заявителя или его представителя либо на основании решения суда. Сведения об исправлении технической ошибки в нотариально оформленном документе вносятся в реестр нотариальных действий единой информационной системы нотариата. Исправление арифметической ошибки, влияющей на права третьих лиц, допускается при наличии письменного согласия каждого из указанных лиц. При отсутствии письменного согласия третьих лиц на исправление арифметической ошибки, влияющей на их права, ошибка исправляется на основании решения суда.

При таких обстоятельствах решение суда служит основанием для внесения соответствующих исправлений уполномоченными должностными лицами. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ЮгАгроХолдинг» к ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: Управление Росреестра по Ростовской области, нотариус ФИО4 об исправлении технической ошибки удовлетворить.

Признать технической ошибкой указание размера доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты>, единое землепользование, кадастровый номер №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования – для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежавшей ФИО19, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследодателю, принадлежащей ФИО3, наследнику, в виде «2/541 доли в праве»; считать верным указание данной доли «1/541 доля в праве».

Решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр зарегистрированных прав на недвижимое имущество и сделок с ним и в Реестр нотариальных действий единой информационной системы нотариата, свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ (наследственное дело № ДД.ММ.ГГГГ).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья С.В. Шаповалова 

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2024 года.