Мировой судья Овчинникова Е.С. 

Дело № 12-145/2023

РЕШЕНИЕ

11 сентября 2023 года 

<

адрес> 

Судья Обнинского городского суда 

<

адрес> Лызарь И.И., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – адвоката Буцкого М. Ю. на постановление мирового судьи Судебного участка № Обнинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1, его защитника Буцкого М.Ю., 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Судебного участка № Обнинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и был подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на двадцать часов. 

Защитником ФИО1– адвокатом Буцким М.Ю. была подана жалоба на вышеуказанное постановление, в которой он просит его отменить как незаконное, производство по делу прекратить, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; на дату составления протокола об административном правонарушении – ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 не был доставлен в суд, в связи с чем протокол об административном правонарушении подлежал возвращению должностному лицу, однако, данному обстоятельству мировым судьей при вынесении оспариваемого постановления оценка не была дана; мировым судьей неправильно определен период начала события административного правонарушения; судебный пристав-исполнитель был уведомлен ФИО1 о новом месте работы ДД.ММ.ГГГГг. путем направления на электронный адрес Обнинского ГОСП УФССП России по 

<

адрес> копии трудового договора; заработную плату за июнь 2022г. ФИО1 получил только в июле 2022г, в связи с чем вменяемое ФИО1, административное правонарушение имело бы место лишь ДД.ММ.ГГГГг. В дополнениях к жалобе защитником указано, что у ФИО1 на момент возбуждения дела об административном правонарушении отсутствовала задолженность по алиментам.

Решением судьи Обнинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ названное решение судьи Обнинского городского суда 

<

адрес> отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Обнинский городской суд 

<

адрес>.

В судебном заседании защитник ФИО1 – адвокат Буцкий М.Ю. жалобу поддержал по основаниям и доводам, изложенным в ней, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, сославшись также на уважительность причин не уплаты ФИО1 средств на содержание детей, которая произошла по вине судебного пристава-исполнителя, своевременно не направившего работодателю копию исполнительного документа для исполнения по месту работы должника.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал по основаниям и доводам, изложенным в ней, просил постановление отменить и прекратить производство по делу. 

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении жалобы без ее участия. В письменных возражениях просила в удовлетворении жалобы оказать в связи с ее необоснованностью.

Должностное лицо Обнинского ГОСП УФССП России по 

<

адрес> уведомлялось судом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебном заседании участия не принимало. 

Выслушав ФИО1, его защитника Буцкого М.Ю., изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наказание в виде обязательных работ на срок до ста пятидесяти часов либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложения административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в уклонении обязанного лица от исполнения обязанности по содержанию несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, или нетрудоспособных родителей в нарушение судебного акта, в том числе решения суда, судебного приказа, постановления о взыскании алиментов до вступления в законную силу решения суда о взыскании алиментов; нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов - в течение двух и более месяцев после возбуждения исполнительного производства и при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 157 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Пунктами 1, 2 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №–АП, согласно которому ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем Обнинского ГОСП УФССП России по 

<

адрес> на основании исполнительного листа по делу №, виданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Обнинского судебного района 

<

адрес>, было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетних детей – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/3 части всех видов заработка, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. и до совершеннолетия детей. Будучи уведомленным о возбуждении исполнительного производства, ФИО1 не производил выплату денежных средств в счет уплаты алиментов на содержание детей с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., в результате чего образовалась задолженность по алиментам за указанный период в размере 28 866 руб. 47 коп.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Деяние квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее в установленном размере алименты на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что событие административного правонарушения в рассматриваемом случае не наступило основаны на не верном толковании норм права. 

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей" разъяснено, что период неуплаты алиментов должен составлять не менее двух месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства. Течение указанного двухмесячного срока начинается на следующий день после окончания срока уплаты единовременного или ежемесячного платежа, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может иметь место со следующего дня после окончания названного двухмесячного срока. Административное правонарушение будет окончено в связи с обнаружением факта неуплаты алиментов в течение двух месяцев подряд либо в связи с добровольным прекращением лицом неуплаты алиментов по истечении указанного двухмесячного срока (часть 2 статьи 4.5, статья 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Например, в случае невыполнения обязанности по уплате ежемесячного платежа по алиментам в январе (невнесение денежных средств в течение января) двухмесячный срок начнет исчисляться с 01 февраля, а событие административного правонарушения может иметь место, начиная с 2 апреля (часть 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Исходя из вышеприведенных положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № начало совершения противоправного действия, выразившегося в неуплате без уважительных причин лицом средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, связано с неисполнением соответствующей обязанности и является наказуемым в том случае, когда период неуплаты алиментов составляет не менее двух месяцев в рамках возбужденного исполнительного производства.

С учетом изложенного, за неисполнение ФИО1 обязанности по уплате алиментов за июнь 2022 года двухмесячный срок подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, а событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеет место начиная со ДД.ММ.ГГГГг., в связи с чем на момент составления ДД.ММ.ГГГГг. протокола по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 событие административного правонарушения наступило.

Доводы защитника ФИО1 о том, что протокол об административном правонарушении должен был быть передан должностным лицом на рассмотрение мировому судье в день его составления - ДД.ММ.ГГГГг. и ФИО1 должен был быть доставлен к мировому судье ДД.ММ.ГГГГг, чего сделано не было, в связи с чем, по мнению Буцкого М.Ю., протокол об административном правонарушении должен был быть возвращен мировым судьей, судья отклоняет, поскольку санкция ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность назначения альтернативного наказания, а именно административного штрафа. При этом судья учитывает, что рассмотрение дела об административном правонарушении мировым судьей осуществлялось с участием защитника ФИО1 по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ – адвоката Буцкого М.Ю., которому лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поручило представление его интересов в суде, в судебном заседании по рассмотрению жалобы ФИО1 и Буцкий М.Ю. не отрицали, что право ФИО1 на представление возражений по делу и доказательств, их обосновывающих, было реализовано через защитника, в связи с чем, судья приходит к выводу, что в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, его право на защиту нарушено не было.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с уважительностью причин не уплаты средств на содержания детей опровергаются доказательствами в материалах дела.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем Обнинского ГОСП УФССП России по 

<

адрес> было вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника - ООО «АТП-31», с которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. был заключен трудовой договор.

Как указано в жалобе, в подтверждение чего защитником представлено в материалы дела заключение от ДД.ММ.ГГГГ по исследованию цифровой информации, судебный пристав-исполнитель был уведомлен ФИО1 о новом месте работы ДД.ММ.ГГГГг. путем направления на электронный адрес Обнинского ГОСП УФССП России по 

<

адрес> копии трудового договора.

В судебном заседании, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГг. судебный пристав-исполнитель Обнинского ГОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО6 пояснила, что ФИО1 пришел на прием ДД.ММ.ГГГГг. и представил копию трудового договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГг. От дачи объяснений ФИО1 отказался, сославшись на занятость. На прием ФИО1 пришел ДД.ММ.ГГГГг. и в этот день у него были отобраны объяснения. Адрес электронной почты, на которую ФИО1 направил копию трудового договора, используется для взаимодействия с государственными органами. Поступающая на электронную почту корреспонденция от физических и юридических лиц не просматривается и не регистрируется. Судебный пристав-исполнитель не имеет доступа к электронной почте. 

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что устно сообщал работодателю о имеющемся у него обязательстве по уплате алиментов на детей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он получал заработную плату за вторую половину июня 2022 года, за первую и вторую половину июля 2022 года, при этом, как он указал, он не придал значение тому обстоятельству, что из его заработной платы работодателем не были удержаны средства по исполнительному производству, будучи занятым на работе. 

Из карточки учета исполнительного документа с оплатами следует, что удержания по исполнительному документу из заработной платы ФИО1 в размере 1/3 части заработка осуществлялись, начиная с сентября 2022 года.

Таким образом, ФИО1 имел возможность направить часть денежных средств из заработной платы на содержание детей в июле-августе 2022 года, однако мер к этому не предпринял, причины, по которым по исполнительному документу не были произведены удержания из его заработной платы за июнь-июль 2022 года, он не выяснял, в получении судебным приставом-исполнителем копии трудового договора ДД.ММ.ГГГГ не убедился.

Из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей», следует, что уважительными причинами неуплаты алиментов могут быть признаны такие обстоятельства, при которых неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей имела место независимо от воли лица, обязанного уплачивать алименты (например, в связи с его болезнью (нетрудоспособностью); по вине других лиц, в частности в связи с невыплатой заработной платы работодателем, задержкой или неправильным перечислением банком сумм по алиментам; вследствие обстоятельств непреодолимой силы; ввиду прохождения лицом военной службы по призыву и т.д.). При оценке соответствующих обстоятельств судье следует принимать во внимание, имелись ли у лица иные возможности (в том числе денежные средства, имущество, иные источники дохода) для уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей.

Причины неуплаты алиментов, перечень которых не является исчерпывающим, во всех случаях подлежат оценке с указанием в постановлении по делу об административном правонарушении мотивов, по которым судья с учетом установленных обстоятельств дела, в том числе материального и семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, пришел к выводу о том, почему конкретные фактические обстоятельства отнесены либо не отнесены им к числу уважительных причин неуплаты алиментов.

С учетом вышеизложенного, таких обстоятельств, при которых неуплата ФИО1 средств на содержание детей имела место независимо от его воли по делу не установлено, в связи с чем судья считает, что мировой судья пришел к правильному выводу о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы защитника, изложенные в дополнениях к жалобе, о том, что у ФИО1 на момент возбуждения дела об административном правонарушении отсутствовала задолженность по алиментам опровергаются копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ о перерасчете задолженности по алиментам, согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у должника имеется задолженность в размере 28 866 рублей 47 копеек. Указанное постановление судебного пристава-исполнителя в установленном законом порядке ФИО1 не оспаривалось.

Постановление мирового судьи вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание ФИО1 мировым судьей назначено в пределах санкции вышеуказанной статьи с учетом обстоятельств дела, положений статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья также полагает, что с учетом характера совершенного правонарушения, его отнести в соответствии статьей 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к малозначительным, нельзя.

При таких обстоятельствах состоявшееся постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается, в связи с чем 

жалоба защитника ФИО1 -адвоката Буцкого М.Ю. подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Судебного участка № Обнинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – адвоката Буцкого М. Ю. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно, но может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: И.И. Лызарь