Дело № 2-1193/2021

УИД 26RS0017-01-2021-001668-26

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

10 июня 2021 года 

город-курорт Кисловодск 

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составепредседательствующего судьи Коротыча А.В.,при секретаре судебного заседания Холодковой Д.В., с участиемпредставителя истца ФИО1 - ФИО2, представившего нотариально удостоверенную доверенность 

<

адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика администрации города-курорта Кисловодска по доверенности ФИО3,рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации города-курорта Кисловодска о признании права собственности на нежилое здание,

установил:

ФИО1 является арендатором земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 28 кв.м. и 21 кв.м., на которых им самовольно возведен объект капитального строительства (нежилое здание), общей площадью 67,6 кв.м.

Поскольку ФИО1 самовольно возведено нежилое здание, орган местного самоуправления отказал в легализации возведенного объекта, в связи, с чем ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации города-курорта Кисловодска, третьему лицу УАиГ администрации города-курорта Кисловодска о признании права собственности на нежилое здание.

Допрошенный в судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования полностью поддержал и пояснил, что его доверителю предоставлены в аренду земельные участки, расположенные по адресу 

<

адрес>. На вышеуказанных земельных участках ФИО1 возведен объект капитального строительства (нежилое здание), общая площадь которого в настоящее время составляет 67,6 кв.м. Строительные работы осуществлялись ФИО1 без разрешения на строительство, в связи с этим ФИО1 обратился в межведомственную комиссию по архитектурно-строительным вопросам администрации города-курорта Кисловодска по вопросу узаконения возведенного объекта. Однако Управлением архитектуры и градостроительства было отказано в легализации возведенного объекта. Поскольку от органа местного самоуправления получен отказ, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском. Заключением экспертизы установлено, что объект недвижимости соответствует всем необходимым требованиям, угрозы жизни и здоровью граждан не создает, расположен в пределах границ земельных участков. Просил признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание общей площадью 67,6 кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

Представитель ответчика – администрации города-курорта Кисловодска по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила вынести решение на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством.

Истец ФИО1, третье лицо – управление АиГ администрации города-курорта Кисловодска, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах не явки суд не уведомили. В связи с этим в порядке статьи 167 ГПК РФ, с учетом мнений представителей истца и ответчика, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст.ст.8, 12 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из отношений, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности и т.д. Одним из способов защиты гражданских прав является признание права, восстановление положения существовавшего до нарушенного права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу нарушения.

В соответствии со ст.ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном, заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований.

Согласно ст. 35и 40 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФсобственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. ст. 218, 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В судебном заседании установлено, что на основании договора аренды земельного участка в границах земель города-курорта Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ), а также на основании договора аренды земельного участка в границах земель города-курорта Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу ФИО1 предоставлены земельные участки с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 28 кв.м. и с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> (в районе 

<

адрес>), общей площадью 21 кв.м. Вид разрешенного использования земельных участков «под магазин (размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров), для размещения объектов торговли». 

Договоры аренды зарегистрированы в порядке, установленном Федеральным законом № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости», о чем Управлением Росреестра по Ставропольскому краю в Едином государственном реестре недвижимости сделаны записи регистрации №, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании достоверно установлено, что в настоящее время на вышеуказанных земельных участках ФИО1 возведен объект капитального строительства (нежилое здание), общая площадь которого составляет 67,6 кв.м. При этом, строительные работы осуществлялись ФИО1 без разрешения на строительство.

Согласно данным технического паспорта, составленного Кисловодским отделением филиала «ФГУП Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Ставропольскому краю после проведенных строительных работ, нежилое здание включают в себя помещения: №1 – подсобное, площадью 20,6 кв.м., №2 – нежилое помещение, площадью 20,9 кв.м., №3 – нежилое помещение, площадью 26,1 кв.м.

Материалы настоящего гражданского дела также указывают, что истец обратился в межведомственную комиссию по архитектурно-строительным вопросам администрации города-курорта Кисловодска по вопросу узаконения возведенного объекта, откуда получен ответ № от 16 марта 2021 года, согласно которому вопросы признания права собственности не отнесены к полномочиям УАиГ и для легализации спорного объекта ФИО1 рекомендовано обратиться в судебные органы. 

Определением Кисловодского городского суда от 12 мая 2021 года по настоящему делу назначена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой поручено негосударственным судебным экспертам ФИО4 и ФИО5

Согласно заключению экспертизы № от 19 мая 2021 года (ответ на первый вопрос) самовольно возведенный объект недвижимости литер «Ю» расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим, пожарным, экологическим и иным нормам и правилам, строительные конструкции и материалы – не создают угрозу жизни и здоровью граждан. При натурном обследовании земельного участка и объекта капитального строительства литер «Ю», расположенных по адресу: 

<

адрес>, установлено, что литер «Ю» не оказывает негативное влияние на содержание и использование соседних строений и земельных участков. 

Также экспертами установлено (ответ на второй вопрос), что согласно натурному обследованию и сопоставления, данных технического паспорта составленного Кисловодским отделением филиала «ФГУП Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по 

<

адрес> строение литер «Ю», расположенное по адресу: 

<

адрес>, состоит из следующих помещений: 

Подвал №1 – подсобное – 20,6 кв.м.; первый этаж - №2 – нежилое помещение – 20,9 кв.м.; второй этаж - №3 – нежилое помещение – 26,1 кв.м. Общая площадь помещений составила – 67,6 кв.м. 

Строение литер «Ю» расположено в пределах границ земельных участков с кадастровыми номероми № и №, расположенных по адресу: 

<

адрес> и 

<

адрес> (в районе 

<

адрес>). 

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими значительный стаж работы в соответствующей области экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от 31 мая 2001г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Заключение эксперта подробно, мотивировано, обосновано, согласуется с материалами дела, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, имеют значительный стаж работы по специальности и стаж экспертной работы, ввиду чего оснований не доверять выводам экспертизы у суда не имеется.

В соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: 

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; 

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; 

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае, суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Возведенный ФИО1 объект недвижимости расположен на земельных участках, которые находятся у него на праве аренды, имеют целевое назначение – под магазин. Постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, работы выполнены с соблюдением строительно-технических норм и требований, предъявляемых к таким помещениям. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, и руководствуясь статьям 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание литер «Ю», общей площадью 67,6 кв.м., расположенное на земельных участках общей площадью 21 кв.м. (кадастровый №) и 28 кв.м. (кадастровый №) по адресу: 

<

адрес>.

Решение является основанием для регистрации права собственности в соответствующем регистрирующем органе. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 июня 2021г.

Судья А.В.Коротыч