№ 7 - 1144/2024

№ 12 - 216/2024 Судья Лежакова Т.В. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., при секретаре Карбакановой А.М., рассмотрев 23 апреля 2024 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 31 января 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении

Местной администрации внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга муниципального округа Гагаринское (далее – Местная администрация МО МО Гагаринское, Местная администрация), ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, Витебский пр., д. 41, корп. 1

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга ФИО1 №... от 29 июня 2023 года Местная администрация МО МО Гагаринское признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 11 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 3 октября 2023 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения. 

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 13 декабря 2023 года решение районного суда отменено, дело возвращено в тот же суд на новое рассмотрение. 

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 31 января 2024 года постановление по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Начальник Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга ФИО2 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения районного суда от 31 января 2024 года. 

В обоснование жалобы указал, что выводы суда первой инстанции не основаны на нормах закона. В материалах дела представлено достаточно доказательств, указывающих на то, что Местной администрацией МО МО Гагаринское не выполнены требования Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга. Оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу, не имелось. 

Законный представитель Местной администрации МО МО Гагаринское ФИО3, заявитель жалобы – начальник Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга ФИО2 в Санкт-Петербургский городской суд не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц. 

В Санкт-Петербургском городском суде защитник Местной администрации МО МО Гагаринское ФИО4 возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что оснований для отмены решения районного суда не имеется. 

Допрошенная в Санкт-Петербургском городском суде в качестве свидетеля юрисконсульт нормативно-правового отдела Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга ФИО5 пояснила, что в ходе фиксации нарушения выявлена выбоина, которая должна быть устранена Местной администрацией МО МО Гагаринское, вместе с тем, требования Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга Местной администрации не выполнены, в связи с чем Местная администрация обоснованно привлечена к административной ответственности по пункту 11 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге». 

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, выслушав участников процесса, оснований для отмены решения судьи районного суда не нахожу в связи со следующим. 

В соответствии с пунктом 11 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» нарушение требований к осуществлению мероприятий по содержанию объекта благоустройства или элемента благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена в пунктах 1 - 10 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей

Из постановления следует, что правонарушение выявлено в связи с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-, киносъемки, видеозаписи SC-iMVS-RM (идентификатор 01_0098), 27 июня 2023 года в 12 часов 13 минут по адресу: Санкт-Петербург, пр. Юрия Гагарина, д. 24, корп. 1, лит. А, выявлено нарушение обязательных требований в области благоустройства, а именно: нарушение требований к осуществлению мероприятий по содержанию объекта благоустройства или элемента благоустройства, а именно: асфальтобетонное покрытие внутриквартальной территории содержится в неисправном состоянии: зафиксировано разрушение асфальтобетонного покрытия, в том числе, выкрашивание, наличие выбоин и просадок, что является нарушением пунктов 1.1, 10.3.3, 10.7.1.1 Приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 9 ноября 2016 года № 961. Правонарушение выявлено на внутриквартальной территории содержание которой, в силу Закона Санкт-Петербурга от 23 сентября 2009 года № 420-79 «Об организации местного самоуправления в Санкт-Петербурга», возложено на Местную администрацию МО МО Гагаринское (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). Действий Местной администрации МО МО Гагаринское квалифицированы по пункту 11 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге». 

Отменяя постановление и прекращая производство по делу, судья районного суда указал, что сроки осуществления работ по ремонту асфальтобетонного покрытия, установленные абзацами 11, 12 пункта 10.7.1.1 Приложения № 5 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, указывающие на возможность проведения ремонтных работ в течение агротехнического периода, должностным лицом при вынесении постановления не учтены. Замеры размеров отдельных посадок, выбоин не производились.

Выводы судьи районного суда являются законными обоснованными, сделаны в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ на основании полного, всестороннего и объективного исследования всех материалов дела. Нормы материального права судом первой инстанции применены правильно. 

Согласно пунктам 10.3, 10.3.3, 10.7.1, 10.7.1.1 Приложения №5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 9 ноября 2016 года № 961 (далее – Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга) мероприятия по содержанию внутриквартальной территории, включая въезды и выезды, включает: ремонт элементов благоустройства, расположенных на внутриквартальной территории, ремонт покрытий, расположенных на внутриквартальных территориях, включает: ремонт покрытий на внутриквартальных проездах, включая въезды и выезды, пешеходных дорожек с усовершенствованным покрытием: устранение деформаций и повреждений покрытий внутриквартальных проездов (заделка выбоин, просадок, шелушения, выкрашивания и других дефектов); ликвидацию отдельных повреждений и просадок тротуаров с покрытиями всех видов с частным исправлением оснований при общей площади мест, подлежащей ремонту; заливку трещин на асфальтобетонных покрытиях.

Осуществление работ по ремонту должно осуществляться в текущем агротехническом периоде, за исключением случаев, предусмотренных в абзаце двенадцатом настоящего пункта, согласно которому в случае если размеры отдельных просадок, выбоин превышают по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см, они должны быть устранены в течение 10 суток после обнаружения.

Таким образом, сроки осуществления ремонта покрытий, расположенных на внутриквартальных территориях зависят от размера отдельных просадок, выбоин и составляют 10 суток после обнаружения в случае их превышения по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см, в иных случаях в текущем агротехническом периоде, который в силу пункта 1.4.2 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 6 октября 2016 № 875 в Санкт-Петербурге устанавливается с 16 апреля по 15 октября (в зависимости от погодных условий указанный период сокращается или продлевается распоряжением Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга).

Согласно материалам дела, выбоина на асфальтобетонном покрытие на внутриквартальной территории по адресу: Санкт-Петербург, пр. Юрия Гагарина, д. 24, корп. 1, лит. А, обнаружена 27 июня 2023 года, постановление о привлечении Местной администрации МО МО Гагаринское к административной ответственности вынесено 29 июня 2023 года, то есть в агротехнический период времени, в который местная администрация МО МО Гагаринское могла выполнить возложенные на неё обязанности по содержанию внутриквартальной территории. 

Как справедливо указано в решении судьи районного суда, в ходе производства по делу замеры выбоины не производились, из представленных в постановлении материалов фото-фиксации не представляется возможным установить ее глубину, ширин и длину, в том числе не представляется возможным утверждать, что выбоина превышает по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см. 

Отсутствие таких параметров является препятствием для признания Местной администрации МО МО Гагаринское виновной в совершении инкриминируемого административного правонарушения, поскольку в случае, если параметры выбоины меньше выше приведенных, то ремонт по содержанию внутриквартальной территории мог быть осуществлен до окончания агротехнического периода. 

Более того, необходимо отметить, что ремонт выбоин, которые превышают по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см, производится в течение 10 дней с момента обнаружения. Вместе с тем, нарушение Государственной административно-технической инспекцией Санкт-Петербурга выявлено 27 июня 2023 года, а постановление вынесено спустя 2 дня – 29 июня 2023 года. Доказательств того, что выбоина присутствовала на дорожном покрытие по истечении 10 дней с момента выявления, материалы дела не содержат. 

Доводы жалобы о необходимости своевременного ремонта выбоины на дорожном покрытие, основаны на неправильном толковании норм правового регулирования, и сами по себе основанием к отмене решения районного суда не являются. 

Кроме того, суд второй инстанции считает возможным отметить следующие обстоятельства. 

В силу положений части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее также - технические средства, работающие в автоматическом режиме), привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 названного кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 названного кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного кодекса.

Указанными нормами установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и благоустройства при их фиксации техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, при котором протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства.

При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Соответствующие разъяснения приведены в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20).

Согласно сведениям из обжалуемого постановления, нарушение зафиксировано специальным техническим средством SC-iMVS-RM (идентификатор 01_0098), работающим в автоматическом режиме.

В материалах дела представлены технические документы аппаратного комплекса. Вместе с тем, в материалах дела отсутствует утвержденный маршрут движения автомобиля, на котором установлен аппаратный комплекс SC-iMVS-RM, что не позволяет утверждать о соблюдении со стороны должностного лица порядка вынесения постановления в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ и пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20, поскольку наличие такого утвержденного маршрута является обязательным для вывода об автоматическом режиме работы специального технического средства, исключающего возможность влияния на него сторонним лицом. 

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении обоснованно признано незаконным и отменено. Правовых оснований для удовлетворения жалобы должностного лица и для отмены решения судьи районного суда, не имеется. 

Решение районного суда отвечает требованиям части 2 статьи 30.7 КоАП РФ, является обоснованным и в должной мере мотивированным.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судьей районного суда не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 31 января 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 11 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении Местной администрации МО МО Гагаринское, оставить без изменения, жалобу начальника Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Ю.Н. Русанова