К делу № 12-326/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

РЕШЕНИЕ

г. Анапа Краснодарского края «20» ноября 2017 года

Судья Анапского городского суда Краснодарского края Ковальчук П.М., при секретаре Колесниченко С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мамин В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № г-к Анапа от 28 июля 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г-к Анапа от 28 июля 2016 г. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года. 

ФИО1 не согласен с указанным постановлением и обжалует его в суд апелляционной инстанции, мотивируя тем, что Постановление не соответствует обстоятельствам дела. Нарушены нормы КоАП РФ по вызову и оповещению участника административного судопроизводства. Нарушено его конституционное право на судебную защиту. Он не извещён судом о заседаниях суда в отношении его. Мировым судом нарушены нормы КоАП РФ по вручению постановления по административному делу. Он извещений, о вызовах в суд не получал. Постановления от 28.07.2016г. мирового суда, ему по адресу проживания и регистрации в Свердловской области не поступало, и он их не получал.

21.10.2017г. он находился в гостях в Республике Адыгея. В г. Майкопе был остановлен органами ГИБДД РА и в отношении него составлен протокол по ст. 12.7 части 2 КоАП РФ, как лишённый права управления транспортным средством. О том, что он лишён права управления судом, узнал только в момент оформления правонарушения по ст. 12.7 КоАП РФ.

23.10.2017г. в УГИБДД Республики Адыгея, ему вручили ксерокопию Постановления от 28.07.2016 г. мирового судьи Г.В. Химченко, судебного участка №3 г. Анапа, Краснодарского края. По этим основаниям ходатайствует срок обжалования постановления от 28.07.2016г. мирового судьи судебного участка №3 Химченко Г.В. г. Анапа Краснодарского края - восстановить.

В судебное заседание ФИО1 и представители по доверенности ФИО2, ФИО3 жалобу поддержали, просили ее удовлетворить.

Представитель ОР ДПС ГИБДД (г. Анапа) ГУ МВД России по КК в судебное заседание не явился. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Свои выводы суд мотивирует тем, что постановлением мирового судьи судебного участка №3 г-к Анапа от 28 июля 2016 г. ФИО1 признан виновным в нарушении ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года. 

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования при наличии оснований для направления на медицинское освидетельствование. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что при вынесении постановления не были учтены обстоятельства, позволяющие сделать вывод о невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения являются несостоятельными, так вина ФИО1 в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждаются протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, а также видеозаписью обозренной в судебном заседании.

В соответствии с разъяснением Пленума Верховного суда РФ от 27 декабря 2007 года «О сроках рассмотрения Судами Российской Федерации уголовных, гражданских и дел об административном правонарушениях» судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности при соблюдении условий, что у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, ФИО1 был надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения дела путем направления на мобильный телефон СМС-сообщений, что подтверждается материалами дела. 

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями КоАП РФ, на основании административного материала, при составлении которого не допущено нарушения норм административного права. 

При назначении наказания судьей учтены смягчающие и отягчающие обстоятельства. Нарушений норм административного права при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 г-к Анапа от 28 июля 2016 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 (два) года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Апелляционное решение обжалованию не подлежит и вступает в силу с момента вынесения.

Председательствующий П.М. Ковальчук