П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 13 декабря 2017 года

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Полкановой Ю.В. единолично,

при секретаре Давиденко Д.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Холодкова М.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Холодовой М.В., представившей удостоверение № 1957 и ордер № 000571 от 12.12.2017, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело № 1-504/2017 в отношении: 

ФИО1, родившейся 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящей, детей не имеющей, работающей помощником повара в столовой «Запеканка» ИП «

<

ФИО>4», зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, мкр. Центральный, 3-5, проживающей по адресу: 

<

адрес> «б»-2, ранее не судимой, 

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах. 

05 октября 2017 года в утреннее время не позднее 07 часов 30 минут, у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения в квартире № 2 дома № 28«б» по ул. Сурнова в г. Иркутске, в ходе словесной ссоры с Потерпевший №1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнего с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 взяла нож с кухонного стола, удерживая который в правой руке, находясь в непосредственной близости от Потерпевший №1, действуя умышленно, нанесла указанным ножом не менее одного удара в область грудной клетки слева Потерпевший №1 В результате действий ФИО1, совершенных с применением предмета, используемого в качестве оружия, Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения: в виде колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки слева по средней ключичной линии, проникающего в плевральную полость, сопровождавшегося слепым ранением 5 сегмента легкого, гемопневмотораксом, относящиеся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением и поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в отношении неё в особом порядке судебного разбирательства. При этом она пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, консультация с защитником у неё была. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны. 

Защитник подсудимой – адвокат Холодова М.В. поддержала заявленное ее подзащитной ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не присутствовал, представил заявление, согласно которому просил провести судебное заседание в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель не высказал возражений против удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения участников процесса, находит ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. ФИО1 в полном объеме признала вину в совершении преступления, обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено ею добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, консультация с защитником у неё была. Особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены подсудимой при выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и в судебном заседании, также подсудимой разъяснены особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Санкция статьи 111 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, и позволяет рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. 

Исследовав представленные доказательства, суд считает обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованным, а вину ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части данного приговора, доказанной, в связи с чем в отношении неё необходимо постановить обвинительный приговор. 

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Судом установлено, что 05 октября 2017 года в утреннее время ФИО1 умышленно, на почве личных неприязненных отношений нанесла Потерпевший №1 не менее одного удара ножом в область грудной клетки слева. Данные умышленные действия повлекли причинение последнему тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека. Об умышленности действий подсудимой свидетельствует их последовательность и целенаправленность, а именно нанесение удара в жизненно-важную часть тела человека – грудную клетку слева, предмет, которым был нанесен удар – нож. Мотивом совершения преступления явилась личная неприязнь подсудимой к Потерпевший №1, возникшая, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений в ходе ссоры.

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимой в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вела себя адекватно, а также данных о её личности: имеет среднее специальное образование, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 185, 186, 188). С учетом указанных обстоятельств у суда нет оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1, в связи с чем суд признает её вменяемой как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения уголовного дела судом, и подлежащей уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд руководствуется положениями ст. 6 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также в соответствии с требованиями ст. 60 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, направлено против жизни и здоровья человека, является умышленным, согласно ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей изменение категории преступления.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимой, которая, несмотря на наличие места регистрации в г. Шелехове (л.д. 184), по адресу регистрации не проживает (л.д. 192), проживает постоянно в г. Иркутске, трудоустроена, ранее не судима (л.д. 183), в зарегистрированном браке не состоит, каких-либо лиц на иждивении не имеет. По месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно: проживает с братом и сестрой, не склонна к употреблению спиртного, в употреблении наркотических средств не замечена, к административной и уголовной ответственности не привлекалась, работает по договору на предприятиях общественного питания, жалоб не поступало (л.д. 190). По месту работы подсудимая охарактеризована с положительной стороны: работает с 15.10.2016 в столовой «Запеканка» (ИП «Шаркова») в качестве помощника повара, является добросовестным, ответственным, пунктуальным работником. В общении с людьми коммуникабельна, неконфликта, обладает лидерскими качествами, стрессоустойчива. Постоянно повышает свою квалификацию. Принимает во внимание молодой возраст подсудимой. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, имеющееся в материалах уголовного дела заявление о чистосердечном признании суд признает в качестве явки с повинной, поскольку на момент его написания сотрудникам правоохранительных органов не было достоверно известно о том, что преступление совершено ФИО1, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 11 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом указанных обстоятельств наказание подсудимой следует назначить с применением правил ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку наличествуют смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами «и, к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствуют отягчающие обстоятельства. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для применения требований ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и предупреждение возможности совершения ею новых преступлений, а также с учетом ее личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, суд считает, что исправление последней возможно при назначении ей наказания в пределах санкции части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но без реального отбывания наказания, с применением требований ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку считает, что цели наказания, закрепленные в ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества. 

Также суд принимает во внимание при назначении наказания положения статьи 62 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая личность подсудимой, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

На период испытательного срока суд считает необходимым возложить на осужденную исполнение дополнительных обязанностей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу в силу п.п. 1, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению и возвращению владельцу.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд руководствуется ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденной не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев. 

Согласно ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. 

Возложить на осужденную ФИО1 в соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденного, встать на учет в указанный орган в течение 5 дней после вступления приговора в законную силу, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган в определенный им день, работать в течение всего испытательного срока и подтверждающий данный факт документ предоставлять в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденного, каждые шесть месяцев, находится по месту постоянного проживания в ночное время суток (с 22 часов до 6 часов по местному времени), если это не связано с исполнением трудовых обязанностей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, оставить до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: 

- нож, хранящийся в камере хранения ОП-6 МУ МВД России «Иркутске», (л.д. 145, 146) - уничтожить.

- куртку, хранящуюся в камере хранения ОП-6 МУ МВД России «Иркутске», (л.д. 145, 146) – возвратить законному владельцу.

- медицинские карты № 59140, № 10632а, № 30333 (л.д. 138-140) – возвратить в медицинские учреждения.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки по оплате труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе заявить о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе. 

Председательствующий: Ю.В. Полканова

Подлинник настоящего приговора находится в Куйбышевском районном суде г. Иркутска в материалах уголовного дела № 1-504/2017 по обвинению ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Секретарь судебного заседания: