Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2018 года 

<

адрес>

Устиновский районный суд 

<

адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Балашовой С.В. 

с участием представителя истца ФИО6, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года (л.д.16), представителя ответчика ФИО7, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36),

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее – ответчик, СПАО «РЕСО-Гарантия») о взыскании неустойки. Исковые требования обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.20 час. по адресу: УР, 

<

адрес>, водитель ФИО4 управляя т/с 

<

данные изъяты> г/н №, на перекресте неравнозначных дорог не уступил дорогу т/с 

<

данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО1, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрёстка, совершил с ним столкновение, в результате чего т/с 

<

данные изъяты> г/н № по инерции совершил наезд на стоящее 

<

данные изъяты>, принадлежащее ФИО5 Лицом, признанным виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия и повреждении транспортного средства, является ФИО4 СПАО «РЕСО-Гарантия», выступая по данному событию страховщиком, в установленном законом порядке выплату возмещения вреда не произвела, лишь в судебном порядке с ответчика была взыскана сумма страхового возмещения в размере 83 100 рублей. Поскольку ответчиком было исполнено обязательство по выплате страхового возмещения в полном объеме с существенным нарушением требований Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (219 дней) в размере 181 989 рублей. Учитывая понесенные по делу судебные расходы, просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по копированию искового заявления в размере 370 рублей.

. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о проведении судебного разбирательства был извещен, ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в его отсутствие, свои интересы в суде уполномочил представлять ФИО6

В соответствии ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), дело рассмотрено судом в отсутствие не явившегося истца. 

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что оснований для снижения неустойки не имеется. Судебные расходы обоснованы, заявлены в разумных пределах.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО7 в судебном заседании, исковые требования не признала, поддержала доводы отзыва, в котором указала, что неустойка носить компенсационный характер, просила суд учесть все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании неустойки, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, принципы разумности, справедливости и соразмерности. Доказательств наступления негативных последствий, исходя из принципа необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших для кредитора в результате нарушения обязательства, в материалы дела не представлено. Кроме того, истец уклонялся от получения страхового возмещения, не предоставил реквизиты для выплаты. В случае удовлетворения исковых требований просила применить положения ст.333 ГК РФ в отношении штрафных санкций, в связи с несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства, о снижении суммы судебных расходов. 

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пункт 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В абзаце втором пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, общая сумма которых не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

По смыслу указанных норм, именно на страховщике лежит обязанность по правильному определению суммы страхового возмещения, подлежавшего выплате страхователю.

Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства страховщик обязан в установленный законом двадцатидневный срок выплатить страховое возмещение в полном объеме.

При нарушении указанного срока либо невыплате страхового возмещения в полном объеме в указанный срок страховщик за ненадлежащее исполнение обязательств уплачивает неустойку.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Устиновского районного суда 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия». С СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взысканы: сумма страхового возмещения в размере 83 100 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходы на оплату оценки ущерба в размере 7 100 рублей, расходы на копировальные услуги в размере 460 рублей 

Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ решение Устиновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д.27-32). 

Как установлено указанным решением, в результате дорожно-транспортного происшествия, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 20 мин. по 

<

адрес>, УР, был поврежден автомобиль истца 

<

данные изъяты>/н №.

Виновником данного происшествия признан водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н № ФИО4

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по полису ОСАГО. Страховой компанией заявленная сумма страхового возмещения не была выплачена, что и послужило основанием для последующего обращения в Устиновский районный суд 

<

адрес> с иском.

Решение суда исполнено СПАО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № (л.д.41).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к СПАО «РЕСО-Гарантия» с требованием об уплате неустойки (л.д.9). Претензия ответчиком оставлено без исполнения. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что страховщик исполнил обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме с нарушением сроков, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», требование истца о взыскании неустойки правомерно.

Указывая не надлежащее исполнение страховщиком обязанности по уплате страхового возмещения, истец просит взыскать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (219 дней).

Вместе с тем, учитывая, что истец обратился к ответчику за выплатой ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения обязанности по выплате страхового возмещения истек ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, расчет неустойки необходимо производить с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, руководствуясь положениями ст.196 ГПК РФ, размер неустойки составит 176 172 рублей (83 100 рублей*1%*212 дн.).

Доводы стороны ответчика об уклонении истца от получения страхового возмещения, суд признает несостоятельными. Указанные доводы были предметом исследования суда при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения. Обстоятельств, свидетельствующих об уклонении истца от получения страхового возмещения, не установлено. Более того, ответчик имея возможность до вынесения решения суда осуществить выплату страхового возмещения в неоспариваемой части, фактически выплатил страховое возмещение лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", уменьшение неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Согласно пунктам 69, 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом, в том числе Законом об ОСАГО, или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Сторона ответчика, ходатайствуя о применении судом ст.333 ГК РФ, ссылается на несоразмерность последствиям нарушенного обязательства. 

Оценив доводы ответчика в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, принимая во внимание размер причитающегося истцу страхового возмещения, период неисполнения страховой компанией обязательств по выплате ФИО1 страхового возмещения, а также обстоятельства, повлекшие за собой нарушение ответчиком имущественных прав истца, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки в пять раз, то есть до 36 398 рублей. 

Исходя из обстоятельств дела, суд считает, что взыскание с ответчика неустойки в указанном размере отвечает ее компенсаторной природе, основано на соблюдении баланса интересов обеих сторон, отвечает принципу разумности и справедливости. 

Согласно положений ст.88 ГПК РФ и ст.94 ГПК РФ к судебным расходам, в том числе, относятся расходы по уплате государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истцом при подаче иска заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. В подтверждение данных расходов стороной истца представлено заявление о получении представителем истца указанной суммы. 

Учитывая сложность рассматриваемого дела и объем проделанной представителем истца работы, суд считает заявленный размер судебных расходов завышенным, в связи с чем, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает необходимым снизить размер возмещения в данной части до 5 000 рублей. 

Кроме того, сторона истца настаивает на взыскании с ответчика в счет возмещения понесенных судебных расходов, расходы по копированию искового заявления в размере 370 рублей.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о несении истцом указанных расходов, в материалы дела не представлено, соответственно, оснований для их взыскания с ответчика не имеется. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче настоящего иска в суд ФИО1 был освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела в суде подлежит взысканию с ответчика.

Принимая во внимание характер и размер удовлетворенных исковых требований, руководствуясь положениями ст.333.19 НК РФ о размере государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с ответчика в доход Муниципального образования «

<

адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 291,94 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворить частично. 

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1:

- неустойку в размере 36 398 (тридцать шесть тысяч триста девяносто восемь) рублей;

- 5 000 (пять тысяч) рублей – расходы по оплате услуг представителя. 

В удовлетворении требований истца ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании расходов на оплату изготовления копий отказать.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход Муниципального образования «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 1 291 (одна тысяча двести девяносто один) рубль 94 копейки. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Устиновский районный суд 

<

адрес> Республики. 

Справка: мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья С.В.Балашова