Дело №2-397/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» сентября 2018 года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Никольской А.В.,

при секретаре Горбачевой Г.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО1 к администрации 

<

адрес>, ФИО9 ФИО7 о сохранении жилого дома в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии, признании права собственности в порядке наследования, прекращении права общей долевой собственности, выдела доли в натуре и признании права собственности в равных долях на часть дома, 

установил:

ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к администрации 

<

адрес>, ФИО9 ФИО7 ( с учетом уточнений заявленных требований) о сохранении жилого дома в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии, признании права собственности в порядке наследования, прекращении права общей долевой собственности, выдела доли в натуре и признании права собственности в равных долях на часть дома, 

В исковом заявлении истцы указали, что ФИО2 – мать истцов, при жизни являлась собственником 1/2 доли домовладения на основании договора купли-продажи от 13.09.1954г. ФИО2 умерла 16.01.2016г., её муж ФИО3 умер 15.02.1994г. после их смерти наследниками являются дочь ФИО4 и сын ФИО5. 

ФИО4 и ФИО5 вступили в наследство по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1700 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, и каждый получил свидетельство о праве на наследство по закону, 

ФИО5 оформил наследство на 1/4 долю жилого дома после смерти ФИО2 и зарегистрировал свое право, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Без разрешительной документации наследодатель ФИО2 пристроила помещение лит. А2 общей площадью 15,0 кв. м. с установкой газового и сантехнического оборудования, а также возвела веранды лит. а4 площадью 13,5 кв.м., лит. а5 площадью 3,4 кв. м. Строения возведены самовольно и находятся на земельном участке истцов, спора с соседями нет.

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала просила их удовлетворить, указав, что эксплуатация указанного дома возможна, строение не нарушает права и законные интересы других лиц, что подтверждается техническим и экспертным заключениями.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО14 исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уточнений к исковому заявлению.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, предоставил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования истцов признал и с вариантом раздела согласился.

Представитель ответчика администрация 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, предоставили в суд заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, рассмотрев письменные материалы настоящего гражданского дела, учитывая доводы истца и представителя истца, признание иска ответчиком ФИО9 и принятие его судом, как не противоречащего требованиям закона и не нарушающего интересы других лиц, находит основания для удовлетворения иска.

Статьей 35 Конституции РФ предусмотрено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 1/2 доля жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежала ФИО2 (матери истцов), умершей ДД.ММ.ГГГГ, другая 1/2 доля жилого дома по указанному адресу принадлежит ответчику ФИО9

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

Наследники ФИО2 - дочь ФИО4 и сын ФИО5 приняли наследство после смерти матери ФИО2, обратившись в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства, о чем каждый получил свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Истцы ФИО4 и ФИО5 зарегистрировали свое право по ? доле за каждым в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1700 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, д.Красненькая, 

<

адрес>. 

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 зарегистрировано право в праве общей долевой собственности на 1/4 долю жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, никто кроме ФИО4 на наследственное имущество в виде 1/4 долю в праве общей долевой собственности выше указанного жилого дома прав не заявляет.

Проанализировав собранные по делу доказательства, а также учитывая положения п.2 ст.1152 ГК РФ, в соответствии с которым принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, суд приходит к выводу, что после смерти ФИО6–ФИО4, вступила во владение наследственным имуществом, следовательно, считается принявшей наследство и в виде 1/4 части жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно техническому паспорту, составленному ГУПТИ 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ спорный жилой дом имеет общую площадь жилого 

<

адрес>,70 кв.м., жилую площадь 61,80 кв.м., число этажей 1, год постройки неизвестен.

Из представленного в суд технического заключения, изготовленного ОАО «Тамбовкоммунпроект» следует, что произведенная реконструкция с возведением жилой пристройки литер А2 с установкой газовых и сантехнических приборов, возведением веранд литер а4, а5 не оказывает отрицательного влияния на несущую способность и эксплуатационные качества строительных конструкций жилого помещения и дома в целом. Визуальное состояние строительных конструкций жилого помещения и жилого дома удовлетворительное. Конструктивное и объемно-планировочные решения жилого помещения после реконструкции обеспечивают нормальные условия проживания и безопасность граждан при эксплуатации.

Согласно экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» №.П.КГ от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом соответствует СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно заключению эксперта Тамбовской лаборатории судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что раздел жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> учетом образования отдельного жилого блока, принадлежащего ФИО7, и жилого блока, принадлежащего ФИО4, ФИО1, технически возможен.

Возможный вариант раздела спорного жилого дома между спорящими сторонами представлен на схеме приложения к заключению, а именно: часть дома I, общей площадью помещений жилого 

<

адрес>.5 кв.м., в составе помещений: № - кухня, пл. 5,9 кв.м.; № - подсобная, пл. 14,3 кв.м.; № -жилая, пл. 14,3 кв.м.; № - подсобная, пл. 4,8 кв.м.,; № - подсобная, пл. 3,9 кв.м.; № - жилая, 11,3 кв.м.; № - коридор (неотапл.) пл. 8,6 кв.м.; I - неотпал. помещение, пл. 3,5 кв.м; II - неотапл. помещение, пл. 5,1 кв.м.; III - неотапл. помещение, пл. 3,0 кв.м. Отопление части дома I предусматривается от существующего в помещении № теплогенератора. Часть дома I возможно выделить в индивидуальную собственность ФИО7 Вход в часть дома I будет осуществляться через существующие дверные проемы (вход №а и 16 на схеме).

Часть дома II, общей площадью помещений жилого 

<

адрес>,2 кв.м., в составе помещений: № - жилая, пл. 8,0 кв.м.; № - жилая, пл. 21,4 кв.м.; № - жилая, пл. 6,8 кв.м.; № - кухня, пл. 8,8 кв.м.; №а - коридор, пл. 1,6 кв.м.; № - санузел, пл. 4,6 кв.м.; № - коридор, пл. 8,4 кв.м.; IV - неотапл. помещение, пл. 13,5 кв.м; V-неотапл. помещение, пл. 3,4 кв.м. Отопление части дома II предусматривается от существующего в помещении № теплогенератора. Часть дома II возможно выделить в общую долевую собственность истцам: ФИО4 JI.C. - 1/2 доля; ФИО1 - 1/2 доля. Вход в часть дома II будет осуществляться через существующие дверные проемы (вход №а и №б на схеме). Чердачное пространство, конструкции крыши и кровли предлагается разделить между сторонами вдоль границы раздела дома. Входы на чердак имеются отдельные: над частью дома I - из помещения №; над частью дома II - из помещения №.

При условии возведения на уровне чердака разделяющей кирпичной стены каждая из образуемых в результате раздела частей дома, будет отвечать требованиям, предъявляемым к автономным жилым блокам.

При этом, для приведения спорного жилого дома в соответствие требованиям, предъявляемым к домам блокированной застройки, а именно для приведения конструкции существующей стены в соответствие требованиям, предъявляемым к противопожарным стенам, разделяющим автономные жилые блоки необходимо выполнить следующие ремонтно-строительные работы:

1. Разобрать существующую дощатую перегородку, разделяющую чердачное помещение между частями дома, занимаемыми спорящими сторонами;

2. Возвести на существующей кирпичной стене, разделяющей части дома, занимаемые спорящими сторонами (предлагаемыми к выделению спорящим сторонам по предложенному в данном заключении варианту раздела) глухую кирпичную стену толщиной 120 мм, пересекающую все конструкции из горючих материалов, в том числе дощатую обрешетку, до кровли. Зазоры между стеной и металлической кровлей заполнить несгораемым материалом (например, цементным раствором) на всю толщину стены.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО15 пояснил, что дом состоит из двух помещений, и соответствует требованиям, предъявляемым к частям дома, образованным в результате раздела. Указанное в заключении возведение кирпичной стены, разделяющую чердачное помещение необходимо выполнить не в целях раздела, а с целью приведения в соответствие с требованиями, предъявляемыми к блокированным домам. Изолированные части жилого дома уже существуют. На сегодняшний день только с правовой точки зрения дом является общей долевой собственностью, а с технической точки зрения - это два автономных жилых блока. По фактическому использованию - это две отдельные части дома. Представленный в заключении вариант ремонтно-строительных работ составлен в соответствии со всеми нормами действующего законодательства. С технической точки зрения, занимаемые части дома соответствуют требованиям, установленным действующим законодательством. Исходя из конструктивной особенности, данный дом был возведен на два хозяина, то есть на две части был разделен и предполагалось проживание двух семей. В частях данного дома обособленное отопление, отдельные точки подключения газа и электричества, коммуникации никак не пересекаются и не зависят друг от друга, то есть части дома могут эксплуатироваться в отдельности. Ремонтно-строительные работы по возведению кирпичной чердачной перегородки могут производиться как одной стороной, так и совместно. 

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

С вариантом выдела истцам доли в натуре и с прекращением права общей долевой собственности ответчик ФИО9 согласен, спора между ними не имеется.

С учетом того, что ответчики не возражали относительно удовлетворения заявленных требований истцов, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО4, ФИО1 к администрации 

<

адрес>, ФИО9 ФИО7 о сохранении жилого дома в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии, признании права собственности в порядке наследования, прекращении права общей долевой собственности, выдели доли в натуре и признании права собственности в равных долях на часть дома, удовлетворить. 

Сохранить в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии жилой 

<

адрес>, согласно техническому паспорту, составленному ГУПТИ 

<

адрес> по состоянию на 08.11.2017г.. 

Признать за ФИО4 право собственности в порядке наследования на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 122,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности за ФИО4 и ФИО18 ФИО8 за каждым по 1/4 доли жилого 

<

адрес>. 

Выделить в натуре и признать за ФИО4 и ФИО18 ФИО8 право общей долевой собственности в равных долях на часть № жилого дома с кадастровым номером 68:20:3001014, расположенного по адресу: 

<

адрес> общей площадью 51,2 кв.м., в составе помещений: № - жилая, пл. 8,0 кв.м.; № - жилая, пл. 21,4 кв.м.; № - жилая, пл. 6,8 кв.м.; № - кухня, пл. 8,8 кв.м.; №а - коридор, пл. 1,6 кв.м.; № -санузел, пл. 4,6 кв.м.; № - коридор, пл. 8,4 кв.м.; IV - неотапл. помещение, пл. 13,5 кв.м; V-неотапл. помещение, пл. 3,4 кв.м.

ФИО7 считать принадлежащим часть 

<

адрес> жилого дома с кадастровым номером 68:20:3001014, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью помещений жилого 

<

адрес>.5 кв.м., в составе помещений: № - кухня, пл. 5,9 кв.м.; № - подсобная, пл. 14,3 кв.м.; № -жилая, пл. 14,3 кв.м.; № - подсобная, пл. 4,8 кв.м.,; № - подсобная, пл. 3,9 кв.м.; № - жилая, 11,3 кв.м.; № - коридор (неотапл.) пл. 8,6 кв.м.; I - неотапл. помещение, пл. 3,5 кв.м; II - неотапл. помещение, пл. 5,1 кв.м.; III - неотапл. помещение, пл. 3,0 кв.м.

Обязать ФИО4 и ФИО1 разобрать существующую дощатую перегородку, разделяющую чердачное помещение между частями дома и возвести на существующей кирпичной стене, разделяющей части дома, занимаемые ФИО4, ФИО5 и ФИО7, глухую кирпичную стену толщиной 120 мм, пересекающую все конструкции из горючих материалов, в том числе дощатую обрешетку, до кровли. Зазоры между стеной и металлической кровлей заполнить несгораемым материалом (например, цементным раствором) на всю толщину стены.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Никольская

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ