Дело № 1-470/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Омск 29 июня 2021 года

Кировский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Серебренникова М.Н.,

при секретаре судебного заседания Нейфельд А.А., 

с участием государственного обвинителя Каргаполовой Т.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ФИО4, 

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, и предоставив Потерпевший №1 в качестве подтверждения намерений об исполнении своего обязательства по своевременному возвращению игровой приставки, свой паспорт гражданина РФ, а также денежные средства в размере 2 500 рублей в качестве оплаты за использование указанным имуществом, на основании письменного договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ получил от Потерпевший №1 принадлежащее последнее имущество: игровую приставку «Sony Playstation 4» в комплекте с игровым геймпадом и дисками «Человек-Паук», «Horizon», «Gran Tourismo», стоимостью 25 049 рублей; игровой геймпад, стоимостью 4 056 рублей; игровые диски «FIFA 19», стоимостью 2 790 рублей, «UFC 3», стоимостью 2 190 рублей, «Mortal Kombat XL» стоимостью 1 698 рублей, всего на общую сумму 35 783 рубля, с которыми покинул квартиру потерпевшего.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>, предоставил Потерпевший №1 в качестве подтверждения намерений об исполнении своего обязательства по своевременному возвращению игровой приставки, свой паспорт гражданина РФ, а также денежные средства в размере 1 000 рублей в качестве оплаты за использование указанным имуществом, на основании письменного договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ получил от Потерпевший №1 принадлежащее последнее имущество: игровую приставку «Sony Playstation» в комплекте с игровым геймпадом, стоимостью 29 990 рублей; игровой геймпад (джойстик), стоимостью 4 056 рублей, всего на общую сумму 34 046 рублей, с которыми покинул квартиру потерпевшего.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея права распоряжаться принадлежащим Потерпевший №1 имуществом, с целью хищения, проследовал в помещение комиссионного магазина ИП «Миль», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где продал: две игровых приставки «Sony Playstation», 4 игровых геймпада (джойстика) за сумму 24 000 рублей, которые потратил на личные нужды, а игровыми дисками распорядился по своему усмотрению, растратив вверенное ему имущество. Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 69 829 рублей. 

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. 

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ совместно с защитником, подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Указанное ходатайство в судебном заседании ФИО1 поддержал, просил удовлетворить. 

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ – растрата, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, так как ущерб возмещен в полном объеме, вред заглажен. Подсудимый, защитник поддержали заявленное ходатайство. 

Государственный обвинитель не возражала против прекращения дела. 

Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, характеризуется в целом с удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, социально обустроен, свою вину полностью признал, в содеянном раскаялся, ущерб потерпевшему возместил полностью, загладил причиненный преступлением вред, а также принимая во внимание, что подсудимый как личность не представляет собой общественную опасность, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

Потерпевшими Потерпевший №1 по делу заявлены исковые требования о возмещении причиненного материального ущерба, который подсудимым ФИО1 возмещен в полном объеме, что следует из представленной в материалах расписки потерпевшего, в связи с чем оснований для их удовлетворения суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, освободить, уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после вступления постановления в законную силу, отменить.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 к ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Вещественные доказательства по делу:

- договор аренды имущества от 14.09.2020 г., договор аренды имущества от 11.09.2020 г., чек-ордер от 11.09.2020 г., чек-ордер от 15.08.2020 г., чек-ордер от 18.08.2020 г., договор купли-продажи от 16.09.2020 г. – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий М.Н. Серебренников

Копия вернаПриговор (постановление) вступил (о) в законную силу «______»_______________ г.УИД 55RS0001-02-2021-000333-30Подлинный документ подшит в материалах дела 1-470/2021хранящегося в Кировском районном суде г. ОмскаСудья ___________________Серебренников М.Н. ПодписьСекретарь________________ подпись 

Постановление вступило в законную силу 10.07.2021, не обжаловалось

Согласовано судья Серебренников М.Н.