№ 1-61/2019 г.

64RS0027-01-2019-000225-30

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2019 года г. Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Раат О.С.,

при секретаре Федоровой О.С.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника Петровского межрайонного прокурора Саратовской области Лаушкина С.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Храмова С.В., представившего удостоверение № 749 от 17 января 2003 года и ордер № 68 от 13 мая 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.ст. 226.9, 316,317 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, русского, со средним профессиональным образованием, в разводе, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 15 февраля 2017 года мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г. Саратова по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 17 мая 2017 года, срок неотбытого дополнительного наказания по состоянию на 13 мая 2019 года составляет 9 месяцев 15 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саратова от 15 февраля 2017 года, вступившим в законную силу 28 февраля 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года.

18 марта 2019 года примерно в 03 часа 15 минут ФИО1, имея непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находясь во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, будучи в алкогольном опьянении в результате употребления им в этот же день спиртных напитков, сел на водительское место автомобиля LADA 212140 государственный регистрационный знак № регион, припаркованного во дворе указанного дома и на данном автомобиле решил осуществить поездку к дому по адресу: 

<

адрес>. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем LADA 212140 государственный регистрационный знак № регион в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя задуманное, 18 марта 2019 года примерно в 03 часа 15 минут ФИО1 во дворе 

<

адрес> находясь на видительском сиденье автомобиля LADA 212140 государственный регистрационный знак № при помощи имеющегося у него ключа от замка зажигания автомобиля, заведомо зная о том, что не имеет права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, умышленно, осознавая противоправность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, запустил двигатель автомобиля и начал на нем движение от 

<

адрес>, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения.

18 марта 2019 года примерно в 03 часа 23 минуты ФИО1, управляя автомобилем LADA 212140 государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, у 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ИДПС ГИБДД ОМВД РФ по Петровскому району Саратовской области, которыми отстранен от управления указанным транспортным средством.

18 марта 2019 года 04 часа 19 минут ФИО1 был освидетельствован сотрудниками полиции ИДПС ГИБДД ОМВД РФ по Петровскому району Саратовской области на предмет употребления алкоголя с использованием прибора алкотектора Pro-100 touch К № 902566. По результатам освидетельствования установлен факт алкогольного опьянения ФИО1 и выявлено наличие паров алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,624 мг/л.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Дознание по данному уголовному делу по ходатайству ФИО1 проведено в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Судом установлено, что ФИО1 как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании вину в совершенном преступлении признает полностью, поддерживает свое ранее заявленное ходатайство о рассмотрении в отношении него уголовного дела, дознание по которому проведено в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства, осознает его характер и последствия.

Ходатайство подсудимого полностью поддержано его защитником адвокатом Храмовым С.В.

Государственный обвинитель Лаушкин С.А. в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке. 

Суд признает, что предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме. 

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Подсудимый ФИО1 на диспансерном психиатрическом и наркологическом учете не состоит.

Принимая во внимание изложенное, а также поведение ФИО1 в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется посредственно, ранее судим. Ходатайствовал о проведении дознания в сокращенной форме и о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует его первичное объяснение по делу, последовательные и правдивые показания в ходе предварительного расследования, наличие малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Кроме того, судом учитывается возраст подсудимого, состояние здоровья его и членов его семьи, все имеющиеся у него и его родственников заболевания, условия жизни последнего, а также другие данные о его личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, суд с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, в полной мере данных о личности подсудимого, считает, что достижение предусмотренных законом целей и задач уголовного наказания и исправление подсудимого возможно при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку применение указанных видов наказания будет соответствовать принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ и отвечать целям наказания, указанным в ст.43 УК РФ.

При этом учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, его отношение к содеянному, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит исправление подсудимого возможным без изоляции от общества, назначает наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, установив ему испытательный срок, в течение которого, он должен своим поведением доказать свое исправление, при этом возложив на него исполнение определенных обязанностей.

Определяя ФИО1 срок наказания в виде лишения свободы, суд исходит из положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Учитывая, что преступление ФИО1 совершено в период неотбытого срока дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саратова от 15 февраля 2017 года окончательное наказание ему суд определяет по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного расследования адвокату Храмову С.Ю., осуществлявшему защиту ФИО1, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 1 800 рублей, которые должны быть отнесены к процессуальным издержкам, однако, в соответствии со ст. 132 УПК РФ указанная сумма не подлежит взысканию с осужденного ФИО1, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке, и, соответственно, должны быть отнесены на счет Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 226.9, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саратова от 15 февраля 2017 года и окончательного назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 9 (девять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в указанном органе по месту постоянного жительства и регулярно, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, сложившиеся из суммы, выплаченной участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя адвокату за оказание им юридической помощи, в размере 1 800 рублей – отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: протокол об отстранении от управления транспортным средством от 18 марта 2019 года, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18 марта 2019 года с чеком алкотектора – хранить при деле; паспорт транспортного средства на автомобиль LADA 212140 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, свидетельство о регистрации указанного транспортного средства и автомобиль LADA 212140 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, – оставить по принадлежности у ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения жалобы или представления в Петровский городской суд Саратовской области.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий подпись О.С. Раат