Дело № 1-185/2020

75RS0001-01-2020-000069-65

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 21 апреля 2020 года

Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Савченко Н.И.,

при секретаре судебного заседания Плотниковой А.С.,

с участием государственного обвинителя – 

старшего помощника прокурора Центрального района г.Читы Дамшаевой С.Б.,

потерпевшей Я.Е.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Нестеренко Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, работающего экспедитором в 

<

адрес>» 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожного районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

- ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытию наказания; 

осужденного: 

- ДД.ММ.ГГГГ Борзинским городским судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

- мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ :

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 00 минут, ФИО1, находился во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>, в то же время во дворе проходили несовершеннолетние П.М.Р. и Я.О.Р. ФИО1 подошел к последним с целью узнать, как пройти на 

<

адрес> в 

<

адрес>, несовершеннолетняя Я.О.Р. из кармана достала смартфон марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий Я.Е.К. и, держа его в руке, показывала ФИО1 маршрут движения с помощью приложения «2ГИС». Здесь, у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение смартфона, принадлежащего Я.Е.К. Осуществляя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 20 минут, ФИО1, по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Я.Е.К. и желая их наступления, схватил из рук несовершеннолетней Я.О.Р., то есть открыто похитил, смартфон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты>, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» и защитным стеклом, не представляющими материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Я.Е.К. причинен имущественный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Заявив в судебном заседании о согласии с предъявленным обвинением, подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. 

Также дополнил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. 

Судом установлено, что ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником, в период, установленный статьей 315 УПК РФ. 

Также установлено судом, что ФИО1 вину признал полностью, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Защитником поддержано данное ходатайство. 

Государственный обвинитель Дамшаевой С.Б. и потерпевшая Я.Е.Н. возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не высказали. 

Суд приходит к выводу, что обвинение по ч. 1 ст. 161 УК РФ, в совершении открытого хищения чужого имущества, с которыми согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исходя из выше изложенного, учитывая материалы дела, суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как совершение открытого хищения чужого имущества. 

Суд считает, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущества вреда потерпевшей, действовал с прямым умыслом. 

С учетом данных о личности подсудимого, который согласно справке, имеющейся в материалах уголовного дела (л.д. 173 т. 1) под диспансерным наблюдением у врача психиатра не состоит, принимая во внимание, что его действия носили последовательный, целенаправленный характер, учитывая его адекватное поведение на следствии и в суде, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым. 

Согласно ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, степень тяжести содеянного, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, до ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете у врача нарколога, ранее судим приговором Железнодорожного районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ, за преступления средней тяжести против собственности, совершенные им по двум преступлениям в несовершеннолетнем возрасте и по одному - в совершеннолетнем возрасте, приговор по которому на момент совершения настоящего преступления не вступил в законную силу, наказание по которому отбыто, в связи с чем, указанная судимость не влечёт для ФИО1 правовых последствий, принес потерпевшей публичные извинения, которые последней приняты, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, также учитывает совокупность смягчающих и наличие отягчающих обстоятельств, материальное положение подсудимого. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание – признание вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует, избранный способ судопроизводства, молодой возраст, принесение публичных извинений потерпевшей.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для изменения категории на менее тяжкую с учетом обстоятельств совершения преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая положения ч.1 ст. 60 УК РФ, личность виновного и его отношение к содеянному, обстоятельства совершения преступления, суд считает справедливым и соразмерным содеянному по ч. 1 ст. 161 УК РФ назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что иной более мягкий вид наказания не позволит достичь целей наказания с применением положений ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание совокупность смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, учитывая степень общественной опасности совершенных преступлений, мнение потерпевшей не настаивавшей на строгом наказании, суд полагает, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно без реального отбытия наказания и считает возможным назначить наказание условно с применением ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, достаточный для его исправления с возложением на него ряда обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после отменить. 

Приговор Борзинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с подсудимого не подлежат.

В связи с этим на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплачиваемой защитникам, за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства - сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», сим-карты «МТС», переданные потерпевшей под сохранную расписку по вступлению приговора в законную силу разрешить к распоряжению законному владельцу, паспорт гражданина РФ, СНИЛС, медицинский полис, договор купли –продажи на имя ФИО1, направленные в ФКУ СИЗО-2, куртку – возвратить по принадлежности для использования по назначению, скриншот хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Приговор Борзинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Возложить на ФИО1 обязанности встать на учет, являться 1 раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства - сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», сим-карты «МТС», переданные потерпевшей под сохранную расписку по вступлению приговора в законную силу разрешить к распоряжению законному владельцу, паспорт гражданина РФ, СНИЛС, медицинский полис, договор купли –продажи на имя ФИО1, направленные в ФКУ СИЗО-2, куртку – возвратить по принадлежности для использования по назначению, скриншот хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. 

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осуждённый в течение десяти дней со дня получения их копий вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор обжалованию не подлежит по основанию, предусмотренному ст.389.16 УПК РФ, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания, а ознакомившись с протоколом, в последующие 3 суток подать на него замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.

По вступлении в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке.

Председательствующий судья Н.И.Савченко

Подлинный документ подшит в материалы уголовного дела № 1-185/2020 Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края