Дело № 2а-305/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Урюпинск 04 марта 2021 года

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Миронов А.В., при секретаре судебного заседания Нестеровой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление САО «ВСК» к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области ФИО1, УФССП по Волгоградской области, о признании бездействии незаконным и возложении обязанности,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области ФИО1, УФССП по Волгоградской области, о признании бездействии незаконным и возложении обязанности.

В обоснование иска указано, что 08 декабря 2021г. административный истец обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства в ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам. Исполнительное производство возбуждено не было, решение об отказе в возбуждении исполнительного производства не принималось. Таким образом, административный ответчик допускает незаконное бездействие, выразившееся в не рассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства в установленном законом порядке. Административный истец просит признать данное бездействие незаконным и возложить на административного ответчика обязанность рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства. 

Административный истец, извещённый о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Административные ответчики, извещённые о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представлена копия исполнительного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В административном исковом заявлении административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя выразившегося в не возбуждении исполнительного производства на основании заявления взыскателя от 08 декабря 2020г.. 

Согласно списку почтовых отправлений, копии почтовой квитанции (л.д.12-17), а также сведениям с сайта Почты России об отслеживании почтовых отправлений, заявление административного истца о возбуждении исполнительного производства было получено административным ответчиком 14 декабря 2020г.

Административный ответчиком представлена судом копия исполнительного производства, в котором имеется постановление о возбуждении исполнительного производства от 03 марта 2021 года о взыскании с ФИО2 в пользу САО «ВСК» задолженности в размере 404 087 руб. 07 коп.. Данный факт свидетельствует, что срок принятия решения о возбуждении исполнительного производства административным ответчиком нарушен. Вместе с тем, административным ответчиком самостоятельно восстановлено нарушенное право истца и принято решение о возбуждении исполнительного производства.

В рассматриваемом деле, факт несвоевременного принятия решения о возбуждении исполнительного производства, с учетом того, что административный ответчик устранил это нарушение путем вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, не является основанием для удовлетворения заявленных требований. 

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В связи с изложенным суд не может согласиться с требованиями административного истца о восстановлении его права путем возложения на административного ответчика обязанности рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства. Права административного истца, нарушенные не принятием решения по заявлению о возбуждении исполнительного производства, могут быть восстановлены лишь возложением на административного ответчика обязанности рассмотреть это заявление, а в данном случае административным ответчиком заявление рассмотрено и исполнительное производство возбуждено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления САО «ВСК» к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области ФИО1, УФССП по Волгоградской области, о признании бездействии незаконным и возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Урюпинский городской суд Волгоградской области в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Миронов А.В.