Дело № 1-241/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года г. Шилка 

Шилкинский районный суд Забайкальского края

в составе председательствующего судьи Клинова А.А. 

при секретаре Чурсиной И.Б.

с участием государственного обвинителя Звержеева С.А.

потерпевшего ФИО4

защитника Боровского Р.В., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого

- 28.05.2018 года Шилкинским районным судом Забайкальского края п. «з» ч. 2 ст. 111 и ч.2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 24.08.2020 года постановлением Ингодинского районного суда г. Читы неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком на 2 года 5 месяцев и 17 дней.

- 14.07.2023 года Шилкинским районным судом Забайкальского края по п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 3 года. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (ФИО3) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов 00 минут 25.01.2023 по 01 час 57 минут 26.01.2023 ФИО1 находился по адресу: 

<

адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета последнего, посредством услуги мобильный банк. 

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета ФИО4, ФИО1 в 01 час 06 минут 26.01.2023 находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, заведомо зная, что к сим-карте с выделенным абонентским номером № на имя ФИО4, подключена услуга мобильный банк к банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, оформленного на имя последнего в подразделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, направил смс-сообщение на единый абонентский номер «900» для перевода с целью хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с его банковского счета, указав в смс сообщении сумму перевода денежных средств 6000 рублей на абонентский №, оформленный на имя Свидетель №3, поступившие на находившуюся при нем банковскую карту последней, тем самым умышлено тайно похитил денежные средства с банковского счета в сумме 6000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО4, ФИО1 в 01 час 57 минут 26.01.2023 находясь по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений, заведомо зная, что к сим-карте ФИО4 подключена услуга мобильный банк к банковскому счету ПАО «Сбербанк России» № на имя последнего, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, направил смс-сообщение на единый абонентский номер «900» для перевода с целью хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с его банковского счета, указав в смс сообщении сумму перевода денежных средств 1500 рублей на банковский счет привязанный к абонентскому номеру №, оформленный на имя ФИО1, поступившие на его банковскую карту, тем самым умышлено тайно похитил денежные средства с банковского счета в сумме 1500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Таким образом, ФИО1 в период времени с 01 часа 06 минут по 01 час 57 минут 26.01.2023, умышленно, путем перевода денежных средств, тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя ФИО4, в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, денежные средства на общую сумму 7500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 7500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 (ФИО3) вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал, от дачи показаний отказался. 

Суд, исследовав представленные доказательства, считает, что вина подсудимого ФИО2 (ФИО3) в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, установлена, доказана и подтверждается представленными доказательствами.

Явившись с повинной ФИО1 показал, что 25.01.2023, находясь по адресу:, 

<

адрес> использованием «Мобильный банк» «Сбербанк» совершил хищение денежных средств в сумме 7500 рублей с банковского счета ФИО16 (т.1 л.д. 39-42). 

Допрошенный в ходе следствия ФИО1, показал, что 25.01.2023 в дневное время, он находился у сестры ФИО12 по адресу: 

<

адрес>, где также был сожитель сестры Свидетель №1, они вдвоем распивали спиртное. Затем спиртное закончилось, они решили пойти в магазин, на улице встретили ФИО14, тот пригласил их к себе, где в его 

<

адрес>, они продолжили распивать спиртное, которое затем также закончилось. Потерпевший №1 дал Свидетель №1 свою банковскую карту, тот сходил в магазин и купил спиртное, они снова начали втроем распивать. Во время распития спиртного к Потерпевший №1 пришла ФИО12, которая пробыла с ними около 10-20 минут, потом ушла, а они продолжили распивать спиртное дальше. 

Во время распития, он решил перевести денежные средства с карты ФИО17 себе, телефон ФИО18 находился на столе на кухне, он его взял, на единый номер Сбербанк «900» отправил смс-сообщение «Перевод № 6000», указал номер телефона его племянницы Свидетель №3, так как свою карту он оставил дома, а карта Свидетель №3 находилась в соседнем подъезде и он мог ее взять. Перевод прошел, через несколько минут он, имея умысел на кражу денежных средств ФИО15, таким же способом перевел его денежные средства в сумме 1500 рублей, но уже на свою карту. 

На протяжении 2-3 дней похищенные денежные средства он, Свидетель №1 и Потерпевший №1, потратили на спиртное, которое приобретал он, где он взял денежные средства те не знали. На данный момент ущерб Потерпевший №1 возмещен (т.1 л.д. 80-84).

В судебном заседании подсудимый данные показания подтвердил. 

Показаниями потерпевшего ФИО4, пояснившего суду имеет банковский счет в ПАО «Сбербанк России», а также банковскую карту ПАО «Сбербанк России», к которой была подключена услуга «Мобильный банк», на телефоне установлено мобильное приложение «Сбербанк онлайн». 

25.01.2023 он у себя в квартире употреблял спиртное, вечером на улице около дома встретил ФИО2 (ФИО3) и Свидетель №1, которых пригласил к себе распить спиртное, также попросил Свидетель №1 сходить в магазин приобрести спиртное, отдал Свидетель №1 свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», которой можно было оплатить покупки при помощи бесконтактной оплаты. Свидетель №1 ушел в магазин, а он с ФИО2 (ФИО3) пошли к нему в квартиру, куда потом пришел Свидетель №1, принес спиртное, через некоторое время к ним пришла ФИО12, побыла немного и ушла, а он, ФИО2 (ФИО3) и Свидетель №1 продолжили распивать спиртное, его телефон все это время лежал на столе. В ходе распития спиртного он отлучался время от времени в ванную комнату покурить. Затем он опьянел и уснул, ФИО2 (ФИО3) и Свидетель №1 оставались в его квартире. Проснувшись утром, они втроем сходили в магазин, снова приобрели спиртное, распили его, затем в обеденное время ФИО2 (ФИО3) и Свидетель №1 ушли. 26.01.2023 года уже после ухода ФИО2 (ФИО3) и Свидетель №1 он обнаружил, что с его счета были списаны денежные средства переводом на карты неизвестных лиц, сначала было переведено 6000 рублей, затем 1500 рублей. Он не разрешал ФИО2 (ФИО3) переводить деньги с карты и не мог бы это сделать так как ему самому необходимо было оплатить платежи по кредитам и деньги были нужны. Он трудоустроен получает около 22000 рублей месяц, имеет кредитные обязательства ежемесячно выплачивает около 6000 рублей, поэтому ущерб в размере 7500 рублей является для него значительным. Позже ФИО12 передала ему в качестве залога ноутбук, сказала, что потом вернет украденные 7500 рублей, но до настоящего времени деньги никто не вернул, этот ноутбук так и находится у него. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившего суду, что проживает с сожительницей ФИО12 и ее дочерью Свидетель №3. Периодически в гости приходит ФИО12 ФИО2 (ФИО3). 25.01.2022 г. в вечернее время он с ФИО2 (ФИО3) были во дворе дома, к ним подошёл Потерпевший №1, предложил им распить спиртное, передал ему банковскую карту и попросил сходить в магазин и приобрести спиртное, он сходил в магазин, приобрел спиртное на сумму около 600 рублей, пришел в квартиру ФИО19, вернул банковскую карту, после чего они втроем стали распивать спиртное. Через некоторое время к ним пришла ФИО12, которая немного побыла и ушла. Когда спиртное кончилось он и ФИО2 (ФИО3) ушли домой, Потерпевший №1 проводил их. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, пояснившей в ходе следствия, что проживает с сожителем Свидетель №1 и дочерью Свидетель №3.

25.01.2023 она с Свидетель №1 и ее братом ФИО2 (ФИО3) были у нее дома, затем Свидетель №1 и ФИО2 (ФИО3) пошли в магазин, домой не вернулись, она позвонила ФИО2 (ФИО3), тот сообщил, что они находятся у соседа ФИО20, после чего она пришла в эту квартиру, увидела, что Потерпевший №1, Свидетель №1 и ФИО2 (ФИО3) распивают спиртное, пробыла в квартире около 20 минут и ушла. 

Через несколько дней ей стало известно, что Потерпевший №1 написал заявление в полицию по факту кражи денежных средств с его банковского счета, позвонила ФИО2 (ФИО3), тот сказал, что это он переводил денежные средства ФИО21. Ей стало известно, что ФИО2 (ФИО3) перевел денежные средства себе на карту и на карту ее дочери, которую та разрешала ему брать и пользоваться. Позже она отдала Потерпевший №1 в размере 7500 рублей (т.1 л.д. 85-87). 

Показаниями свидетеля Свидетель №3, пояснившей в ходе следствия, что имеет банковскую карту ПАО Сбербанк №, которой почти не пользуется, но разрешала пользоваться ее дяде ФИО2 (ФИО3), тот часто ее просил, сам пополнял ее. Позже ее мать ФИО12 рассказала, что 25.01.2023 ФИО2 (ФИО3) перевел на ее банковскую карту денежные средства в размере 6000 рублей, которые принадлежат Потерпевший №1 (т.1 л.д.104-107). 

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей о совершении преступления, объективно подтверждены протоколами осмотра места происшествия - служебного кабинета № ОП «Первомайское» ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где был осмотрен телефон ФИО4, приложение «Сбербанк Онлайн», история операций по переводу денежных средств на суммы 1500, 6000 рублей от 25.01.2023 (т.1 л.д. 7-11), 

<

адрес> (т.1 л.д. 134-139), здания ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 140-143), протоколом выемки у ФИО4 сотового телефона марки «Huawei» (т.1 л.д. 119-122), протоколом осмотра предметов (документов) - копии чеков по операции от 25 января 2023, сотового телефона (т.1 л.д. 123-128). 

Оценивая представленные доказательства, суд признает их допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для признания ФИО2 (ФИО3) виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, поскольку доказательства собраны в соответствии с законом, относятся к совершенному преступлению и причастности к нему подсудимого, не противоречат друг другу и устанавливают одни и те же факты и обстоятельства совершенного преступления.

Суд принимает как достоверные показания ФИО2 (ФИО3), данные им в ходе предварительного и судебного следствия, поскольку они в целом не противоречат иным исследованным судом доказательствам, устанавливают одни и те же обстоятельства совершенного преступления.

Суд находит достоверными и соответствующими действительности показания потерпевшего и свидетелей, поскольку данные показания последовательны, устанавливают одни и те же обстоятельства совершенного преступления, не противоречат иным добытым по делу доказательствам. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку эти показания взаимно дополняют показания подсудимого и в совокупности представляют собой целостную картину происходящих событий, не сопряжены с искажением фактов, приданием им определенной оценки.

Суд приходит к убеждению, что действия ФИО2 (ФИО3) носили умышленный характер, так как он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желал их наступления. 

Судом также установлено, что хищение было совершены подсудимым из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, действиями ФИО2 (ФИО3) потерпевшему причинен материальный ущерб, являющийся для него значительным.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО2 (ФИО3) по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 (ФИО3) в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, принятие мер по добровольному возмещению имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 (ФИО3), суд признает рецидив преступлений. 

Несмотря на наличие совокупности обстоятельств смягчающих ФИО2 (ФИО3) наказание, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст. 62 и ч. 1 ст. 64 УК РФ, как не усматривает и оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 (ФИО3) суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, не трудоустроен, характеризуется в целом удовлетворительно, ранее судим, совершил умышленное тяжкое преступление в период не снятой и не погашенной судимости по приговору суда от 28.05.2018 года, наказание по которому за совершение умышленных тяжких преступлений в виде лишения свободы реально отбывалось подсудимым, в связи с чем в его действиях имеется опасный рецидив преступлений и при назначении наказания подлежат применению положения ч.2 ст. 68 УК РФ, обстоятельства, смягчающие наказание и наличие обстоятельств, его отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд полагает, что исправление осужденного возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, не достигнет цели исправления осужденного с учетом степени общественной опасности, характера совершенного преступления, при этом в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений необходимо и целесообразно назначить наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. 

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд не применяет ввиду нецелесообразности и имущественного положения подсудимого. 

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких. 

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, наличие в действиях подсудимого обстоятельств отягчающих наказание, суд полагает не возможным изменить категорию каждого из совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Поскольку ФИО2 (ФИО3) совершено преступление до вынесения приговора Шилкинского районного суда от 14.07.2023 года, наказание по которому признавалось условным, положения ч.5 ст. 69 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат, приговор Шилкинского районного суда от 14.07.2023 года подлежит самостоятельному исполнению. 

Вещественные доказательства в силу ст. 81 УК РФ подлежат хранению при уголовном дела, а также возвращению законному владельцу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. 

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей. Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей по данному приговору с 12.11.2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Приговор Шилкинского районного суда Забайкальского края от 14.07.2023 года исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства: чеки операций о переводе денежных средств – хранить при уголовном дела, сотовый телефон – вернуть потерпевшему по принадлежности и разрешить к использованию. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или заявлении. 

Председательствующий Клинов А.А.