Дело № 2-1385/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

07 сентября 2017 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Каревой Т.Н.

при секретаре Рыбенковой А.А., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муром

гражданское дело по иску ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о признании права собственности на денежные вклады в порядке наследования, суд

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на денежные вклады на счетах, открытых на имя Н.В., .... года рождения, умершей .... года, с причитающимися процентами и компенсациями:

в ПАО «Сбербанк России» № .... от .... г., 

в АО «БИНБАНК Диджитал» № .... от .....; № .... от .....; № .... от ....; № .... от ....

В обоснование исковых требований указано, что .... года умерла её мать .... Н.В., и после её смерти открылось наследство, в составе которого принадлежащие матери денежные вклады в АО Сбербанк и АО Бинбанк кредитные карты. В установленный законом срок она не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в связи с чем свидетельство о праве на указанные вклады она не может получить. Вместе с тем, считает, что фактически приняла наследство после смерти матери, так как в течение 6-ти месяцев после её смерти она приходила в квартиру, где мама проживала, убиралась, разбирала её вещи, документы, в том числе, нашла среди документов и подтверждающие наличие у неё вкладов в Банках, а некоторые вещи .... Н.В. - раздала соседям. Поэтому считает, что имеются основания для признания за ней права собственности на указанные денежные вклады в судебном порядке (л.д.71-73).

Определением Муромского городского суда от 22 августа 2016 года произведена замена ненадлежащих ответчиков ПАО Сбербанк и АО «БИНБАНК Диджитал» (до переименования АО «БИНБАНК кредитные карты») надлежащим - Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях. 

ПАО Сбербанк и АО «БИНБАНК Диджитал» привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц (л.д. 74, 75).

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям с учётом изменения основания иска. Дополнительно суду пояснила, что квартира, в которой проживала её мать на момент смерти, принадлежит ей (истцу), но имущество в квартире принадлежало ФИО2, включая мебель. И после смерти мамы в течение 6-ти месяцев она продолжала пользоваться этой квартирой, соответственно, и мамиными вещами, в это же время она забрала документы о вкладах ФИО2 в Банках. Соседи по подъезду неоднократно видели её, когда она приходила в квартиру. 

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещён, отзыва на иск не представил (л.д. 80)

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, отзыва на измененные требования не представил (л.д. 79).

Представитель третьего лица АО «БИНБАНК Диджитал» (до переименования - АО «БИНБАНК Кредитные карты») в судебное заседание тоже не явился, будучи извещенным о его дате времени и месте, отзыва на измененные исковые требования не представил (л.д. 46, 82). 

Третье лицо нотариус ФИО3 в судебное заедание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, возражений по иску не имеет (л.д. 77, 78). 

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, заслушав показания свидетелей, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является дочерью .... Н.В., умершей .... года (л.д. 10, 17, 18).

Как усматривается из материалов дела, в ПАО Сбербанк России на имя .... Н.В. открыто четыре лицевых счета, один из которых - № .... от .... г. действующий, с остатком вклада (л.д. 64).

Кроме того, в АО «БИНБАНК Диджитал» на имя .... Н.В. имеется шесть лицевых счетов, четыре из которых действующие с остатками по вкладам: № .... от .....; № .... от .....; № .... от ....; № .... от ..... (л.д. 54).

После смерти .... Н.В. истец не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, наследственное дело к имуществу .... Н.В. не заводилось, о чем нотариус представил соответствующие сведения (л.д. 40).

Вместе с тем установлено, что ФИО1 фактически приняла наследство после смерти .... Н.В., так как, являясь собственником квартиры, в которой наследодатель проживала на дату смерти (л.д. 66, 67), в течение 6-ти месяцев после смерти матери она приходила в квартиру, пользовалась принадлежавшим .... Н.В. имуществом, частью которого распорядилась, раздав соседям, забрала себе документы .... Н.В. по вкладам в банках. 

Данные обстоятельства подтверждаются и показаниями свидетелей .... К.Г. и .... Н.С. (соседей ФИО4) о том, что в течение 6-ти месяцев после смерти матери они видели, что ФИО1 постоянно приходила в квартиру, разбирала вещи .... Н.В., некоторые вещи раздала соседям, и им предлагала. 

Суд полагает, что указанные обстоятельства, с учётом разъяснений, данных в п. 36, 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», свидетельствуют о фактическом принятии истцом наследства после смерти ФИО2.

А учитывая отсутствие других наследников по закону первой очереди после её смерти, суд считает, что имеются основания для признания за истцом права собственности на денежные вклады .... Н.В. с причитающимися по ним процентами и компенсациями. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, .... года рождения, уроженкой г. ...., право собственности на денежные вклады на счетах, открытых на имя Н.В., .... года рождения, умершей .... года, с причитающимися процентами и компенсациями:

в ПАО «Сбербанк России» № .... 

в АО «БИНБАНК Диджитал» № .....; № .....; № ....; № ....

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий Т.Н. Карева