Судья ФИО2 №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Чигинева В.В., 

с участием прокурора Полянцевой Л.В.,

защитника – адвоката Анурина А.В.,

при секретаре судебного заседания Китаевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Б. на приговор Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, гражданка РФ, ранее не судимая,

осуждена по ч.1 ст.264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 года №65-ФЗ) к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года. 

Мера процессуального принуждения оставлена в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу. 

Судьба вещественных доказательств разрешена.

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым приговором ФИО1 признана виновной в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес> при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 вину признала полностью, по ходатайству подсудимой и с согласия сторон уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в апелляционном представлении просит об изменении приговора. В обоснование представления его автор указывает, что суд первой инстанции в нарушение ст.ст.6,60 УК РФ назначил осужденной дополнительное наказание в максимальном размере и не учел при этом наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств. Вывод суда о необходимости назначения дополнительного наказания в максимальном размере судом не мотивирован. Просит о снижении размера наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор и защитник поддержали доводы апелляционного представления, просили снизить размер назначенного осужденной дополнительного наказания.

Выслушав стороны, изучив доводы апелляционного представления, материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Виновность ФИО2 в совершении преступления полностью подтверждается материалами дела. 

Осужденная в судебном заседании в полном объеме согласилась с предъявленным обвинением и поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Как следует из материалов дела и протокола судебного заседания, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено осужденной добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 были разъяснены, ей осознавались. Государственный обвинитель согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При рассмотрении уголовного дела по существу в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, суд первой инстанции убедился в том, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами собранными стороной обвинения в ходе предварительного расследования. Какие-либо препятствия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства отсутствовали.

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка по пст.264.1 УК РФ, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.

Как видно из текста приговора, суд при назначении ФИО1 наказания учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих ее наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи.

Отягчающих наказание осужденной обстоятельств суд верно не установил.

Все смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства судом приняты во внимание.

Основное наказание в виде 240 часов обязательных работ суд признает соразмерным содеянному и справедливым.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает заслуживающими внимания доводы апелляционного представления государственного обвинителя о необоснованном назначении ФИО1 дополнительного наказания на срок 3 года.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части.

В соответствии с ч.2 ст.47 УПК РФ наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, если оно назначается в качестве дополнительного, устанавливается на срок от 6 месяцев до 3 лет.

Таким образом, назначив ФИО1 дополнительное наказание на срок 3 года, суд определил максимально возможный его размер.

При этом в обжалуемом приговоре не содержится какого-либо обоснования того, что при наличии ряда смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд принял решение о назначении максимально возможного срока наказания за совершенное преступление. Учитывая это, факт назначения максимально возможного наказания нельзя признать справедливым.

В связи с этим суд апелляционной инстанции считает необходимым принять решение о снижении размера дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Нарушений норм закона, которые бы могли повлечь отмену приговора, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя Б. удовлетворить.

Приговор Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Снизить размер назначенного ей дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами до 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно после провозглашения, может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья В.В.Чигинев