Производство № 1-50/2025 (1-448/2024)

П.н.12401320001000096

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 июня 2025 года город Кемерово 

Судья Центрального районного суда города Кемерово Емельянова М.А., 

при секретаре судебного заседания Никитиной М.С.,

с участием:

государственного обвинителя – Юсупжановой И.А.,

защитника – адвоката Калинина Д.Н.,

представителя ЛИЦО_5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.6 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления в г. Кемерово при обстоятельствах изложенных в обвинительном заключении.

Постановлением от 17.09.2024 приостановлено производство по уголовному делу в отношении ФИО1, по п.п. «а,в» ч.6 ст. 264 УК до реальной возможности его участия в судебном разбирательстве в связи с заключением им контракта с МОРФ на 2 года, который направлен в ВЧ ### на срок с **.**.****.

Согласно ответа Военного комиссара Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово ЛИЦО_12, от **.**.**** ФИО1 погиб 16.08.2024 при исполнении обязанностей военной службы.

Из справки ОЗАГС ### от 17.04.2025г. следует, что зарегистрирован акт смерти ФИО1 – 16.08.2024г., 10.02.2025 выдано свидетельство о смерти.

Постановлением от 17.04.2025 производство по уголовному делу возобновлено.

Согласно справки ЗАГС ###, 29.06.2024 между ФИО1 и ЛИЦО_11 заключен брак, после регистрации брака смена фамилии ЛИЦО_11 на ЛИЦО_5. Так же указано на наличие акта регистрации смерти ФИО1, 16.08.2024г., выдано свидетельство о смерти ### от 10.02.2025г.

При решении вопроса о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 допрошена в судебном заседании вдова ФИО1 – ЛИЦО_5, которая не возражала прекратить уголовное дело в связи со смертью ее мужа – ФИО1 указала, что против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям не возражает, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

В судебном заседании адвокат не возражал против прекращения уголовного дела в связи со смертью ФИО1

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи со смертью.

Потерпевшие в судебное заседание не явились, не возражали против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого.

В соответствии с п. 1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. 3-6 ч.1 ст.24 УПК РФ.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 24 УК РФ уголовное дело может быть прекращено в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Сторонами, близкими родственниками, не заявлено ходатайств о реабилитации подсудимого ФИО1, факт смерти достоверно установлен в судебном заседании. 

Суд, учитывая вышеизложенное, считает необходимым прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.6 ст. 264 УК РФ за смертью подсудимого. 

Разрешая в порядке ч. 4 ст. 42 УПК РФ гражданские иски потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд полагает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство. 

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В соответствии с положениями п. 1 ст. 418 ГК Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. 

По смыслу ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства не входят обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя или не подлежащие передаче наследникам в силу закона, в связи с чем, такие обязанности не могут признаваться долгами наследодателя, приходящимися на наследников. 

Таким образом, положение статьи 418 ГК Российской Федерации, регламентирующее прекращение обязательства в случае смерти должника (пункт 1) и позволяющее суду в рамках дискреционных полномочий определять, являются ли обязательства неразрывно связанными с личностью должника, направлено на обеспечение баланса интересов участников гражданского оборота. 

Согласно абз. 2 ст. 1112 ГК РФ не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. 

Обязательство по возмещению морального вреда до вступления решения суда в законную силу о взыскании компенсации морального вреда в денежной форме, неразрывно связано с личностью ФИО1, правоспособность которого прекращена в связи с его смертью, поэтому данная обязанность не входит в состав наследственного имущества и не может переходить по наследству. 

Поскольку ко дню смерти подсудимого ФИО1 денежная сумма компенсации морального вреда еще не была присуждена ко взысканию, то возникшее правоотношение не допускает правопреемства. 

В связи с изложенным, производство по делу по гражданским искам потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 о взыскании с ФИО1 денежной компенсации морального вреда подлежат прекращению. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81 - 82 УПК РФ. 

Согласно п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ, При вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах с учетом особенностей, предусмотренных частью третьей настоящей статьи. При этом: орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 24 УПК РФ, п.1 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, **.**.**** года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.6 ст. 264 УК РФ прекратить в связи с его смертью.

Вещественные доказательства по уголовному делу: оптический диск с видеозаписью момента ДТП от **.**.****., оптический диск с видеозаписью из патрульного автомобиля от **.**.****., протокол ### о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от **.**.****., справка о результатах ХТИ от **.**.****., акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения ### от **.**.****., хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить в течении всего срока хранения последнего; автомобиль Лада приора ###, государственный регистрационный знак ###, хранящийся на автостоянке отдела полиции «Юбилейный» Управления МВД России по г. Кемерово, передать представителю ФИО1 – ЛИЦО_5, а в случае отказа в получении – уничтожить; автомобиль ###, государственный регистрационный знак ###, хранящийся на автостоянке отдела полиции «Юбилейный» Управления МВД России по г. Кемерово, передать родственникам ЛИЦО_6, в случае отказа в получении – уничтожить.

Производство по гражданским искам прекратить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Центральный районный суд г. Кемерово в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись) М.А. Емельянова