Дело № 5-274/2019

УИД 58RS0017-01-2018-002699-62

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кузнецк Пензенской области 06 мая 2019 года

Судья Кузнецкого районного суда Пензенской области Галина Ю.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО12,

его защитника – адвоката Мисюряева С.В., действующего на основании удостоверения № 550 и ордера № 12 от 24.04.2019,

при секретаре Осокиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, холостого, со средним специальным образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося, 

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

26 сентября 2018 года в 22 часов 30 минут на ул. Стекловской, д. 90, г. Кузнецка, Пензенской области, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водитель ФИО12 управлял автомашиной марки ФИО13, регистрационный знак №, с признаками опьянения, установленного химико-токсикологическим исследованием, по результатам которого обнаружены каннабиноиды, амфетамины, производные N-метилэфедрона мефедрон.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу ФИО12 с протоколом об административном правонарушении не согласен, суду пояснил, что 26 сентября 2018 года он по предварительной договоренности встретился со своими друзьями ФИО6 и ФИО7, после чего они на автомобиле ФИО13, регистрационный знак №, под управлением ФИО6, проследовали в дому 90 по ул. Стекловской в г. Кузнецке. Остановившись около вышеуказанного дома, он совместно с ФИО7 употребили наркотического вещество «Соль». После этого к их автомобилю подошел его знакомый ФИО1, который был в состоянии сильного алкогольного опьянения, и они все вышли из машины. В ходе разговора между ним и ФИО1 произошел словесный конфликт, они разговаривали на повышенных тонах, в результате чего к ним подошли сотрудники полиции, которые впоследствии вызвали сотрудников отдела наркоконтроля. Приехав на место, сотрудники ОНК обнаружили в автомобиле остатки употребленного наркотического средства, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. После этого их всех доставили в наркологическое отделение ГБУЗ «Кузнецкая МРБ» для сдачи на исследование биологического объекта (мочи), а затем в отдел ОМВД России по г. Кузнецку. В результате проведенного исследования в его моче были обнаружены вещества – каннабиноиды и амфетамины, поскольку он употреблял наркотические средства по месту своего жительства и в салоне транспортного средства ФИО13. 

С протоколом об административном правонарушении он не согласен, поскольку не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, лишь употреблял наркотические средства. Объяснения от 27.09.2018, данные сотрудникам ОНК ОМВД России по г. Кузнецку, не соответствуют действительности, он себя оговорил, чтобы выручить своих друзей. Просит производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Защитник правонарушителя - адвокат Мисюряев С.В. в судебном заседании доводы и позицию своего подзащитного поддержал в полном объеме и суду дополнительно пояснил, что какие-либо доказательства вины ФИО12 по данному делу отсутствуют, процессуальные документы, составленные инспектором ДПС ФИО2 являются незаконными, поскольку указанная в них информация не соответствует фактическим обстоятельствам произошедшего. Просит производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО12 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Несмотря на непризнание своей вины, факт управления ФИО12 автомобилем в состоянии опьянения подтверждается показаниями свидетелей ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО2, допрошенных в ходе судебного заседания.

Так, свидетель полицейский взвода ОР ППСП ОМВД России по г. Кузнецку ФИО3 суду пояснил, что 26 сентября 2018 года до 01 часа 00 минут он совместно с полицейским ФИО4 и стажером ФИО5 нес службу по охране общественного порядка и общественной безопасности. В 22 часа 30 минут ими была замечена автомашина ФИО13, регистрационный знак №, которая подъехала к дому 90 по ул. Стекловская в г. Кузнецке. Поскольку из автомобиля доносились шум и крики, они решили подойти и выяснить причину не подобающего поведения. Подойдя к автомобилю, он увидел, что за рулем транспортного средства находится молодой человек, как впоследствии выяснилось, ФИО12, на переднем пассажирском сидении находился ФИО6, и двое пассажиров сзади: ФИО1 и ФИО7 На передней консоли автомобиля он увидел фольгу с порошкообразным веществом, бутылку емкостью 0,5 л. и швейную иглу. Предположив, что указанные лица употребляли либо готовились к употреблению наркотических средств, они вызвали сотрудников ОНК ОМВД России по г. Кузнецку и следственно-оперативную группу. По приезду на место сотрудников ОНК ФИО12, ФИО6, ФИО7 и ФИО1 были переданы им.

Допрошенные в качестве свидетелей о/у ОНК ОМВД России по г. Кузнецку ФИО8 и ФИО9 суду пояснили, что 27 сентября 2018 года они по сообщению дежурного ОМВД России по г. Кузнецку прибыли по адресу: 

<

...>. Во дворе указанного дома они увидели автомобиль марки ФИО13, регистрационный знак №, и четырех граждан, которыми оказались ФИО12, ФИО6, ФИО7 и ФИО1 Со слов сотрудников ППС ОМВД России по г. Кузнецку им стало известно, что за рулем данного транспортного средства находился ФИО12 При общении с ФИО12 у него имелись явные признаки наркотического опьянения: расширенные зрачки, нарушена речь, поведение не соответствовало окружающей обстановке. ФИО12 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он согласился. Составив направление на медицинское освидетельствование, указанные лица были доставлены в наркологическое отделение ГБУЗ «Кузнецкая МРБ», где были отобраны биологические объекты (моча). Предварительный тест показал, что в моче ФИО12 содержится вещество амфетамин, на что ФИО12 пояснил, что употреблял наркотические средства у себя дома. Биологический объект (моча) был направлен на химико-токсикологическое исследование в г. Пензу, результат которого подтвердил наличие в моче ФИО12 каннабиноидов, амфетаминов и производных N-метилэфедрона мефедрона. После проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения все указанные лица были доставлены в отдел для проведения следственных действий. В ходе дачи объяснений ФИО12 не отрицал факт употребления наркотических средств и управления автомобилем в состоянии наркотического опьянения 26.09.2018. Аналогичные объяснения об управлении ФИО12 автомобилем марки ФИО13, регистрационный знак № в состоянии наркотического опьянения были даны ФИО6 и ФИО7 В ходе опроса ФИО12 адекватно отвечал на поставленные вопросы, четко пояснял об обстоятельствах произошедшего. Далее ФИО12 был передан сотрудникам ОГИБДД ОМВД России по г. Кузнецку для дальнейшего разбирательства.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Кузнецку ФИО2 суду пояснил, что 27 сентября 2018 года в 06 часов утра заступив на дежурство, ему были переданы материалы в отношении ФИО12, а именно рапорт полицейского взвода ОР ППС ОМВД России по г. Кузнецку ФИО3 о том, что 26 сентября 2018 года был задержан автомобиль под управлением ФИО12, у которого имелись признаки опьянения, а также акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 27 сентября 2018 года в 7 часов 20 минут ФИО12 в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством. Автомобиль ФИО13, регистрационный номер № был передан законному владельцу ФИО10 под расписку. В этот же день им было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ФИО12 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и проведении административного расследования. После получения результатов ХТИ, установивших в пробе биологического объекта, отобранного у ФИО12, наличие каннабиноидов, амфетаминов, а также производных N-метилэфедрона мефедрон, им был составлен протокол об административном правонарушении от 11.11.2018 в отношении ФИО12 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Поскольку ФИО12 не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, им 31 января 2019 года был повторно составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО12 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, о времени и месте рассмотрения которого ФИО12 был надлежащим образом уведомлен. 

Не доверять показаниям свидетелей ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО2, чьи показания защитник ФИО12 ставит под сомнение, у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Судом не установлено оснований и мотивов оговора ими ФИО12, а также какой-либо их заинтересованности в незаконном привлечении ФИО12 к административной ответственности за содеянное.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 29.05.2007 г. N 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 суду пояснил, что с ФИО12 он находится в дружеских отношениях. 26 сентября 2018 года в вечернее время суток он, управляя автомобилем ФИО13, регистрационный знак №, принадлежащим его супруге ФИО10, встретился со своими друзьями ФИО12 и ФИО7 На указанном транспортном средстве они втроем направились по адресу: 

<

...>. Приехав по указанному адресу, он вышел из машины, где встретил ФИО1, который был в состоянии алкогольного опьянения и разговаривал на повышенных тонах. Из машины вышли ФИО7 и ФИО12, последний сделал замечание ФИО1, из-за чего между ними возникла словесная перепалка. В этот момент к ним подошли сотрудники полиции. Как ему позже стало известно, в машине, на которой он приехал, были обнаружены наркотические средства марихуана и мефидрон. Изначально он давал неправдивые показания о том, что 26 сентября 2018 года автомобилем управлял ФИО12, поскольку на тот момент он был лишен права управления транспортными средствами, поэтому испугался ответственности.

Свидетель ФИО7, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что находится в дружеских отношениях в ФИО12 26 сентября 2018 года он со своими друзьями ФИО12 и ФИО6, на автомобиле ФИО13, регистрационный знак №, под управлением ФИО6 подъехали к дому 90 по ул. Стекловской в г. Кузнецке. Находясь в автомашине он и ФИО12 употребили наркотические средства. Через некоторое время к ним подошел ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Выйдя из автомашины они стали общаться с ФИО1, который разговаривал на повышенных тонах. К ним подошли сотрудники полиции, которые увидев, в салоне наркотические средства, вызвали сотрудников ОНК. При первоначальной даче объяснений он пояснил, что за рулем транспортного средства находился ФИО12, но это не соответствует действительности, машиной управлял ФИО6

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 суду пояснил, что 26 сентября 2018 года он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, и проходя мимо дома 90 по ул. Стекловской в г. Кузнецке, увидел своего знакомого ФИО6, стоявшего около автомобиля ФИО13. В ходе разговора с ФИО6 между ними возник конфликт, и к ним подошли сотрудники полиции. В тот день наркотики в его присутствии никто не потреблял. Кто был за рулем автомобиля, ему неизвестно, так как он подошел к стоявшей машине.

Оценивая показания свидетелей ФИО6 и ФИО7, суд относится к ним критически, поскольку изложенная ими позиция опровергается совокупностью имеющихся по делу доказательств, в том числе показаниями полицейского взвода ОР ППСП ОМВД России по г. Кузнецку ФИО3, явившегося непосредственным очевидцем управления ФИО12 транспортным средством, и расценивает показания свидетелей ФИО6 и ФИО7 как желание помочь своему знакомому избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу ФИО12, его защитника - адвоката Мисюряева С.В., свидетелей, приходит к выводу, что вина ФИО12 полностью доказана и в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В ходе судебного заседания установлено, что 26 сентября 2018 года в 22 часа 30 минут на ул. Стекловская, д. 90 г. Кузнецка Пензенской области в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водитель ФИО12 управлял автомашиной марки ФИО13, регистрационный знак №, в состоянии опьянения, установленного химико-токсикологическим исследованием, по результатам которого обнаружены каннабиноиды, амфетамины, производные N-метилэфидрона мефидрон.

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно положениям части 1 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием полагать, что 26 сентября 2018 года ФИО12 управлял автомобилем в состоянии опьянения, явилось поведение, не соответствующее обстановке, что зафиксировано в рапорте должностного лица (л.д. 28) и согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475.

Как следует из рапорта оперуполномоченного ОНК ОМВД России по г. Кузнецку ФИО8 27.09.2018 поступило сообщение о том, что содержан автомобиль ФИО13, регистрационный знак №, под управлением ФИО12, у которого были выявлены признаки наркотического опьянения, а именно поведение не соответствовало окружающей обстановке, нарушена речь, зрачки расширены, в связи с чем последний был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Федеральный закон "О полиции" предоставляет сотрудникам полиции право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении (пункт 14 части 1 статьи 13).

Приказом Министерства Здравоохранения РФ N 933н от 18.12.2015 утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), который применяется с 26.03.2016.

Положениями подпункта 3 пункта 5 указанного нормативного акта предусмотрено, что медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, результат медицинского освидетельствования которого необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, - на основании направления должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

Направление ФИО12 на медицинское освидетельствование было осуществлено уполномоченным должностным лицом правоохранительных органов оперуполномоченным ОНК ОМВД России по г. Кузнецку ФИО8 в его сопровождении и в рапорте, которого зафиксированы основания для направления на освидетельствование. 

Проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку (п. 9).

При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпунктах 2 - 10 пункта 5 настоящего Порядка, при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку, и отрицательном результате первого или повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя отбирается проба биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение (второй абзац пункта 12 Порядка).

Из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N 997 от 27.09.2018 следует, что врачом ГБУЗ «МРБ» ФИО11, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования 28.03.2016, были обнаружены у ФИО12 клинические признаки опьянения такие как: ссужены зрачки, вялая реакция на свет, возбужден. При наличии клинических признаков опьянения и отрицательном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе у ФИО12, была отобрана проба биологического объекта (моча) для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ), вызвавших опьянение, предварительный анализ которой показал наличие каннабиноидов, амфетаминов (л.д. 25).

На основании акта медицинского освидетельствования в отношении ФИО12 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и составлен протокол об указанном правонарушении, который соответствует требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Ссылку защитника Мисюряева С.В. об имеющихся противоречиях в материалах дела в части наличия двух протоколов об административном правонарушении, суд не принимает во внимание.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении № от 31 января 2019 года составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе место совершения правонарушения и событие административного правонарушения, в протоколе отражены. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие надлежащим образом извещенного ФИО12 (л.д. 18, 19). Нарушений порядка его привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Доводы защитника Мисюряева С.В. о том, что ФИО12 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лицами, которым не предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения, являются ошибочными, поскольку пунктом 14 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" предусмотрено право сотрудников полиции, к которым относятся и сотрудники органов наркоконтроля, направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, а также для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Указание защитника Мисюряева С.В. на отсутствие в материалах дела протокола направления на медицинское освидетельствование ФИО12 не свидетельствует от отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, так как основанием для направления ФИО12 сотрудником ОНК ОМВД России по г. Кузнецку в ГБУЗ «МРБ» для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения явилось наличие у последнего признаков наркотического опьянения (поведение не соответствовало окружающей обстановке, нарушена речь, зрачки расширены), в связи с чем, составление процессуального документа о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в данной ситуации являлось нецелесообразным.

В соответствии с п. 2 Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.. ., утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, определение наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека проводится на основании направления на химико-токсикологические исследования, выданного медицинским работником, осуществляющим медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.

В материалах дела имеется справка о результатах химико-токсилогических исследований № 13903 от 01 октября 2018 года, из которой усматривается, что на основании направления наркологического отделения ГБУЗ «Кузнецкая межрайонная больница», химико-токсилогической лабораторией ГБУЗ «ОНБ» проведено исследование биологического объекта (мочи) ФИО12, по результатам которого в биологическом объекте обнаружены каннабиноиды, амфетамины и производные N-метилэфедрона мефедрон (л.д. 11).

Поскольку по результатам химико-токсикологического исследования в пробе биологического объекта обнаружены каннабиноиды, амфетамины и производные N-метилэфедрона мефедрон, предусмотренные Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", утвержденным постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года N 681, врачом в соответствии с требованиями пункта 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного приказом Министерства Здравоохранения РФ N 933н от 18.12.2015 дано медицинское заключение «установлено состояние опьянения». 

Вопреки доводам ФИО12 о том, что административный материал в отношении него составлен незаконно в связи с тем, что он транспортным средством не управлял в состоянии опьянения, опровергается совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении № от 31 января 2019 года, в котором изложена фабула вмененного административного правонарушения (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 27 сентября 2018 года ( л.д. 6); направлением на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 2 от 27 сентября 2018 года (л.д. 23); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 997 от 27 сентября 2018 года (л.д. 25); справкой о результатах химико-токсикологического исследования (л.д. 11); рапортом полицейского взвода ОР ППСП ОМВД России по г. Кузнецку ФИО3 (л.д. 13).

Представленные в материалы дела процессуальные документы противоречий не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к их форме и составлены уполномоченными должностными лицами.

Согласно абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, (с учетом изменений), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Таким образом, действия ФИО12 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт составления протокола об отстранении от управления транспортным средством не на месте выявления правонарушения, а в отделе полиции, не влияет на правильность установленных фактических обстоятельств дела. Отстранение от управления транспортным средством проведено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, при этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает обязательное составление протокола об отстранении от управления транспортным средством на месте остановки транспортного средства и выявлении административного правонарушения. Вопреки доводам защитника Мисюряева С.В., оснований для признания протокола об отстранении от управления транспортным средством недопустимым доказательствами по делу не усматривается, поскольку он соответствуют требованиям ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу и его защитника суд считает несущественными, поскольку они не влияют на квалификацию действий ФИО12

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств смягчающих административную ответственность и наличие обстоятельств отягчающих административную ответственность.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность ФИО12, предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО12 в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородных административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, о чем свидетельствует справка, о привлечении к административной ответственности (л.д. 14).

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности правонарушителя ФИО12, его имущественного положения, суд полагает, что достижение целей административного наказания, может быть обеспечено путем назначения ФИО12 наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности правонарушения, имущественное положение ФИО12, суд приходит к выводу, что обстоятельства, указанные в ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, для назначения административного наказания в виде административного штрафа ниже низшего предела, установленного в санкции статьи, подлежащей применению, отсутствуют.

На основании ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права (ч. 1).

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (ч. 1.1).

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО12 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО12 о необходимости передачи водительского удостоверения № категории «В,С» выданного 11.06.2015 в ОГИБДД ОМВД России по г. Кузнецку Пензенской области.

Срок отбытия наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчислять в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ.

Реквизиты для оплаты административного штрафа: УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области), банк получателя платежа: Отделение Пенза г. Пенза, ИНН 

<

***>, КПП 583401001, р/с 

<

***> в Отделение Пенза г. Пенза, БИК 045655001, ОКТМО 56705000, КБК 18811630020016000140, УИН №. Назначение платежа: штраф ГИБДД, протокол об административном правонарушении № от 31.01.2019.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов на основании ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд, через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись