дело № 1-81/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Месягутово 17 сентября 2024 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Малинина А.А., 

при секретаре Гилязетдиновой А.О.,

с участием государственных обвинителей Янбекова Т.М., Файзуллина Ч.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника Дневаловой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

07.07.2023 около 13.30 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении летнего домика, расположенного во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к Потерпевший №1, в ходе конфликта с последним, держа нож за рукоять в правой руке, испытывая неприязнь к последнему, используя нож в качестве оружия, умышленно нанес клинком ножа один удар в 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, причинив тем самым последнему телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты> данное повреждение повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, ходатайствовал об оглашении его показаний, данных в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний, данных ранее ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого следует, что 07.07.2023 в дообеденное время к нему в гости пришли друзья Потерпевший №1, ФИО6, ФИО2 №2, ФИО16, ФИО17, так как в этот день был день молодежи. Они выпивали спиртное, а именно водку. После того, как водка закончилась, он решил съездить в магазин на велосипеде за водкой и сигаретами, которые ему заказал Потерпевший №1 Около 13 час. в магазин «Родничок» он купил две бутылки водки объемом по 0,5 литра каждая и сигареты. Когда приехал обратно домой, Потерпевший №1 начал с ним скандалить, так как он купил ему не те сигареты. Потерпевший №1 подошел к нему и ударил его два раза кулаком в область левого глаза. Он почувствовал резкую боль в области левого глаза, у него потекла кровь, и он откинулся на спинку дивана. Разозлившись, он наотмашь ударил ножом Потерпевший №1 и по касательной попал ему в живот. В это время Потерпевший №1 повалил его на диван и они начали с ним бороться. Во время борьбы нож оставался у него в руках, он держал его за рукоятку правой рукой. Во время борьбы Потерпевший №1 пытался отобрать у него нож, но выбрав удобный момент, когда Потерпевший №1 навалился на него, он приобнял его рукой, подтянул к себе, после чего ударил его ножом в правую область спины в подмышечную область. После чего Потерпевший №1 извернулся и отобрал у него нож, отбросив при этом его в сторону. После этого он вывернулся от Потерпевший №1 и снова схватил нож, но в это время Потерпевший №1 вместе с ФИО2 №2 прижали его спиной к спинке дивана. В это время забежала его мама и забрала у него из рук нож. После этого они все успокоились, он сходил умылся, так как все лицо у него было в крови. Когда вернулся, то все уже находились во дворе и он увидел, что у Потерпевший №1 через футболку просочилась кровь. Его мама сразу вызвала скорую помощь. Скорая помощь приехала и забрала Потерпевший №1 в больницу. Претензий к Потерпевший №1 по факту нанесения ему двух ударов кулаком в область левого глаза не имеет. Свою вину в том, что он нанес тяжкие телесные повреждения Потерпевший №1 признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

На вопрос следователя дополнил, что после удара Потерпевший №1 он разозлился, ему было больно, что и послужило причиной его агрессии, а также был сильно пьяный, и плохо понимал, что делает. С Потерпевший №1 он состоит в дружеских отношениях, они дружат вместе около 20 лет. Ранее каких-либо конфликтов между ними не было. В настоящее время он принес свои извинения Потерпевший №1, а также оказывал ему помощь по хозяйству, после его выписки из больницы. 

Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО1 дал аналогичные показания. Вину признает полностью в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний ФИО1 подтвердил показания в полном объеме.

Допрос ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого проведен с соблюдением требований уголовного процессуального законодательства, в присутствии защитника после разъяснения ему процессуальных прав и ст.51 Конституции РФ. О возможности использования его показаний в качестве доказательств ФИО1 был предупрежден, в связи с чем, вышеуказанные показания суд признает допустимыми доказательствами. 

Согласно протокола проверки показаний на месте от 23.05.2024 с фототаблицей, подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Дневаловой Р.А. добровольно указал место - помещение летнего домика, расположенного во дворе дома, по адресу: 

<

адрес>, и механизм нанесения тяжких телесных повреждений с применением ножа, в отношении Потерпевший №1, а также подтвердил ранее данные показания, признав вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ. 

Кроме признания ФИО1 своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им ранее в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон следует, что 07 июля 2023 года он находился у себя дома, с утра употреблял спиртные напитки. Затем около 10:00 часов он пошел в гости к своему другу ФИО1, проживающему по адресу: 

<

адрес>. По дороге к ФИО1 он купил две бутылки водки, объемом по 0,5 литров каждая. Когда он пришел к ФИО1, у него дома находились его мама ФИО2 №1, а сам ФИО1 находился в летнем домике, расположенном в его дворе, где кроме него находились его супруга ФИО2 №3, ФИО2 №2 Зинур, также были еще две или три девушки, все употребляли спиртное. ФИО1 пригласил его присоединиться к ним, на что он согласился, и они вместе продолжили распивать спиртное. Когда у них закончилась спиртное, ФИО1 на велосипеде поехал в магазин за водкой и сигаретами, при этом часть денег он дал ФИО1, а часть денег у него были свои. Примерно в 13:30 часов ФИО1 приехал из магазина, привез водку и сигареты. В это время все девушки вышли из летнего домика, и они с ФИО1 были одни. Когда он увидел, что ФИО1 купил не те сигареты, он сильно разозлился и начал скандалить с ФИО1, подошел к ФИО1, который в это время сидел с краю дивана и резал арбуз, и нанес ФИО1 два удара кулаком правой руки в область лица. После его последнего удара кулаком ФИО1 нанес ему один удар наотмашь ножом в область его живота, нож прошел вскользь и нанес ему небольшой вред в виде пореза. Далее между ними завязалась борьба, он навалился на него телом, прижал его к дивану, пытался отобрать у ФИО15 нож. В один момент он попытался побороть ФИО15, и в этот момент почувствовал удар в область груди справа у подмышки. Далее он резко встал, почувствовал боль, ФИО15 успокоился, сидел на диване. После этого в летний домик забежала мать ФИО1 и забрала у него нож. После этого они все успокоились, ФИО1 сходил умылся, так как все лицо у него было в крови. Затем ФИО1 сказал ему, что у него побежала кровь, и указал на правую подмышечную область. ФИО2 №1 увидев, что у него течет кровь, сразу вызвала скорую помощь. В настоящее время по данному факту каких-либо претензий к ФИО1 не имеет. ФИО1 принес ему свои извинения, навещал его после операции в больнице, после выписки помогал ему по дому, а именно таскал воду в дом, огребал картошку, ходил в магазин за продуктами, так как ему был запрещен тяжелый труд. Ранее каких-либо конфликтов с ФИО1 у них не было. (л.д.42-44,45-47)

Из показаний свидетеля ФИО2 №1, ранее данных ею в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дообеденное время к ее сыну со снохой пришли друзья Потерпевший №1, ФИО2 №2, ФИО18, ФИО19 и начали употреблять спиртные напитки в летнем домике, расположенном во дворе их дома. Она ругалась на них за пьянку и пыталась разогнать их, но они ее не слушали. Примерно в 14:30 часов ДД.ММ.ГГГГ она вышла во двор и разговаривала во дворе с ФИО20 и ФИО21, в это время из летнего домика послышался шум и ФИО22 сразу забежала в летний домик. Затем ФИО13 быстро выбежала из летнего домика и крикнула ей, что режут ее сына. После этого она забежала в летний домик и увидела, что на диване сидит ФИО1, которого за плечи прижимали к спинке дивана Потерпевший №1 и ФИО2 №2, в это время в руках у ФИО1 был нож, который он держал правой рукой за рукоятку ножа, а левой рукой за лезвие ножа, при этом положа руки на колени. Она недолгими уговорами забрала нож у сына и сразу спрятала его в сенях. На предплечье и лице у ФИО1 была кровь. После чего они все вышли во двор дома и когда они сидели на лавке с Потерпевший №1, она заметила, что Потерпевший №1 стало плохо. А затем она заметила, что у Потерпевший №1 на футболке просочилась кровь. После этого она сразу позвонила по номеру «112» и сообщила, что у Потерпевший №1 имеются ножевые ранения и что необходима скорая помощь. Прибывший экипаж скорой помощи доставил Потерпевший №1 в больницу. 

Из показаний свидетеля ФИО2 №2, ранее данных им в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дообеденное время он находился в гостях у своего знакомого ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>. В это время у ФИО1 находились его супруга ФИО2 №3, ФИО23 и ФИО24. Они все употребляли спиртные напитки, а именно водку. Сидели они в летнем домике, расположенном во дворе дома ФИО1 Примерно перед обедом к ФИО1 в гости пришел его друг и их общий знакомый Потерпевший №1. После того, как они допили спиртное, которое у них было, ФИО1 около 13 час. на велосипеде поехал в магазин за водкой. Пока он с Потерпевший №1 ждали ФИО1, его супруга, ФИО13 и ФИО14 вышли из летнего домика. Когда ФИО1 приехал, он находился во дворе. Когда зашел в летний домик, то увидел, что на диване сидит ФИО1 и, держа в правой руке нож, размахивал им в разные стороны. Напротив ФИО1 стоял ФИО10 и пытался отобрать нож у ФИО1 Он не понял, что произошло, увидел, что лицо у ФИО1 в крови. Он с Потерпевший №1 схватили ФИО1 и прижали его плечами к спинке дивана, чтобы он не смог размахивать ножом. В этот момент в летний домик забежала мама ФИО1 – ФИО2 №1 и забрала нож у ФИО1

Из показаний свидетеля ФИО2 №3, ранее данных ею в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон следует, что ФИО1 является ее супругом. ДД.ММ.ГГГГ с утра у них были гости: ФИО2 №2, ФИО25, ФИО26, с которыми они употребляли спиртные напитки в честь дня молодежи. Сидели все в летнем домике, расположенном во дворе их дома. Примерно перед обедом к ним в гости пришел друг мужа Потерпевший №1, который также распивал с ними спиртное. После того, как они допили спиртное, ФИО1 около 13 час. на велосипеде поехал в магазин за водкой и сигаретами. Она в это время ушла за огороды. Через некоторое время, когда она сидела за огородами, прибежала ее дочь ФИО27 и сказала, что папа весь в крови, и что папа с Потерпевший №1 разодрались. Она сразу побежала во двор дома и увидела ФИО1, все лицо у которого было в крови. Она помогла умыться ФИО1 и в это время приехала скорая помощь, которая забрала ФИО10 Когда скорая помощь уехала, ФИО2 №2 ей рассказал, что ФИО1 с ФИО10 поскандалили из-за пачки сигарет, в ходе конфликта ФИО1 ударил Потерпевший №1 ножом в спину. Когда Потерпевший №1 находился в больнице после операции, она с ФИО1 навещали его, приносили лекарства, продукты питания и сигареты, а после выписки, они помогали ему по хозяйству, чистили огород от травы, пололи грядки. 

Судом оценены приведенные показания потерпевшего, свидетелей, как в совокупности, так и каждого в отдельности.

Суд пришел к выводу, что каждый из допрошенных лиц подтверждает обстоятельства случившегося в той мере, в какой он имел возможность в силу психологических, физиологических и моральных факторов, состояния и особенностей памяти запоминать и воспроизводить события, акцентировать внимание на деталях.

Показания данных лиц в целом, а также в той части, где каждый из них в силу тех или иных обстоятельств в определенном объеме свидетельствовал о совершенном ФИО1 преступлении согласуются между собой, дополняют друг друга.

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления установлена совокупностью следующих доказательств:

Данными протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от 07.07.2023, в ходе которого установлено место совершения преступления, по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра которого, на столе в зальной комнате был обнаружен и изъят нож. (л.д.10-14)

Из заключения эксперта № от 27.05.2023 следует, что у Потерпевший №1 выявлены следующие повреждения: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> Данное повреждение повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью человека. (л.д.76-79)

Согласно заключения эксперта № от 20.05.2024, нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 07.07.2023 по адресу: 

<

адрес>, изготовлен заводским способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к гражданскому холодному оружию. (л.д.83-88)

Из протокола осмотра предметов от 23.05.2024 с фототаблицей, следует, что осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 07.07.2023 по адресу: 

<

адрес>. Нож состоит из клинка и рукоятки общей длиной 240 мм, клинок изготовлен из металла серого цвета. Клинок ножа однолезвийный, с двусторонней заточкой. На клинке имеются пятна темно-бурого цвета. Рукоятка ножа изготовлена из двух деревянных плашек коричневого цвета, и крепится при помощи трех заклепок.

После осмотра, нож признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д.90-93)

Согласно справки ГБУЗ РБ Месягутовская ЦРБ от 07.07.2023, по результатам освидетельствования у ФИО1 обнаружены клинические признаки наличия опьянения: Первый выдох АКПЭ 0101 м. = 1,245 мг/л; 2,49%. Второй выдох АКПЭ 0101 м.=1,280 мг/л; 2,56%. (л.д. 26) 

Суд, оценив вышеперечисленные доказательства в совокупности, проверив исследованные судом доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив каждое исследованное по делу доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности-достаточности для разрешения уголовного дела, выполнив требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, считает фактические обстоятельства по делу установленными, считает, что по данному уголовному делу добыты достаточные доказательства, подтверждающие вину ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого.

Вменяемость подсудимого на момент совершения преступления у суда не вызывает сомнений, поскольку из имеющихся справок от врачей психиатра и нарколога усматривается, что он на учёте не состоял и за медпомощью не обращался.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 по инкриминируемому преступлению, суд учитывает: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию данного преступления, выразившееся в даче полных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, наличие 

<

данные изъяты>, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, принятие мер к возмещению вреда.

Руководствуясь ч.1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого суд оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не находит. 

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 согласно ст.63 УК РФ, не имеется.

При наличии указанных выше смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения подсудимому ФИО1 при назначении наказания ст.64 УК РФ, суд не усматривает. По смыслу ст.64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Таковых исключительных обстоятельств по данному делу, суд не находит.

При разрешении вопроса о возможности применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую. 

Условий для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания по правилам ст.ст.81, 82 УК РФ так же не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, характеризующейся по месту жительства посредственно, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияния наказания на исправление виновного и на условия его жизни, жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания.

С учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание обстоятельства смягчающие наказание, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного и достижение целей наказания без реальной изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением, и считает возможным применить в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ.

Назначение иного наказания не отвечало бы целям и задачам уголовного наказания, изложенным в ст.43 УК РФ, не способствовало бы исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

Руководствуясь ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года, обязать ФИО1 не менять место жительства, работы без ведома органа, ведающего исполнением приговора, один раз в месяц являться в орган, ведающий исполнением приговора для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Дуванскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий . А.А. Малинин

.

.