КОПИЯ

Дело № 2-1731/2021

УИД 42RS0002-01-2021-002241-60 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Орловой Л.Н.

при секретаре Бурухиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово Кемеровской области 

14 июля 2021 г.

гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, свои требования мотивируя тем, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (Банк) и ФИО2 (Должник, Заемщик) заключили кредитный договор 

<

***> от 10.01.2014 (Договор), в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить Должнику кредит в сумме 66616 руб. на срок до 10.01.2019 из расчета 44 % годовых. Должник, в свою очередь, обязался в срок до 10.01.2019 возвратить полученный кредит и уплачивать Банку за пользование кредитом проценты. Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов Заемщик надлежащим образом не исполнил.

В период с 30.08.2014 по 28.03.2021 им не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В установленный срок Заемщик кредит не возвратил. Согласно Договору в случае нарушения срока возврата кредита Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по Договору по состоянию на 28.03.2021 составила: 

66616 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014;

18469,98 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 44 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.08.2014;

192810,43 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 44 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 по 28.03.2021;

800391,24 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 по 28.03.2021.

Истец указывает, что неустойка в размере 800391,24 руб. является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и самостоятельно снижает данную сумму до 60 000 руб. 

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ от 26.08.2014.

Между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего МСВ и ИП ИКА заключен договор уступки прав требования от 02.03.2020, согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие Цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ИКА исполнены в полном объеме.

Между ИП ИКА и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № КО-2403-10 от 24.03.2021.

На основании указанных договоров к ИП ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по Договору, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочего. Уступка прав требования состоялась.

Как предусмотрено п. п. 1 п. 12 ст. 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1: 66616 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014; 18469,98 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 44 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.08.2014; 192810,43 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 44 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 по 28.03.2021; 60000 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 по 28.03.2021, проценты по ставке 44 % годовых на сумму основного долга 66616 руб. за период с 29.03.2021 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 66616 руб. за период с 29.03.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 113 ГПК РФ в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Беловского городского суда Кемеровской области (http://belovskygor.kmr.sudrf.ru/).

Истец ИП ФИО1 в суд не явился, извещался о судебном заседании, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела по имеющемуся в материалах дела 

<

адрес>. Как следует из отчета, сформированного официальным сайтом Почты России 14.07.2021, судебная повестка по состоянию на 06.07.2021 имеет статус «неудачная попытка вручения». 

Как указано в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что судебные извещения не были получены ответчиком ФИО2 по зависящим от него причинам.

Представитель третьего лица – КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - в суд не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств, возражений/пояснений не представил.

Исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение в разумный срок, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса и, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений (дата заключения Договора – 27.11.2013) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ закрепляет недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ).

В ст. 809 ГК РФ закреплено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). 

В п. 2 ст. 811 ГК РФ закреплено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В судебном заседании установлено, что 27.11.2013 ФИО2 (Заемщик) обратился в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) (Банк, Кредитор) с заявлением-офертой 

<

***> на получение кредита. Банк акцептовал оферту, таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор 

<

***> (Договор), по условиям которого Банкпредоставил Заемщику кредит на сумму 66616 руб. на срок с 01.01.2014 по 10.01.2019 под 44 % годовых. При этом датой ежемесячного платежа является 10 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа составила 2761 руб., дата последнего платежа – 10.01.2019, сумма последнего платежа – 2284,89 руб. (л.д. 6). 

Согласно п. 2.1 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) (л.д. 7-9) (Условия) Банк при наличии свободных ресурсов предоставляет Заемщику кредит на потребительские нужды, не связанные с предпринимательскими целями на условиях, предусмотренных Кредитным договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом.

За пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты по ставке, указанной в заявлении-оферте. Проценты начисляются Банком на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную Заемщиком сумму кредита) начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита. Для целей расчета процентов за базу берется действительное число календарных дней в текущем году (365 или 366 дней соответственно) (п. 2.4 Условий).

В соответствии с п. 3.1 Условий в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита Заемщик уплачивает Банку неустойку (пеню) в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки.

Очередной платеж (часть платежа) считается просроченным в случае, если денежные средства в дату платежа на Банковском счете отсутствуют, а также в случае, если сумма денежных средств, списанного с Банковского счета в дату платежа и направленная на погашение очередного платежа по кредиту в соответствии с очередностью, установленной п. 2.6 настоящих Условий кредитования, недостаточна для погашения очередного платежа в полном объеме.

Банк предоставил Заемщику кредит в оговоренном размере. ФИО2 свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им исполнял ненадлежащим образом. Доказательств обратного материалы дела не содержат. 

26.08.2014 между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) (Цедент) и ООО «САЕ» (Цессионарий) был заключен договор уступки требования (цессии) № РСБ-26082014-САЕ (л.д. 10-12), по которому Цедент передал Цессионарию право требования возврата задолженности, в том числе и по Договору, заключенному с ФИО2 в размере остатка основного долга – 66616 руб., начисленных, но неуплаченных процентов – 18469,98 руб.), что подтверждается выпиской из Реестра должников (л.д. 19).

02.03.20120 между ООО «САЕ» (Цедент) и ИП ИКА (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) (л.д. 13), по которому Цедент передал Цессионарию право требования возврата задолженности, в том числе и по Договору, заключенному с ФИО2, и перешедшему к Цеденту на основании договора уступки требования (цессии) № РСБ-26082014-САЕ, что подтверждается актом приема-передачи от 30.04.2020 (л.д. 21).

24.03.2021 между ИП ИКА (Цедент) и ИП ФИО1 (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требований (цессии) № КО-2403-10, по условиям которого Цедент уступил Цессионарию принадлежащие ему права требования, в частности, по Договору, заключенному с ФИО2 (л.д. 14-16). Согласно выписке из приложения № 1 к данному договору цессии основной долг составил 66616 руб., проценты – 18469,98 руб. (л.д. 20).

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты, пени.

По правилам ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.

Обстоятельств, которые установлены ст. 388 ГК РФ как недопустимые для уступки прав требования, в судебном заседании не установлено, возражений ответчиком ФИО2 и обоснованных доводов о несогласии с заменой стороны Кредитора в адрес суда не поступало.

Как уже было отмечено, Банк свои обязательства по предоставлению кредитных средств ФИО2 исполнил. Последний же свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средствпоДоговоруне исполнял, что привело к образованию просроченнойзадолженности. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

В дополнении к исковому заявлению от 03.005.2021 (л.д. 50-53) ИП ФИО1 указано следующее. 

В заявлении-оферте 

<

***> от 10.01.2014 содержится указание на то, что указанное заявление-оферта совместно с Условиями кредитования и «Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) представляют собой договор потребительского кредита и Договор банковского счета в валюте РФ. Таким образом, отдельный график платежей не предусмотрен, а представленная в заявлении-оферте таблица является графиком платежей.

Исчерпывающий расчет взыскиваемой денежной суммы представлен в тексте искового заявления, в том числе суммы неоплаченных процентов и неустойки за просрочку платежей. Иной расчет не представляется возможным предоставить, в связи с тем, что у истца отсутствуют выписки по ссудному счету ответчика.

На дату уступки прав (требований) задолженность сумма невозвращенного основного долга по Договору в соответствии с приложением № 2 к договору цессии № РСБ-260814-САЕ от 26.08.2014 составляла 66616 руб. Таким образом, ответчиком в счет погашения задолженности по основному долгу по состоянию на 29.08.2014 была уплачена сумма в размере 0 руб. = (66 616,00 руб. (сумма выданного кредита)– 66 616,00 (остаток задолженности по основному долгу на 26.08.2014)).

Проценты, начисленные, но неуплаченные на 29.08.2014 (дата передачи права требования по договору уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ от 26.08.2014 составила 18 469,98 руб. Сумма процентов зафиксирована в выписке из Реестра должников к Договору уступки прав требования № РСБ-260814-САЕ от 26.08.2014, которая является приложением № 2 к данному договору и правоустанавливающим документом. Указанный Реестр является основным документом, подтверждающим факт перечисления денежных средств ответчику и факт неисполнения им обязательств по кредитному договору.

Ответчиком в счет погашения задолженности по процентам на 29.08.2014 была уплачена сумма в размере 0 руб. Более подробный расчет истец сможет предоставить при получении выписки по ссудному счету ФИО2

24.09.2020 Арбитражным судом г. Москвы вынесено решение по делу № А40-57624/20-47-432 об обязании Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (акционерное общество) (Банк РСБ 24 (АО)) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» предоставить ИП ИКА выписки по ссудным счетам заемщиков, права требования (цессии), в том числе и по договору № РСБ-260814-САЕ от 26.08.2014.

09.12.2020 данное решение оставлено без изменения.

Из решения Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2020 следует, что ИП ФИО3 просил предоставить выписки, в том числе по договору цессии № РСБ-260814-САЕ от 26.08.2014. В настоящее время указанное решение суда ГК «АСВ» не исполнено.

ИП ФИО1 также был направлен запрос в адрес ИП ИКА об истребовании выписок по ссудным счетам. Истцом был получен ответ о невозможности предоставления запрашиваемых документов.

Также ИП ФИО1 направил запрос об истребовании выписок в адрес конкурсного управляющего банка – ГК «АСВ». В ответе на обращение ГК «АСВ» указало, что правом получения выписок по ссудным счетам, открытым в рамках кредитных договоров в отношении заемщиков, права требования к которым переуступлены, наделены исключительно ООО «Инвест-Проект», ООО «ССТ», ООО «Контакт-Телеком», ООО «Финансовый Советник» (до переименования именовавшееся ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ»), ООО «САЕ» в лице своего представителя. Ввиду отсутствия между банком и ИП ФИО1 договорных отношений, касающихся уступленных прав требования, ГК «АСВ» не усмотрела оснований для удовлетворения требований истца. Договорных отношений между ИП ФИО1 и первоначальными цессионариями, перечисленными выше, также не имеется, в связи с чем отсутствуют основания для выступления ими посредниками в вопросе об истребовании выписок.

По судебным запросам от 15.06.2021 и 02.07.2021, направленным в адреса Конкурсного управляющего КБ «Русский Славянский Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ООО «САЕ» и ИП ИКА выписка по счету, открытому на имя ФИО2, предоставлена не была. 

Таким образом, исходя из имеющихся в материалах дела письменных доказательств суд приходит к выводу, что задолженность ФИО2 составляет 337896,41 руб. и включает в себя: 

сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014 – 66616 руб.,

сумма неоплаченных процентов по ставке 44 % годовых по состоянию на 29.08.2014 – 18469,98 руб.,

сумма неоплаченных процентов по ставке 44 % годовых, рассчитанная за период с 30.08.2014 по 28.03.2021, - 192810,43 руб., 

сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 по 28.03.2021 – 60000 руб.

Суд согласен с представленным истцом расчетом задолженности. 

Ответчиком вопреки требованиям ст. ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено каких-либо возражений/пояснений относительно заявленных исковых требований и расчета задолженности, произведенного стороной истца. 

Поскольку обязательство по уплате ежемесячных платежей и процентов за пользование кредитом ФИО2 не исполняется, истец правомерно обратился с иском о взыскании задолженности по Договору.

Также на основании п. 2 ст. 809 ГК РФ ИП ФИО1 просит взыскать с ответчика проценты по ставке 44 % годовых, начисленные на сумму основного долга (66616 руб.) за период с 29.03.2021 по дату фактического погашения задолженности и неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга (66616 руб.) за период с 29.03.2021 по дату фактического погашения задолженности. Суд находит данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Вместе с тем, полагает необходимым ограничить максимальный размер этих взысканий суммой основного долга, то есть 66616 руб. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины. 

В силу подп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции освобождены истцы - инвалиды I или II группы.

Как установлено судом, истец является инвалидом II группы бессрочно (л.д. 5), в связи с чем он был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, государственная пошлина в размере 6578,96 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 10.01.2014 в размере 337896,41 руб., в том числе: 66616 руб. – основной долг по состоянию на 29.08.2014; 18469,98 руб. – проценты по состоянию на 29.08.2014; 192810,43 руб. – проценты по ставке 44 % годовых за период с 30.08.2014 по 28.03.2021; 60000 руб. - неустойка на сумму основного долга за период с 30.08.2014 по 28.03.2021.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты по ставке 44 % годовых, начисляемых на сумму основного долга – 66616 руб. за период с 29.03.2021 по дату фактического погашения задолженности, но не более 66616 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 66616 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, но не более 66616 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6578,96 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья (подпись) Л.Н. Орлова 

Мотивированное решение составлено 21.07.2021.