Дело № 2-3288/2024

УИД: 26RS0023-01-2024-005094-51

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

05 ноября 2024 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казанчева И.Т.,

при секретаре судебного заседания Самутовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

в суд поступило указанное исковое заявление, из содержания которого следует, что .............. между ЗАО «ФИО1» и ФИО2 заключен кредитный договор .............., по которому у ответчика образовалась задолженность. 

.............. ЗАО «ФИО1» уступил права требования задолженности ответчика в пользу ООО «ЭОС», на основании договора уступки прав требования ............... 

.............. ООО «ЭОС» уступило права требования задолженности ответчика в пользу ООО «ПКО «Феникс», на основании договора уступки прав требования ...............

Определением мирового судьи судебного участка № .............., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № .............., от .............. отменен судебный приказ от .............., которым с ответчика в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору от .............. .............., заключенному между ЗАО «ФИО1» и ФИО2, образовавшаяся за период времени с .............. по .............. (включительно), в сумме 159 634 рубля 15 копеек.

После отмены судебного приказа, ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с требованием о взыскании в его пользу с ответчика задолженности по основному долгу по кредитному договору от .............. .............., заключенному между ЗАО «ФИО1» и ФИО2, образовавшейся за период с .............. по .............. (включительно), в сумме 66 544 рубля 66 копеек.

Также истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 196 рублей. 

ФИО2 представил письменное возражение, доводы которого сводятся к ходатайству о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности и об отказе в удовлетворении исковых требований по указанному основанию. 

Уведомление сторон о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела произведено судом в соответствии с требованиями статей 113 – 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В порядке ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных и не явившихся в судебное заседание представителя истца и ответчика, представивших ходатайства о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие. 

Изучив материалы дела, оценивая доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Подпункт 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

Отсутствие в ГК РФ специальных правил о заключении кредитного договора свидетельствует том, что порядок заключения кредитного договора должен подчиняться общим положениям о заключении гражданско-правового договора, содержащимися в гл. 28 ГК РФ (статьи 432-449).

Согласно общим правилам, регламентирующим заключение всякого гражданско-правового договора, договор считается заключенным, если между его сторонами (в данном случае кредитором и заемщиком) в требуемой в подлежащих случаях форме (простой письменной по кредитным договорам) достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться, как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что .............. между ЗАО «ФИО1» и ФИО2 заключен кредитный договор ............... 

Ответчик принял на себя обязательства возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. 

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка) или перейти к другому лицу на основании закона. 

При этом, не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации .............. от .............. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке прав требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями, суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право ФИО1 передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами.

По условиям договора ответчик дал согласие на уступку ФИО1 прав по договору с передачей любой информации, касающейся клиента, любому третьему лицу, без дополнительного согласования с клиентом конкретного такого случая, что не противоречит требованиям закона.

.............. ЗАО «ФИО1» уступил права требования задолженности ответчика в пользу ООО «ЭОС», на основании договора уступки прав требования ............... 

.............. ООО «ЭОС» уступило права требования задолженности ответчика в пользу ООО «ПКО «Феникс», на основании договора уступки прав требования ...............

По состоянию на .............. размер задолженности по процентам на просроченный основной долг по кредитному договору от .............. .............., заключенному между ЗАО «ФИО1» и ФИО2, составлял 159 634 рубля 15 копеек.

Ответчик, не оспаривая наличие обязательств по кредитному договору и размер заявленной к взысканию задолженности по нему, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в виду пропуска срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Частью 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному 

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита. 

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от .............. .............., заключенному между ЗАО «ФИО1» и ФИО2, ООО «Феникс» обратилось ...............

На основании указанного заявления мировым судьей судебного участка № .............. выдан судебный приказ .............. от .............. о взыскании с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору от .............. .............. в сумме 159 634 рубля 15 копеек.

Из содержания искового заявления следует, что спорная задолженность по основному долгу по кредитному договору от .............. .............. образовалась в период .............. по ...............

Однако истец, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 и п. 5 ч. 2 ст. 132 ГПК РФ не представил доказательств того, что спорная задолженность действительно образовалась в период .............. по .............., и не представлен расчет такой задолженности, чтосамо по себе не может препятствовать ответчику в реализации права на применение к спорным правоотношениям срока исковой давности.

Таким образом, в отсутствие доказательств обратного, суд приходит к выводу, что на дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа спорная задолженность по кредитному договору от .............. .............. была заявлена за пределами срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 7 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации .............. (2021), утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации .............., предъявление ФИО1 заявления о выдаче судебного приказа на взыскание всей суммы долга по договору займа (кредита) в связи с неисполнением заемщиком обязательства означает досрочное востребование кредитором суммы займа (кредита) с процентами в соответствии со ст. 811 ГК РФ, что изменяет срок исполнения обязательства заемщиком.

Вместе с тем, поскольку установлено, что обращение ООО «Феникс» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору от .............. .............. имело место уже после истечения срока исполнения договорных обязательств, то такое обращение не может быть расценено судом как досрочное востребование кредитором суммы займа (кредита) с процентами в соответствии со ст. 811 ГК РФ, позволяющее исчислять срок исковой давности в отношении спорной недоимки с даты обращения с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № .............., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № .............., от .............. отменен судебный приказ .............. от .............. на основании возражений относительного его исполнения, поступивших от ФИО2

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Последующее обращение ООО «ПК «Феникс» в Минераловодский городской суд .............. с рассматриваемым исковым заявлением, не влияет на вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

С учетом установленных обстоятельств и приведенных норм права, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, то также отсутствую правовые основания для возмещения истцу за счет ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлине в размере 2 196 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в полном объеме. 

В связи с пропуском срока исковой давности, отказать во взыскании в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с ФИО2, .............. г.р., уроженца .............., паспорт гражданина Российской Федерации серии .............., задолженности по основному долгу по кредитному договору .............. .............., заключенному между ЗАО «ФИО1» и ФИО2, в сумме ............... 

Отказать во взыскании в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с ФИО2, .............. г.р., уроженца .............., паспорт гражданина Российской Федерации серии .............. судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 196 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд Ставропольского края.

Председательствующий судья И.Т. Казанчев

Решение в окончательной форме изготовлено 19 ноября 2024 года.