УИД №

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Лысковского районного суда Нижегородской области Орлова К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лысковского районного суда Нижегородской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные 12 главой КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем марки ВАЗ 21144, государственный регистрационный знак №, произвел выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, отделенную разметкой 1.1, где совершил столкновение с квадроциклом STELS ATV 650G, без государственного регистрационного знака, под управлением Потерпевший №1 В результате дорожно-транспортного происшествия водителю квадроцикла STELS ATV 650G, без государственного регистрационного знака Потерпевший №1 и пассажиру автомобиля марки ВАЗ 21144, государственный регистрационный знак № Потерпевший №3 причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; пассажиру квадроцикла STELS ATV 650G, без государственного регистрационного знака Потерпевший №2 причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Ответственность за совершение данных административных правонарушений предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Дело об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено к компетенции судьи районного суда, так как по данному делу производство осуществлялось в форме административного расследования, принцип территориальной подсудности дела судье Лысковского районного суда Нижегородской области соблюден по основанию ч. 1, 2 ст. 29.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ. Приложенные к протоколу документы процессуальных нарушений к составлению не имеют, представленных материалов достаточно для рассмотрения дела по существу. Протокол об административном правонарушении составлен управомоченным на то лицом в соответствии с п. 1 ч. 2, ч. 4 ст. 28.3 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, просил не лишать его водительских прав.

Свидетель Потерпевший №4 в судебном заседании заявил, что является собственником транспортного средства - автомобиля марки ВАЗ 21144, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №3 и Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляло.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.2, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие неявившихся лиц. 

Имеющиеся в материалах дела доказательства достаточны для вынесения законного и обоснованного решения.

Изучив представленные на рассмотрение доказательства, суд находит установленной вину ФИО1 в совершении правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 9.1(1) ПДД РФ, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В силу ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина ФИО1 в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; сообщениями о происшествии; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с фотоматериалами, схемой места совершения административного правонарушения, с которыми участники ДТП были согласны, которыми зафиксирована обстановка на месте происшествия; актами медицинского освидетельствования на состояние опьянения; объяснениями ФИО1; объяснениями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3; заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у Потерпевший №2 в результате указанного дорожно-транспортного происшествия имелись ушиблено-рваная рана левой теменной области, а также закрытые переломы первой пястной кости правой кисти и основной фаланги пятого пальца правой стопы, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья; заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у Потерпевший №1 в результате указанного дорожно-транспортного происшествия имелись закрытая тупая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ссадины с кровоподтеком в окружности правой околоушной области, ссадины правой локтевой области, кровоподтек первого пальца левой стопы, кровоподтек правого бедра, ушиб с припухлостью мягких тканей кистей, повлекшие причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у Потерпевший №3 в результате указанного дорожно-транспортного происшествия имелась глубокая непроникающая ушибленная рана лобной области слева, повлекшая причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, а также другими материалами дела. 

Вышеуказанных доказательств в своей совокупности достаточно для установления вины ФИО1 как водителя транспортного средства в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 9.1(1) Правил дорожного движения РФ, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №3, а также средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №2 Нарушение водителем ФИО1 указанных требований ППД РФ находятся в единственной причинно-следственной связи с наступившими последствиями. 

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность, и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает, место совершения ДТП сторонами не оспаривается.

Оценив в совокупности представленные доказательства с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях водителя ФИО1 составов административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12. 24 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел не истек. К числу малозначительных данные правонарушения не относятся, поскольку направлены против безопасности дорожного движения и здоровья человека.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, суд признает его раскаяние в содеянном, сопровождающееся полным признанием вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрении дел, о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строго административного наказания.

Поскольку ФИО1 совершил одно действие, содержащее составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 2 ст. 12.24 КоАП РФ, учитывая вышеизложенное, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и здоровье человека, являющегося грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами, повлекшим причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему и легкого вреда здоровью потерпевшим, количество потерпевших, личность виновного, наличие смягчающего обстоятельства, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказания с учетом ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, которая устанавливает более строгое наказание по сравнению с санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, так как менее строгий вид наказания в виде административного штрафа не будет способствовать достижению установленной ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания, в том числе и в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ст. ст. 29.7-29.11 КоАП РФ судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в соответствии с ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения, в орган ГИБДД, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Лысковский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья К.О. Орлова