Дело № 2-1081/17

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

14 ноября 2017 г. ..... 

Новоильинский районный суд ..... в составе председательствующего Слобожаниной А.П.

при секретаре Невмержицкой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Юнитур-2007» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Юнитур-2007» о защите прав потребителей.

Свои требования мотивирует тем, что ..... между ФИО1 и ООО «Туристическое агентство «РАДУГА» ..... заключен договор №..... о подборе, бронировании и приобретении туристского продукта.

ФИО1 был выбран турпродукт, предоставляемый туроператором в лице ООО «ЮНИТУР-2007», данный туроператор осуществляет свою деятельность под торговой маркой «TEZTOUR».

ФИО1 в январе 2017 годабыл приобретен туристский продукт по программе раннего бронирования, куда были включены и оплачены следующие услуги:

Пребывание в отеле WINDOFLARA HOTEL ANDSPA в ..... (..... для следующих лиц:

ФИО1 в период с ..... по .....;

К. в период с ..... по .....;

Ш. в период с ..... по .....;

Ш. в период с ..... по .....;

Ш. в период с ..... по .....;

Ш. в период с ..... по ......

Трансфер по маршруту аэропорт-отель-аэропорт

Авиаперелет чартерным рейсом по маршруту Краснодар-Анталья, Анталы Краснодар указанных выше лиц (6 билетов).

Расчетная предварительная стоимость тура в рублях составила 166865 руб.51 коп.

С учетом оплаты стоимости договора ФИО1 по частям и наличием курсовой разницы на даты внесения денежных средств в ООО «ТА «Радуга», итоговая стоимость тура составила 164300 руб.00 коп., которая была оплачена истцом полностью.

..... от ответчика поступило посредством электронной связи в адрес туристического агента письмо об отмене полетной программы из Краснодара, в частности об отмене чартерного рейса a/к Вим Авиа ..... на забронированную дату (.....) на рейс Краснодар-Анталья-Краснодар. Ответчик через турагента предложил принять одно из следующих решений:

- Перебронь на любое направление TEZTOUR, любой город вылета по текущей цене на сайте

- Туристы самостоятельно приобретают а/б в Турцию и самостоятельно добираются в отель из аэропорта и обратно.

- Аннуляция заявки без штрафов с возвратом оплаченных денежных средств (цена нетто).

В связи с отменой чартерного рейса ФИО1 понесла убытки в виде разницы между стоимостью билетов на рейс Краснодар-Анталья-Краснодар, купленных до и после отмены рейса и дополнительной оплатой трансфера от аэропорта Антальи до гостиницы и обратно.

По согласованию с ответчиком турагент ООО «ТА «Радуга» произвел возврат денежных средств за неоказанные услуги в размере 62842,23. Данная сумма была использована для покупки новых билетов. На тот момент стоимость билетов значительно возросла по сравнению с ценой, что Истец оплачивала в январе 2017 года и составила итого за 6 билетов 93542,23 рублей. ФИО1 пришлось из-за отмены авиарейса доплачивать разницу в размере 30700 рублей. Билеты на авиарейс были приобретены у авиакомпании REDWINGS.

Также истцу пришлось оплачивать дополнительно трансфер, который ранее входил в стоимость турпродукта и который был оплачен. Стоимость оплаченного трансфера составила 4170,94 руб.

В связи с тем, что одна из путевок приобреталась на 11 дней, то из-за отмены чартерного рейса и отсутствия других рейсов на дату вылета из Антальи ....., Истице пришлось оплачивать ответчику дополнительно еще одни сутки пребывания в отеле, что привело также к дополнительным расходам.

Таким образом, общая сумма причиненных Истцу убытков составила:30700 (доплата за авиабилеты) + 5580,00 (доплата за сутки пребывания в отеле) + 4170,94 (трансфер) = 40450,94 рублей (сумма убытков).

..... ФИО1 обратилась с претензией к ответчику, в которой просила добровольно удовлетворить требования по возмещению причиненных ненадлежащим оказанием услуг убытков в размере 40450, 94 руб. и неустойки в размере 40450 рублей. Данная претензия была отправлена посредством почтовой связи, ответ на претензию не получен, убытки возмещены не были.

Действиями ответчика в связи с отказом предоставления туристических услуг, были причинены нравственные страдания истцу, поскольку им были понесены не предвиденные дополнительные расходы. 

ФИО1 просит взыскать с ООО «Юнитур-2007» в ее пользу убытки в размере 40 450,94 рубля, моральный вред в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 4500 рублей, неустойку в размере 40 450 рублей и штраф.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требованиях настаивала в полном объеме, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Юнитур-2007»,извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительной причине неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставил возражения на исковые требования (л.д.88), согласно которым просит отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований, поскольку стороны пришли к соглашению об изменении условий договора в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, к которым относится отмена перевозчиком ООО "Авиакомпания "ВИМ-АВИА" рейса №..... "Краснодар-Анталия-Краснодар". Денежные средства за аннулирование услуги: авиаперелет, трансфер, были истцу возвращены в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО "Туристическое агентство "Радуга", надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица. 

Суд, изучив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Преамбулой Закона «О защите прав потребителей» установлено, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом исполнителем является организация независимо от её организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с п.4 ст. 9 ФЗ РФ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" от ..... № 132-ФЗ, по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Данная правовая позиция закреплена и п. 50 Постановления Пленума Верховного суда РФ от от ..... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Судом установлено, что на момент заключения истцом договора № ..... от ..... с туристическим агентством ООО «ТА «Радуга» ответчик являлся туроператором, был включен в единый федеральный реестр туроператоров, реестровый номер ...... Свою деятельность ООО «ЮНИТУР-2007» осуществляет под торговым наименованием TEZTOURна основании лицензионного договора с правообладателем.

Реализацию сформированного турпродукта ответчик осуществляет посредством заключения агентских договоров и договоров реализации с юридическими лицами - турагентами. В свою очередь, ответчик приобретает комплексы туристских услуг у своего иностранного партнера - компании TEZINTERNATIONALGmBH, с которой сотрудничает в рамках агентского соглашения об организации продаж международных туристских продуктов и услуг.

..... между ФИО1 и ООО «Туристическое агентство «РАДУГА» ..... заключен договор ..... о подборе, бронировании и приобретении туристского продукта (л.д.5-10).

ФИО1 был выбран турпродукт, предоставляемый туроператором в лице ООО «ЮНИТУР-2007», данный туроператор осуществляет свою деятельность под торговой маркой «TEZTOUR».

..... туроператору от туристического агентства ООО «ТА «Радуга» поступило две заявки на бронирование туров в Турцию:

заявка 15799271 для туристов KROTOV ALEXANDER, ..... года рождения, KROTOVA SVETLANA, ..... года рождения, SHALAMAGIN ARSENIY, ..... года рождения, на бронирование следующих услуг: бронирование авиабилетов по маршруту «Краснодар Анталия - Краснодар», предоставление трансфера «аэропорт - отель - аэропорт», оформление медицинской страховки, бронирование номера категории StandardRoomв отеле WINDOFLARAHOTEL&SPAc ..... no .....;

заявка 15799828 для туристов SHALAMAGIN ALEXEY, ..... года рождения, SHALAMAGINAMARIA, ..... года рождения. SHALAMAGINA ARINA, ..... года рождения, на бронирование следующих услуг: бронирование авиабилета по маршруту «Краснодар

Анталия - Краснодар», предоставление трансфера «аэропорт - отель - аэропорт», оформление медицинской страховки, бронирование номера категории StandardRoomв отеле WINDOFLARAHOTEL&SPAс ..... по ...... (л.д.11-18)

С третьим лицом ООО «Туристическое агентство «Радуга» у ответчика ООО "Юнитур-2007" на момент заказа турпродукта. действовал договор реализации туристского продукта ..... от 07.10.2016г. (л.д.61-64).

Стоимость тура по заявке 15799271 для туристов составила 1423 доллара США (без учета агентского вознаграждения).

Стоимость тура по заявке 15799828 для туристов составила 1067 долларов США (без учета агентского вознаграждения).

Для оплаты заявок агентству были выставлены соответствующие счета.

Оплата заявки ..... поступила от агентства двумя платежами; ..... в сумме 25742 рубля 07 копеек (по внутреннему курсу туроператора 60,3), что составило 427 долларов США; ..... в сумме 59361 рубль 60 копеек (по внутреннему курсу туроператора 59,6), что составило 996 долларов США.

Оплата заявки ..... поступила от агентства также двумя платежами; ..... в сумме 19302 рубля 03 копейки (по внутреннему курсу туроператора 60,3), что составило 320 долларов США; ..... в сумме 43998 рублей 30 копеек (по внутреннему курсу туроператора 58,9), что составило 747 долларов США.

Всего было оплачено 164300 руб. (л.д. 9)

Выполняя свои обязательства по агентскому соглашению от ....., ООО «ЮНИТУР-2007» данные денежные суммы перечислило иностранному туроператору TEZINTERNATIONALGmBH.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от ..... № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее Закон), реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

По п. 2.5. Договора №..... о подборе, бронировании и приобретении туристского продукта от ..... (далее - договор), в случае задержки, изменения даты или отмены вылета туристов, изменения стоимости тура, а также в случае изменения условий тура, которые предусмотрены действующим законодательством Российской Федерации, Фирма (Ответчик) обязана незамедлительно проинформировать Заказчика (Третье лицо) о вышеуказанных обстоятельствах, указав о них в оперативной информации Фирмы.

Согласно п. 8.5. Договора Фирма не несет ответственности за изменение времени вылета самолета, задержку вылетов и прилетов, замену типа самолета, отмену рейсов, изменения аэропорта вылета/прилета.

..... от ответчика поступило посредством электронной связи в адрес туристического агента письмо об отмене полетной программы из Краснодара, в частности об отмене чартерного рейса a/к Вим Авиа ..... на забронированную дату (.....) на рейс Краснодар-Анталья-Краснодар. Истцу было предложено принять одно из следующих решений:

- Перебронь на любое направление TEZTOUR, любой город вылета по текущей цене на сайте

- Туристы самостоятельно приобретают а/б в Турцию и самостоятельно добираются в отель из аэропорта и обратно.

- Аннуляция заявки без штрафов с возвратом оплаченных денежных средств (цена нетто) (л.д.48).

По мнению ответчика ООО "Юнитур-2007", ввиду наступления обстоятельств, не зависящих от воли ни одной из сторон по договору реализации туристского продукта, а именно в связи с отменой перевозчиком ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» рейса №..... «Краснодар-Анталия-Краснодар», вылет Истца ..... не состоялся.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств тем обстоятельствам, что перевозчиком ООО «Авиакомпания «ВИМ-АВИА» был отменен рейс на ..... №..... «Краснодар-Анталия-Краснодар», то суд приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ч.5 ст. 10 Федерального закона от ..... № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», для изменения договора №..... о подборе, бронировании и приобретении туристского продукта от ..... в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, отсутствовали. Наличие соглашения об изменении условий договора (л.д. 19,45), в соответствии с которым была произведена отмена авиарейса, трансфера, уменьшена цена договора, при отсутствии доказательств существенным изменениям, которые повлекли изменение договора, по мнению суда, не освобождает ответчика от ответственности. Из заявления истца (л.д. 45) следует, что она вынуждена согласиться на изменение условий договора в целях получения разницы в стоимости тура. Данные обстоятельства свидетельствуют о неисполнении туроператором условий договора о реализации туристского продукта, в результате чего истцом понесены убытки. Так, по согласованию с ответчиком турагент ООО «ТА «Радуга» произвел возврат истцу денежных средств за неоказанные услуги в размере 62842,23 руб. (л.д. 19,20). Данные денежные средства были направлены на приобретение авиабилетов, в силу того, что цена авиабилетов возрасла, то данных денежных средств было не достаточно для приобретения авиабилетов в другой авиакомпании и трансфера. Таким образом, истцом для использования приобретенного тура были произведены дополнительные затраты: доплата стоимости авиабилетов в размере 30700 рублей (л.д.23-30), покупка трансфера по цене 3988,94 руб. (л.д.24-29,57-60). Расходы по оплате дополнительных суток пребывания в отеле в размере 5580 руб. истцом не подтверждены. 

В соответствии со ст. 6 Федерального Закона РФ от ..... № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

В соответствии с ч.1 ст. 29 Закона РФ от ..... ..... "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 10 Федерального Закона РФ от ..... № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", претензии к качеству туристского продукта предъявляются туристом и (или) иным заказчиком туроператору в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания действия договора и подлежат рассмотрению в течение 10 дней со дня получения претензий.

Согласно положению п. 4 ст. 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение, а срок исковой давности определяется положениями ГК РФ, в том числе ст. 196 ГК РФ.

Из п.21, 22 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ..... ....., следует: 

21. Претензии в связи с нарушением условий договора о реализации туристского продукта предъявляются потребителем исполнителю в порядке и на условиях, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

22. Исполнитель в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" несет ответственность:

за причинение вреда жизни и здоровью потребителя, а также его имуществу вследствие недостатков туристского продукта.

Последствия нарушения исполнителем сроков оказания услуг, а также сроки устранения недостатков таких услуг и сроки удовлетворения отдельных требований потребителя определяются в соответствии со статьями 28, 30 и 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а права потребителя при обнаружении недостатков туристского продукта и право потребителя на отказ от исполнения договора о реализации туристского продукта - в соответствии со статьями 29 и 32 указанного Закона.

В соответствии с чч. 1,3 ст. 31 Закона РФ от ..... ..... "О защите прав потребителей", 1. Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

3. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Частью 5 ст. 28 Закона РФ от ..... ..... "О защите прав потребителей" установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Ответчиком получена претензия истца о возмещении убытков и выплате неустойки ..... (л.д.85). Срок удовлетворения отдельных требований потребителя истек ..... За период с ..... по ..... размер неустойки, исходя из цены авиауслуг и трансфера, вытекающей из соглашения об изменения условий договора, составляет: 62842,23 руб. * 3% * 37 дней = 69 754,88 руб., из которых истец просит взыскать 40450 рублей. В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение в пределах заявленных истцом требованиям, законных оснований для выхода за пределы заявленных требований не имеется. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании убытков, которые подлежат взысканию в размере 34 688,94 руб. (доплата стоимости билетов 30 700 руб., покупка трансфера 3 688,94 руб.), а также о взыскании неустойки, которая подлежит взысканию в размере 40 450 рублей. 

Кроме того, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании в её пользу морального вреда, так как, Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... ..... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что ответчиком ООО "Юнитур-2007" нарушены права потребителя ФИО1

Суд считает доводы ФИО1 в причинении ей морального вреда законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Между тем, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым уменьшить размер компенсации морального вреда с 10 000 рублей до 5 000 рублей, взыскать с ООО "Юнитур-2007" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... ..... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование».

Учитывая, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию – 34688,94 рубля (убытки) + 40450 рублей (неустойка) + 5000 (моральный вред) = 80138,94 рублей, размер штрафа, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» составит 40069,47 рублей (80138,94 рублей х 50% = 40069,47 рублей). 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО "Юнитур-2007" в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 4500 рублей (консультация - 500 рублей, составление претензии - 1000 рублей, составление искового заявления - 3000 рублей).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Учитывая, что при подаче искового заявления ФИО1 была освобождена от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2754 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Юнитур-2007» о защите прав потребителей удовлеворить частично.

Взыскать с ООО "Юнитур-2007" в пользу ФИО1 убытки в размере 34688,94 руб., неустойку в размере 40 450 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 40069,47 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей судебные расходы в размере 4500 рублей, всего 124 708 (сто двадцать четыре тысячи семьсот восемь) рублей 41 коп. 

Взыскать с ООО "Юнитур-2007" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2754 (две тысячи семьсот пятьдесят четыре) рубля. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17 ноября 2017 г. 

Судья: А.П.Слобожанина