Дело № 2-1871/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года г. Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Ваншейд А.К.,

при секретаре Ширяевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Барнауле о признании решения незаконным, включении периодов в специальный стаж, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Барнауле Алтайского края (далее УПФР в г.Барнауле) о признании решения незаконным, включении периодов работы в специальный стаж. 

В обоснование требований с указала, что решением от ДД.ММ.ГГГГ № УПФР в г.Барнауле отказало истцу в назначении досрочно страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимой продолжительности специального стажа педагогической деятельности. В специальный стаж не включены периоды работы в должности воспитателя детского сада № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, учебы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, нахождения на курсах повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение пенсионного органа полагает незаконным. Согласно трудовой книжке истца периоду обучения предшествовала педагогическая деятельность в детском саду №, что является основанием для включения данного периода в специальный стаж работы. Запись в трудовой книжке о периоде работы в детском саду № заверена печатью организации, в связи с чем период работы в детском саду также подлежит включению в специальный стаж. Неуплата работодателем страховых взносов за указанный период не должна препятствовать реализации пенсионных прав истца. В периоды повышения квалификации истец проходила обучение в имеющих государственную аккредитацию высших учебных заведениях, ей предоставлялись учебные отпуска с сохранением заработной платы, из которой производились установленные законодательством отчисления. Полагает, что периоды повышения квалификации также подлежат включению в специальный стаж. Включение спорных периодов в специальный стаж необходимо истцу для назначения страховой пенсии.

На основании изложенного истец просит обязать УПФР в г.Барнауле включить указанные периоды в специальный стаж, признать незаконным решение ответчика. 

Истец, ее представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Ходатайство представителя истца об отложении судебного заседания в связи с его нахождением за пределами региона оставлено судом без удовлетворения, поскольку сам по себе выезд представителя в другой регион не является безусловным основанием для отложения судебного заседания, доказательств уважительности причин, послуживших основанием для этого выезда, представителем истца не представлено.

Представитель ответчика в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать по доводам письменного отзыва. Указала, что период работы в детском саду № не подтверждается первичными документами, в связи с чем не подлежит включению в специальный стаж; период обучения не подлежит включению в специальный стаж, поскольку ему не предшествовала педагогическая деятельность.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, пенсионное дело, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции РФ в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (ст.7, ч.3 ст. 37, ч.1 ст. 39).

В силу ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в редакции на дату обращения за назначением пенсии) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30. 

Подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 названного Закона предписано, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного Закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации гражданами Российской Федерации, застрахованными в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 14 указанного закона при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст. ст. 10, 11 настоящего Федерального закона до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Согласно п.4 «Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ № 516 от 11.06.2002, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в УПФР в г.Барнауле с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости согласно пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400 – ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в г. Барнауле от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа. 

В решении указано, что по представленным документам специальный стаж ФИО1 в связи с осуществлением педагогической деятельности составляет 22 года 6 месяцев 17 дней. В специальный стаж не засчитаны: период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в детском саду №, так как первичными документами факт работы не подтвержден; период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как периоду обучения не предшествует педагогическая деятельность; периоды нахождении на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с нормами Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно сведениям трудовой книжки истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работает в Вспомогательной школе № (КГБОУ «Барнаульская образовательная школа №») учителем начальных классов, учителем ЛФК, продолжает работать в данном образовательном учреждении. Из оспариваемого решения следует, что указанный период включен ответчиком в специальный стаж, за исключением периодов нахождения в отпусках по уходу за детьми, в отпусках без сохранения заработной платы, на курсах повышения квалификации.

Как установлено судом, в период работы в указанной должности и указанном образовательном учреждении ФИО1 направлялась работодателем на курсы повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказами от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, копиями свидетельств о повышении квалификации.

Согласно ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации на соответствие положениям профессионального стандарта или квалификационным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Прохождение повышения квалификации является обязательным условием работы педагога.

Поскольку спорные периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации приходятся на периоды ее работы в должностях, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначении страховой пенсии по старости, в указанные периоды за истцом сохранялось место работы, производилась выплата заработной платы, необходимые отчисления в пенсионный фонд, что подтверждается перечисленными приказами, расчетными листками за сентябрь, октябрь 2010 года, указанные периоды подлежат зачету в специальный стаж.

Доводы ответчика о том, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации не могут быть засчитаны в специальный стаж, так как включение указанных периодов не предусмотрено Правилами от 11.07.2002 N 516, являются несостоятельными. Отсутствие в Правилах от 11.07.2002 N 516 прямого указания на возможность включения в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации и периодов нахождения в ученических отпусках не является основанием для исключения данных периодов из стажа педагогической деятельности.

Отсутствие сведений с указанием кода особых условий труда на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица, также не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований о включении в льготный стаж спорного периода работы, так как обязанность по предоставлению указанных сведений лежит на работодателе и неисполнение данной обязанности не может быть поставлено в вину истцу (Постановление Конституционного Суда РФ от 10.07.2007).

В отношении периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и периода учебы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд не находит основания для их включения в специальный стаж.

Списком работ, профессий, должностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в связи с педагогической деятельностью, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781, поименованы воспитатели и дошкольные образовательные учреждения, в том числе детские сады всех наименований, центр развития ребенка - детский сад, ясли-сады (сады-ясли), детские ясли.

Действовавшими в спорный период времени Списками, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 N 1397 и Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N 463, было предусмотрено, что право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости имеют: воспитатели, работающие в детских садах, объединенных ясли-садах и в детских дошкольных учреждениях всех типов.

Действительно, в трудовой книжке истца имеются записи о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ в детский сад № воспитателем (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) и об увольнении ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Между тем согласно ответу МДОУ «Центр развития ребенка - детский сад №» (до реорганизации - детский сад №) на судебный запрос в книге приказов за 1989 год записи о приеме и увольнении ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствуют.

В соответствии с актом документальной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенной УПФР в г.Барнауле, в представленной книге приказов по личному составу, основной деятельности имеется приказ от ДД.ММ.ГГГГ № и приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, указанные в трудовой книжке истца как основание для внесения записей о приеме и увольнении. Однако в данных приказах ФИО2 не значится, приказы составлены в отношении иных лиц (приказ № в отношении ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, приказ № – в отношении ФИО9, ФИО10).

Согласно архивной справке архивного отдела администрации г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № К-105 в документах архивного фонда отдела образования администрации Центрального района г.Барнаула «Лицевые счета по начислению заработной платы работникам детского сада №» за 1989 год ФИО2 не значится.

Аналогичная информация об отсутствии сведений о ФИО2 в лицевых счетах работников детского сада №ДД.ММ.ГГГГ год указана в справке архива Министерства образования и науки Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ №.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что факт работы истицы в качестве воспитателя в указанном дошкольном учреждении не доказан. Запись в трудовой книжке опровергается представленными в дело документами. Иных доказательств, с достоверностью подтверждающих осуществление педагогической деятельности в спорный период, истцом не представлено, в связи с чем основания для включения данного периода в специальный стаж истца отсутствуют.

Согласно п. 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работником просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совмина СССР №1397 от 17.12.1959, в стаж работы учителей включается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходила обучение в БГПУ, что подтверждается копией диплома № РТ 161588.

В связи с тем, что в судебном заседании предшествующая обучению педагогическая деятельность истца не нашла своего подтверждения, оснований для включения указанного периода обучения в специальный стаж истца не имеется.

Таким образом, периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж включению не подлежат.

На основании вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению частично. На ответчика возлагается обязанность по включению в специальный стаж истца периодов нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части суд отказывает в удовлетворении требований.

Требование истца о признании решения пенсионного органа незаконным суд расценивает как основание иска, в связи с чем не разрешает его как самостоятельное требование.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением неимущественных исковых требований с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в г.Барнауле включить в специальный стаж ФИО1 , дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ г. Барнаула (государственное учреждение) в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение одного месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья А.К. Ваншейд

Копия верна:

Судья__________ А.К. Ваншейд

Секретарь__________В.В.Ширяева