Дело № 12-44/2021

РЕШЕНИЕ

г. Троицк 

20 июля 2021 года

Судья Троицкого городского суда Челябинской области Стратий М.Е., 

при секретаре судебного заседания Плоцкой Т.М.,

рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление по делу об административном правонарушении № 207/2021 года от 01 июня 2021 года по ч. 11 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года №584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области»,

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 207/2021 от 01 июня 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года №584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3.500 рублей.

В Троицкий городской суд Челябинской области от ФИО1 поступила жалоба на вышеуказанное постановление, где он оспаривает его законность. 

В обоснование жалобы ссылается на то, что вынесенное постановление не правомерно и не законно. В его адрес с Управления ЖКХ Администрации г. Троицка Челябинской области не выносилось предписание установить указанную табличку. 11 мая 2021 года он восстановил указанную табличку, которая была повреждена сотрудниками прокладывающими газ. Он не приглашался на административную комиссию, только потом получил постановление по делу об административном правонарушении. Просит постановление №207/2021 года от 01 июня 2021 года отменить.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебном заседании не участвовал, надлежаще извещался о дате, месте и времени слушания дела. 

Представитель Администрации города Троицка Челябинской области в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о дате, месте и времени слушания дела. 

Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела, судья находит постановление по делу об административном правонарушении от 01 июня 2021 года законным и обоснованным, а, следовательно, не подлежащим отмене или изменению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях РФ установлена административная ответственность.

Из материалов дела следует, что постановлением по делу об административном правонарушении № 207/2021 года от 01 июня 2021 года вынесенным административной комиссией города Троицка Челябинской области ФИО1 привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 3.500 рублей.

В обоснование постановления указано, что 08 апреля 2021 года в 14 часов 00 минут должностным лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении, ведущим инспектором сектора благоустройства, транспорта и связи Управления жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи Администрации города Троицка ФИО2 при визуальном осмотре места административного правонарушения установлено, что на жилом доме, расположенного по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют указатель наименования улицы и номер дома, тем самым нарушается подпункт 4 пункта 96 Правил благоустройства города Троицка Челябинской области, утвержденных решением Собрания депутатов города Троицка Челябинской области от 27.09.2012 года №135. При проведении административного расследования установлено, что данное административное правонарушение совершено гражданином ФИО1 являющимся собственником жилого дома, расположенного по адресу:

<

адрес>, о чем 25 мая 2021 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, тем самым нарушил подпункт 10 пункта 34 Правил благоустройства 

<

адрес>, утвержденных решением Собрания депутатов города Троицка Челябинской области от 27 сентября 2012 года №135, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 11 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области».

Таким образом, административная комиссия города Троицка законно и обоснованно привлекло ФИО1 к административной ответственности, квалифицировав его действия по ч. 11 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года №584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области».

Виновность ФИО1 в совершении правонарушения установлена при рассмотрении дела об административном правонарушении и подтверждается самим постановлением по делу, в котором зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения.

Постановление об административном правонарушении по форме и содержанию соответствуют предъявляемым к ним требованиям закона, основаны на фактических обстоятельствах дела, составлены надлежащим органом. При этом судья отмечает, что в постановлении указаны как события административного правонарушения, так и иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Доводы ФИО1, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем доводы жалобы являются не состоятельными, и расцениваются судом как средство защиты. 

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 11 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», и с учетом обстоятельств содеянного.

При таких обстоятельствах, уполномоченный орган, с учетом характера содеянного ФИО1 правонарушения, законно и обоснованно избрало наказание, предусмотренное санкцией закона.

В соответствии со ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ обстоятельства дела исследованы всесторонне, полно и объективно. Оснований сомневаться в выводах административной комиссии города Троицка Челябинской области у судьи городского суда не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, предусмотренных КоАП РФ, при привлечении ФИО1 к административной ответственности, не установлено.

Свои права при производстве по делу об административном правонарушении ФИО1 реализовал в полном объеме, распорядился своим правом, обжаловал постановление по делу об административном правонарушении в суд. Таким образом, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5 и 1.6 КоАП РФ при производстве по делу соблюдены.

Оспариваемое постановление вынесено правомочным лицом, в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, существенных процессуальных нарушений не выявлено, в связи, с чем оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7 и 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление по делу об административном правонарушении № 207/2021 от 01 июня 2021 года по ч. 11 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Административный материал по вступлении решения в законную силу возвратить в администрацию г. Троицка Челябинской области.

Настоящее решение подлежит обжалованию в Челябинский областной суд в порядке, установленном ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ.

Судья М.Е. Стратий