Дело № 2-22/2020 

Решение

 в окончательной форме принято 25 февраля 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года г. Гаврилов-Ям 

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе: 

председательствующего судьи Павлюченко А.А.,

при секретаре Уколицкой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового Публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1, Акционерному обществу «Авилон Автомобильная Группа» о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л :

СПАО «Ингосстрах» в лице представителя по доверенности ФИО5 обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 

<

данные изъяты>., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., расходов по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю произвело выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>. К СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб в пределах выплаченной суммы в размере 

<

данные изъяты>. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер отсутствует, что привело к дорожно-транспортному происшествию. 

С учетом изложенного, по мнению истца, ФИО1 обязан выплатить возмещение ущерба денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, а также возместить судебные расходы истца. 

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия, дополнительно после извещения суда письменно ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве соответчика АО «Авилон АГ».

Представитель соответчика АО «Авилон АГ» по доверенности ФИО6 в судебном заседании указала, что требования АО «Авилон АГ» не заявлены. С ответчика ФИО1 бывшим работодателем АО «Авилон АГ» удержаны денежные средства за ремонт автомобиля 

<

данные изъяты>. Автомобиль 

<

данные изъяты> застрахован по полису КАСКО. ФИО1 написано заявление об удержании из заработной платы за повреждение автомобиля 

<

данные изъяты>. По 

<

данные изъяты> он выплатил денежные средства в добровольном порядке, по автомобилю 

<

данные изъяты> оформлен полис КАСКО, поэтому АО «Авилон АГ» обратилось в Ингосстрах. С ФИО1 заключен договор о полной материальной ответственности. Автомобиль 

<

данные изъяты> застрахован, поэтому за возмещением вреда обратились в страховую компанию, Ингосстрах соответственно имеет право предъявить требования к виновнику.

Ответчик ФИО1 в судебное заседании возражал против удовлетворения требований СПАО «Ингосстрах» по тем основаниям, что он трудоустроен по трудовому договору в АО «Авилон АГ» ночным техником. Его вины в дорожно-транспортном происшествии сотрудники ГИБДД не усмотрели, при этом он действительно сел в салон автомобиля 

<

данные изъяты>, завел двигатель и потом вышел из автомобиля, его действия были видны на записи с камеры слежения в салоне, которую просматривали сотрудники полиции, далее автомобиль 

<

данные изъяты> самостоятельно покатился в сторону припаркованного автомобиля 

<

данные изъяты> и произошло столкновение автомобилей. В дорожно-транспортном происшествии ни кто не пострадал. ФИО1 обратился письменно к работодателю с заявлением об удержании из его заработной платы денежных средств в счет ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, чтобы и было сделано АО «Авилон АГ». 

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УВД по Юго-Восточному Административному округу ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Возражений по существу рассматриваемого искового заявления не представил, представив в суд копию административного материала по факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия с участием ФИО1

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств суд в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения ответчика ФИО1 и представителя соответчика АО «Авилон АГ» считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, в силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В соответствии с положениями пп. "г" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к страховщику, выплатившему страховое возмещение. Право требования потерпевшего переходит к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № при следующих обстоятельствах. ФИО1, работая в должности ночного техника АО «Авилон АГ» на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, привел в движение автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий Обществу, по адресу: 

<

адрес>, и совершил наезд на стоящий автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.

На основании Договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и АО «Авилон АГ», ФИО1, являясь работником данной организации принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. 

По данному факту ОБ ДПС ГИБДД УВД по Юго-Восточному Административному округу ГУ МВД России по г. Москве вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

Собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № на момент дорожно-транспортного происшествия являлось АО «Авилон АГ».

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № и 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер отсутствует, причинив механические повреждения. 

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю по договору КАСКО на основании оформленного АО «Авилон АГ» Заявления по КАСКО произвело АО «Авилон АГ» выплату страхового возмещения в размере 72031 руб. 68 коп. 

Таким образом, СПАО «Ингосстрах» данный случай признало страховым и на основании договора произвело выплату страхового возмещения в размере 72031 руб. 68 коп.

Согласно ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Гражданско-правовая ответственность владельцев транспортных средств подлежит страхованию в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 г.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10 марта 2017 г. N 6-П, в силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла. Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (пункт 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом первым статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исходя из приведенных норм работодатель несет обязанность по возмещению третьим лицам вреда, причиненного его работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей. В случае возмещения такого вреда работодатель имеет право регрессного требования к своему работнику в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Под вредом (ущербом), причиненным работником третьим лицам, понимаются все суммы, выплаченные работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба.

В данном случае СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю по договору КАСКО на основании оформленного АО «Авилон АГ» Заявления по КАСКО произвело АО «Авилон АГ» выплату страхового возмещения в размере 72031 руб. 68 коп. 

Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (часть 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации определены условия, при наличии которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне этого договора. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно части первой статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Согласно статье 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Так, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом (пункт 6 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

Если работник был освобожден от административной ответственности за совершение административного правонарушения в связи с его малозначительностью, о чем по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, и работнику было объявлено устное замечание, на такого работника также может быть возложена материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба, так как при малозначительности административного правонарушения устанавливается факт его совершения, а также выявляются все признаки состава правонарушения и лицо освобождается лишь от административного наказания (статья 2.9, пункт 2 абзаца второго части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (абзац третий пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52).

Согласно части первой статьи 244 Трудового кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (часть вторая статьи 244 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем вторым пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" даны разъяснения, согласно которым при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная п. 1 ст. 1068 ГК РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

На юридическое лицо или гражданина может быть возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного лицами, выполнявшими работу на основании гражданско-правового договора, при условии, что эти лица действовали или должны были действовать по заданию данного юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Как следует из материалов дела, определением от ДД.ММ.ГГГГ N № отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании ходатайства представителя стороны истца по доверенности ФИО7 к участию в деле в качестве соответчика судом привлечено АО «Авилон АГ», вместе с тем, самостоятельных требований к данному соответчику не заявлено. 

Стороной истца первоначальные исковые требования не уточнены. 

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, судом установлено, что ущерб в результате указанного дорожно-транспортного происшествия причинен ФИО1 при исполнении им трудовых обязанностей при этом обстоятельств противоправного завладения ФИО1 автомобилем 

<

данные изъяты> не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания возложения именно на ФИО1, являвшегося на момент дорожно-транспортного происшествия работником АО «Авилон АГ», обязанности по возмещению заявленных истцом убытков.

В удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> и расходов по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>. также не обходимо отказать. 

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Страховому Публичному акционерному обществу «Ингосстрах» в удовлетворении требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Павлюченко