66RS0051-01-2018-001686-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Серов 06 февраля 2019 года 

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Воронковой И.В., при секретаре судебного заседания Пахтусовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-17/2019 по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ВЕГА» к Казакову Равилю, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов по оплате государственной пошлины 

с участием представителя истца – ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, ответчиков – ФИО7, ФИО4 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УК «ВЕГА» обратилось в Серовский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО7, ФИО4, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 144 384 рубля 43 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 087 рублей 69 копеек.

В обосновании заявленных требований ООО «УК «ВЕГА» указало, что в его управлении находится жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Нанимателями 

<

адрес> указанном жилом доме являются ответчики. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков данного жилого помещения образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 144 384 рубля 43 копейки. На основании изложенного, в целях защиты прав управляющей компании, прав и интересов других жильцов данного дома, исполнения обязательств по договорам перед ресурсоснабжающими организациями просит суд взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 087 рублей 69 копеек. 

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования, с учётом уточнённых, поддержала. Доводы, изложенные в исковом заявлении, относительно исковых требований, подтвердила. Пояснила, что все расчеты за ЖКУ являются верными, оснований для перерасчета не имеется. В уменьшение задолженности ответчиков приняты все суммы оплат, внесенных в течение спорного периода. 

Ответчик ФИО7 в судебном заседании с заявленными требованиями согласился, пояснил, что в настоящее время оплачивает ЖКУ самостоятельно, тогда как остальные ответчики никакого участия в оплате ЖКУ участия не принимают. С ФИО4 брак давно расторгнут, но, она и совершеннолетняя дочь продолжают числиться зарегистрированными в спорном жилом помещении, начисления на них производятся, но в оплате задолженности они участия не принимают. Напротив, зарегистрировали несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем в жилом помещении в настоящее время числятся зарегистрированными 4 человека, тогда как фактически живет он один, частично оплачивает задолженность, в том числе по судебным приказам, за задолженность отключены все коммунальные услуги. Также отметил, что никаких препятствий в проживании в жилом помещении другим ответчикам он не чинит, напротив, другие ответчики, не выплачивая задолженность, вынуждают его отказаться от жилья, в котором, в отсутствие коммунальных услуг, жить невозможно. 

Ответчик ФИО4 относительно заявленного иска возражала, пояснила, что оплачивает ЖКУ по мере возможности, при этом не находит возможным оплачивать все суммы, так как в квартире фактически проживает один ответчик ФИО7, который чинит препятствия в проживании в спорной квартире, постоянно угрожает, сдает квартиру в наём, поэтому должен сам нести все расходы по ЖКУ. Сама фактически проживает в жилом помещении у супруга: 

<

адрес>, тогда как дочь ФИО2 проживает в 

<

адрес>, вместе с малолетним сыном ФИО3 Вынуждены будут обращаться в суд с иском о принудительном вселении в спорное жилое помещение. 

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суд не уведомила, не просила о рассмотрении иска в её отсутствие.

На основании положений ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при состоявшейся явке в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика. 

Суд, заслушав объяснения представителя истца, ответчиков, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1, п.5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

На основании п.4 ст.155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. 

Согласно п.1 ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации (ч.1 ст.157 ЖК РФ).

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от принятого на себя обязательства недопустим.

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (п.1 ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N354 (далее - Правила N354) регулируется порядок заключения договора на предоставление коммунальных услуг, а также его исполнение.

Многоквартирным домом, в котором расположено жилое помещение, используемое по договору социального найма, управляет ООО «УК «Вега» (ранее до смены наименования – ООО «УК «Наш дом»), что подтверждается протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, указанный факт ответчиками не оспаривается. 

Тарифы на жилищно-коммунальные платежи утверждены в установленном порядке, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, соотносящимися с действующими на период начисления задолженности нормативно-правовыми актами, а также протоколом собрания. 

Как следует из материалов дела, нанимателем жилого помещения (двухкомнатной квартиры), расположенной по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время является ответчик по делу ФИО7, что подтверждается обменным ордером.

Согласно содержания указанного ордера, спорное жилое помещение было предоставлено как ему, так и членам его семьи супруге ФИО4, дочери ФИО1 (после заключения брака – ФИО5) В.Р.

В настоящее время, что подтверждается справкой МКУ «УКС» от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении зарегистрированы: ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, равно несовершеннолетний сын последней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор, суд исходит из того, что бывшие члены семьи нанимателя, должны нести солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, в том числе, по своевременной оплате жилого помещения, коммунальных услуг, тогда как ответчики указанную обязанность не исполняли.

Свидетельством о расторжении брака II-АИ № подтверждается, что брак между ФИО7 и ФИО4 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком ФИО7 не оспаривается, что в спорном жилом помещении проживает и проживал, в том числе в течение спорного периода, он один, при указанном, приборов учета ЖКУ в квартире не установлено, за исключением прибора учета по электроэнергии. В настоящее время все ЖКУ отключены. 

Согласно ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей.

В силу ст.65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В соответствие с ч.1 ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Таким образом, до достижения совершеннолетия лицо не несет самостоятельной имущественной ответственности по обязательствам оплаты за жилищно - коммунальные услуги, вытекающим из договора социального найма. Обязанность по внесению платы за квартиру и коммунальные услуги, которая рассчитывается с учетом всех проживающих в жилом помещении граждан, в том числе несовершеннолетних лиц, возлагается на родителей несовершеннолетних.

Таким образом, обязанность по внесению платы за квартиру и коммунальные услуги, которая рассчитывается с учетом всех проживающих в жилом помещении граждан, в том числе несовершеннолетних лиц, возлагается на родителей несовершеннолетних.

В связи с изложенным, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, начисленная, в том числе, на несовершеннолетнего ребенка – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, должна нести его мать ФИО2 

Тот факт, что ответчики ФИО4, ФИО2, равно малолетний ФИО3, по утверждению ФИО4, фактически не проживали в квартире в период, за который истец просит взыскать с них задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, сам по себе не является основанием для освобождения ответчиков от исполнения указанной обязанности, учитывая наличие у указанных лиц права пользования квартирой в спорный временной период.

В соответствии со ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ст.3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Утратившими право пользования жилым помещения ответчики не признавались, напротив, как указывала в судебном заседании ответчик ФИО4 они имеют намерение обратиться в суд с иском о вселении в спорную квартиру, доказательств несения оплаты по иному жилому помещению, в котором ответчики ФИО4, ФИО2 фактически проживают, ими не представлено. 

Согласно п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.4 ст.69 ЖК РФ, ст.421 ГК РФ).

Такого соглашения ответчиками не представлено, в связи с чем доводы ФИО4, относительно того, что она не является членом семьи ФИО7, равно не проживает в спорной квартире, не принимаются судом во внимание, как основанные на субъективном понимании закона. 

Ответчиками в нарушении требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств отсутствия указанной задолженности либо частичного ее погашения не представлено.

Суд отмечает, что с учетом заявленного ответчиками обстоятельства наличия в спорном жилом помещении прибора учета потребления электроэнергии, задолженность по последней подлежит в силу действующего законодательства взысканию с ответчика ФИО7, который фактически проживает в жилом помещении.

Размер задолженности по электроэнергии, согласно расчета суда из выписки по лицевому счету, составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 4 950 рублей 80 копеек (6 024 рубля 68 копеек (неоплаченная сумма сальдо на ДД.ММ.ГГГГ) – 1 073 88 копеек (неоплаченная сумму сальдо на ДД.ММ.ГГГГ)).

Остальная сумма задолженности по ЖКУ в размере 139 433 рубля 63 копейки (144 384 рубля 43 копейки – 4 950 рублей 80 копейки), подлежит взысканию с ответчиков, в следующем порядке.

В связи с тем, что обязанность по оплате ЖКУ за малолетнего сына ФИО3 несет ответчик ФИО2, как его мать, то соответственно доля указанного ребенка, подлежит возложению к оплате в размере 34 858 рублей 40 копеек (139 433 рубля 63 копейки / 4 человека), именно на указанного ответчика, тогда как обязанность по оплате ЖКУ в размере 104 575 рублей 23 копейки (139 433 рубля 63 копейки – 34 858 рублей 40 копеек) совершеннолетние и дееспособные ответчики несут солидарно. 

Также истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 4 452 рубля 15 копеек, что подтверждается платёжными поручениями (№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 рублей. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 021 рубль 94 копейки, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 058 рублей 58 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 581 рубль 87 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 589 рублей 76 копеек)

Размер госпошлины по заявленным требованиям составляет 4 087 рублей 69 копеек.

В соответствии с п.10 ст.333.20 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст.333.40 настоящего кодекса. В силу требований ст.333.20 НК РФ истец не лишен права обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в порядке ст.93 ГПК РФ и ст.333.40 НК РФ. 

Представитель истца просила возвратить сумму излишне уплаченной госпошлины, размер которой составляет 346 рублей 46 копеек (4 452 рубля 15 копеек – 4 087 рублей 69 копеек).

Таким образом, истцу за счёт средств доходов местного бюджета муниципального образования Серовский городской округ, на территории которого расположен Серовский районный суд, следует возвратить сумму излишне уплаченной платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ государственной пошлины в размере 364 рубля 46 копеек.

В силу ст.98 ГПК РФ и в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 087 рублей 69 копеек, в том числе с ФИО7 - 1 127 рублей 05 копеек (27,5716% от заявленных требований), с ФИО4 - 986 рублей 88 копеек (24,1427% от заявленных требований), с ФИО2 - 1 973 рубля 76 копеек (48,2854% от заявленных требований). 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ВЕГА» к Казакову Равилю, ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО7, ФИО4, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ВЕГА» сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (за исключением платы за электроэнергию) по 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в части 104 575 (сто четыре тысячи пятьсот семьдесят пять) рублей 23 копейки.

Взыскать с ФИО7 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ВЕГА» сумму задолженности за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 950 (четыре тысячи девятьсот пятьдесят) рублей 80 копеек.

Взыскать с ФИО2, действующей за несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ВЕГА» сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (за исключением платы за электроэнергию) по 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в части 34 858 (тридцать четыре тысячи восемьсот пятьдесят восемь) рублей 40 копеек.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ВЕГА» в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины с ФИО7 1 127 (одна тысяча сто двадцать семь) рублей 05 копеек, с ФИО4 986 (девятьсот восемьдесят шесть) рублей 88 копеек, с ФИО2 1 973 (одна тысяча девятьсот семьдесят три) рубля 76 копеек. 

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ВЕГА» за счет средств доходов местного бюджета муниципального образования Серовский городской округ, на территории которого расположен Серовский районный суд, сумму излишне уплаченной платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ государственной пошлины в размере 364 (триста шестьдесят четыре) рубля 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд 

<

адрес>. 

Судья Серовского районного суда И.В. Воронкова

Мотивированное решение в окончательной 

форме составлено 11.02.2019

Судья Серовского районного суда И.В. Воронкова