УИД - 23RS0059-01-2024-000248-49

К делу № 2а-152/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 02 февраля 2024 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Ц. районного суда города Сочи Краснодарского края административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к начальнику старшему приставу Ц. Р. г. Сочи ФИО1 г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО «ОТП Банк» обратился в Центральный районный суд города Сочи с административным исковым заявлением к начальнику старшему приставу Ц. Р. г. Сочи ФИО5 , Центральному РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что в Центральный РОСП г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального района г.Сочи Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Вышеуказанные документы были направлены взыскателем в лице представителя по доверенности. ФИО3, факт получения направленных документов подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Старший судебный пристав ФИО5 не осуществил контроль за действиями должностных лиц судебных приставов Центральный РОСП г.Сочи, выразившейся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя АО «ОТП Банк» исполнительного документа. Старший судебный пристав имел возможность организовать работу сотрудников подразделения для совершения необходимых исполнительных действий с применением необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Начальником отдела - старшим судебным приставом Центральный РОСП г.Сочи – ФИО5 не организован на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов. Полагает, что длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства и не рассмотрение направленного ходатайства не только влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и свидетельствует о халатном отношении старшего судебного пристава Центральный РОСП г. Сочи ФИО5 к своим обязанностям как руководителя подразделения.

На основании вышеизложенного, административный истец просит признать незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Центральный РОСП г.Сочи – ФИО5, выразившиеся: в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать старшего судебного пристава Центральный РОСП г.Сочи – ФИО5 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства; в случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава Центральный РОСП г. Сочи – ФИО5 получить дубликат исполнительного документа;

Представитель административного истца - АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в административном исковому заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик - начальник отдела - старший судебный пристав Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, являющийся также представителем Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, а также заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили.

В соответствии с п. 2 ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Поскольку явку лиц, участвующих в деле, суд обязательной не признал и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд счел возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

4) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

5) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) должностного лица, лежит на административном истце.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, а именно: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 1 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" от 21.07.1997 N 118-ФЗ на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

Таким образом, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в Центральный РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ был предъявлен исполнительный документ – судебный приказ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального района г. Сочи Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

Вышеуказанные документы были направлены взыскателем АО «ОТП Банк» в лице представителя по доверенности ФИО3

Из материалов дела следует, что исполнительный документ - судебный приказ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 103 Центрального района г. Сочи Краснодарского края, а также заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2, направленные административным истцом посредствам почтовой связи, были получены Центральным РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, заявление о возбуждении исполнительного производства было зарегистрировано Центральным РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ за №, то есть по истечении двух месяцев, с момента поступления в Центральный РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального района г. Сочи Краснодарского края, Центральным РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 143 110,81 рублей. О возбуждении исполнительного производства вынесено соответствующее постановление.

Таким образом, доводы административного истца, касающиеся бездействия начальника отделения старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, нашли свое подтверждения в судебном заседании.

В ст. 10 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" от 21.07.1997 N 118-ФЗ регламентированы полномочия старшего судебного пристава.

Руководство соответствующим территориальным подразделением Службы судебных приставов подразумевает под собой выполнение должностным лицом распорядительно - властных полномочий (организация служебной деятельности, рабочих мест и иное). Контроль в соответствии с функциональными обязанностями включает в себя своевременность и планомерность при выполнении возложенных на службу задач. Соответствующие обязанности по организации и руководству вверенного территориального подразделения Центрального РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю выполняются начальником отделения - старшим судебным приставом вне зависимости от возбуждения судебными приставами исполнительных производств и совершения исполнительных действий.

В соответствии с п. 7, 8 ст. 30 Федеральный закон "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Однако, указанное требование статьи 30 Федеральный закон "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнено не было, после поступления в Центральный РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство на основании данного исполнительного документа исполнительное производство №-ИП возбуждено спустя 2 месяца, а именно - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, начальник отделения - старший судебный пристав не осуществил контроль в рамках предоставленных полномочий за работой вверенного территориального подразделения Службы судебных приставов - Центрального РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю.

Контроль и надзор в исполнительном производстве направлен на обеспечение исполнения и соблюдения законов судебными приставами-исполнителями и другими участниками исполнительного производства, выявления нарушений прав и законных интересов лиц, участвующих в исполнительном производстве, принятие мер по восстановлению нарушенных прав субъектов исполнительного производства и привлечению виновных к ответственности. Старший судебный пристав, который возглавляет подразделение судебных приставов, организует и контролирует работу подразделения, координирует действия судебных приставов.

Так, согласно ст. 10 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" от 21.07.1997 N 118-ФЗ, старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав, в частности: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

На основании п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи ФИО5 бездействие не установлено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что судебный пристав-исполнитель не имел возможности совершить определенные необходимые действия – возбудить исполнительное производство, при этом имелись объективные основания, по которым исполнительное производство не могло быть возбуждено в установленный статьей 30 Федеральный закон "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ трехдневный срок, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что указанным бездействием – длительным не возбуждением исполнительного производства, были нарушены права и законные интересы административного истца.

Вместе с тем, рассматривая требования административного истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Центральный РОСП г.Сочи ФИО5 выразившиеся в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, об обязании старшего судебного пристава Ц. Р. г. Сочи – ФИО5 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства, суд приходит к следующему, а также об обязании старшего судебного пристава Центральный РОСП г. Сочи – ФИО5 в случае утери исполнительного документа получить дубликат исполнительного документа.

Как установлено в судебном заседании, в настоящее время возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2 с предметом исполнения – взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 143 110,81 рублей, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» (№-ИП). Дата возбуждения исполнительного производства – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Вместе с тем, совершение конкретных исполнительных действий в рамках исполнительного производства не входит в компетенцию старшего судебного пристава, он вправе их осуществлять лишь в случае необходимости (отсутствие лиц, замещающих должность судебного пристава-исполнителя, исполнение требований исполнительных документов немедленного исполнения и иное).

Правом осуществления исполнительных действий в силу ст. 12 Федеральный закон "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ наделен судебный пристав-исполнитель.

Исполнительное производство №-ИП в настоящее время находится на принудительном исполнении у судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю – ФИО4

Предъявление административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования об обязании административного ответчика принять незамедлительные меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства – являются преждевременными. В настоящее время исполнительное производство ведется, оснований для его окончания не имеется.

В остальной части требования также не подлежат удовлетворению, поскольку исполнительное производство возбуждено.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к начальнику старшему приставу Центрального РОСП г. Сочи ФИО5 , Центральному РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Центральный РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, выразившееся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления – отказать.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

Мотивированное решение суда составлено и подписано судьей 07.02.2024 года.

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"