Дело № 2-105/2024 (2-4359/2023)

39RS0004-01-2023-004272-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2024 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда

в составе председательствующего судьи Семенихина В.А.,

при секретаре Медведевой А.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АльфаТранс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «АльфаТранс» обратилось в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО «Альфа Транс» предоставляет заем в размере 

<

данные изъяты> руб., а ФИО1 обязуется возвратить полученный заем и уплатить проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ внесением соответствующих денежных средств в кассу займодавца/возврата векселя, либо на расчетный счет, либо любым не запрещающим законом способом. Денежные средства предоставлены заемщику под 

<

данные изъяты> % годовых. ДД.ММ.ГГГГ указанный заем был предоставлен ООО «АльфаТранс» путем передачи веселей, что подтверждается актом приема-передачи векселей. ДД.ММ.ГГГГ истек срок возврата займа. После истечения срока возврата займа, сумма займа не возвращена. В соответствии с п. 3.1. договора займа, за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 

<

данные изъяты> % годовых. В соответствии с п. 4.3 за нарушение сроков уплаты процентов займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 

<

данные изъяты> % от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки. В адрес ФИО1 было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате в добровольном порядке в течении 14 календарных дней с момента получения требования задолженности по договору займа в размере 

<

данные изъяты> руб., процентов на сумму займа в размере 

<

данные изъяты> коп., неустойку (пени) в размере 

<

данные изъяты> % за каждый день просрочки в размере 

<

данные изъяты> руб., всего 

<

данные изъяты> руб. 69 коп. До настоящего времени задолженность не погашена. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму основного долга по договору займа в размере 1800000 руб., проценты на сумму займа в размере 242932 руб. 69 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90000 руб.

В ходе судебного разбирательства истцом уточнялись исковые требования, окончательно просили взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму основного долга по договору займа в размере 1800000 руб., проценты на сумму займа в размере 242932 руб. 69 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку (пени) в размере 318600 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 с момента вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20008 руб. 

В ходе судебного разбирательства, к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО9, ПАО «Сбербанк», межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу.

Определением суда, в порядке п. 3 ч. 4 ст. 45 ГПК РФ к участию в деле для дачи заключения привлечен прокурор 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 уточенные исковые требования поддержала в полном объеме о доводам изложенным в иске. Пояснила, что ответчику был предоставлен займ векселями на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. Данные денежные средства были потрачены ей в личных целях. ФИО9 данные денежные средства не передавались, что подтверждено самим договором займа и актом приема- передачи. До настоящего времени задолженность перед ООО «АльфаТранс» не погашена. Просит удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о дате и времени судебного заседания, ходатайств об отложении не поступало.

Ранее в ходе рассмотрения дела исковые требования не признала, указав, что фактически договор займа заключался для того, чтобы обналичить денежные средства, в тот период времени она с ФИО9 являлись супругами, денежные средства по векселям были обналичены и переданы ФИО9

Представитель ответчика по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате и времени судебного заседания. Поступило ходатайство об отложении дела в связи с болезнью. В удовлетворении ходатайства представителя ответчика отказано, поскольку не были представлены документы, подтверждающие уважительность причин не явки в судебное заседание, кроме того, доверенность от ответчика выдана не несколько представителей, ни один из которых в судебное заседание не явился.

Ранее в ходе рассмотрения дела против удовлетворения исковых требований возражал, указывая на то, что фактически денежные средства после их обналичивания в ПАО Сбербанк были переданы ФИО9, который таким образом выводил деньги с фирмы. Фактически деньгами не пользовалась и нерапоряжалась.

Ранее, в ходе судебного разбирательства, от представителя ответчика ФИО7 поступал отзыв на исковое заявление, согласно которому полагал, что договор займа является мнимой сделкой, которую стороны фактически исполнять не собирались. На момент заключения договора займа, директором ООО «АльфаТранс» являлся ФИО9, являвшейся супругом ответчика, соответственно стороны сделки являлись аффилированными лицами. Сама сделка была инициирована ФИО9 и направлена на вывод денежных средств из его организации ООО «АльфаТранс». После обналичивания векселей денежные средства были сразу же переданы ответчиком своему супругу ФИО9, так как исполнение договора займа не предполагалось. ФИО1 фактически не получала денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Третье лицо ФИО9 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме. Пояснил, что является директором ООО «АльфаТранс», с ДД.ММ.ГГГГ состоял с ответчиком в зарегистрированном браке. Во время брака ими было принято решение о покупке квартиры в 

<

адрес> и на супругу была оформлена ипотека в «Альфа Банке». Между супругами также был оформлен брачный договор, согласно которому, приобретаемая квартира является единоличной собственностью ответчика. Для внесения первоначального взноса предпринималась попытка оформить кредит на него, однако из-за плохой кредитной истории было отказано, после чего было принято решение о том, что компания ФИО6 ООО «Сортпрофи» передает его компании векселя на сумму 

<

данные изъяты> руб. Векселя были переданы ФИО1 в Беловском отделении Сбербанка для обналичивания, эти деньги поступили ей на сберегательную карту в течение 3 дней и служили первоначальным взносом на ипотеку в «Альфа Банке». Никаких наличных денежных средств она не снимала. В настоящее время брак распался, денежные средства по договору займа не возвращены. Квартира на приобретение которой выдавался заем, является единоличной собственность ответчика, он пытался оспорить брачный договор в суде с целью раздела квартиры как совместно нажитого имущество, однако решением суда ему в удовлетворении требований было отказано. Просил удовлетворить требования в полном объеме. 

Представитель третьего лица МРУ Русфинмониторинга по СЗФО в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения, согласно которых интересы Российской Федерации в судебных заседаниях по гражданским делам в случае выявления обстоятельств, свидетельствующих о том, что являющийся предметом судебного разбирательства спор инициирован ы целях уклонения от исполнения обязанностей и процедур, предусмотренных законодательством о противодействии легализации доходов, полученных из мнимой или притворной сделки, уполномочен представлять прокурор. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате и времени судебного заседания, ходатайств об отложении не поступало. 

Выслушав пояснения представителя истца, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии со ст. 142 ГК РФ, ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги).

Ценными бумагами являются акция, вексель, закладная, инвестиционный пай паевого инвестиционного фонда, коносамент, облигация, чек и иные ценные бумаги, названные в таком качестве в законе или признанные таковыми в установленном законом порядке. 

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора; условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все иные условия, относительно которых, по заявлению одной из сторон, должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АльфаТранс» (займодавец) в лице директора ФИО9 и ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа №. 

Согласно п. 1.1. договора займодавец передает заемщику векселя общей стоимостью 

<

данные изъяты> руб., а заемщик принимает и обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее по истечении срока, указанного в п.1.2 настоящего договора. 

Пунктом 1.2 договора, сумма займа предоставляется заемщику сроком до ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из п. 3.1 договора, за пользование суммой займа, заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 

<

данные изъяты> % годовых. 

Пунктом 4.2, 4.3 договора предусмотрено, что за несвоевременный возврат суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 811, п. 1 ст. 395 ГК РФ, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.2.1.1 настоящего договора/неустойки (пени) в размере 

<

данные изъяты> % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

За нарушение сроков уплаты процентов займодавец вправе потребовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 

<

данные изъяты> % от уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки. 

Согласно акту приема- передачи к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «АльфаТранс» в лице директора ФИО9 с одной стороны и ФИО1 составили настоящий акт о приеме- передаче векселей на сумму 

<

данные изъяты> руб. С даты подписания акта, задолженность ФИО1 перед ООО «АльфаТранс» номинальная стоимость векселей, т.е. 

<

данные изъяты> руб. Передача и получение вышеуказанных векселей произведена сторонами в день подписания акта. 

Акт приема-передачи векселей подписан обеими сторонами. 

Согласно справке по векселю № номинал ценной бумаги 

<

данные изъяты> руб., дата предъявления ДД.ММ.ГГГГ, дата оплаты ДД.ММ.ГГГГ, дата списания ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет №. Последний держатель ценной бумаги ФИО1.

Согласно справке по векселю №, номинал ценной бумаги 

<

данные изъяты> руб., дата предъявления ДД.ММ.ГГГГ, дата оплаты ДД.ММ.ГГГГ, дата списания ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет №. Последний держатель ценной бумаги ФИО1. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено требование о возврате займа, процентов, неустойки (пени) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени требование не исполнено. 

Из материалов дела усматривается, что займодавец ООО «АльфаТранс» исполнил свое обязательство по договору займа в полном объеме. Заемщик ФИО1 свои обязательства по возврату займа не выполнила. 

В силу п. 1 ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Доводы ответчика о том, что договор займа является мнимой сделкой своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, поскольку судом установлено, что все существенные условия договора были выполнены, по договору, векселя на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. были переданы ФИО1, обналичены ей же в отделении Сбербанка и переведены на её расчетный счет № в «Альфа Банке», что подтверждается справками по векселям, представленными ПАО «Сбербанк».

Доказательств безденежности сделки стороной ответчика не представлено, наоборот, исследованными материалами дела подтверждается, что векселя были получены ФИО1 и находились в ее распоряжении. 

Более того ответчиком заключен договор займа с юридическим лицом ООО «Альфа Транс», а не с физическим лицом ФИО9

Наличие брачных отношений между ответчиком и ФИО9 в период заключения договора займа с ООО «Альфа Транс» правового значения в данном случае не имеет. ФИО1 получила денежные средства по договору займа и распорядилась ими по своему усмотрению.

Таким образом, учитывая, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, принимая во внимание неисполнение заемщиком своих обязательств по договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Также подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. исходя из положений ст. 809 ГК РФ условий договора займа. Расчет процентов, представленный истцом судом проверен, сомнений не вызывает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Согласно п. 1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В соответствии с требованиями истца, просит взыскать проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. исходя из процентной ставки, предусмотренной п. 4.1 договора в размере 

<

данные изъяты>% за каждый день просрочки.

Указанные требования основаны на условиях договора, ст. 811,395 ГК РФ и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России от взысканной суммы с момента вступления в законную силу решения суда до полной оплаты задолженности.

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АльфаТранс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт №) в пользу ООО «Альфа Транс» (ИНН № ОГРН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1800000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 242932,69 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 318600 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20008 руб., а всего взыскать 2381540,69 руб.

В порядке ст. 395 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Альфа Транс» проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму в размере 2381540,69 рублей, с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда. 

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2024 года.

Судья /подпись/