К делу № 2-932/2023 

23RS0012-01-2023-000688-40

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 06 июля 2023 года 

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дзигаря А. Л., 

при секретаре Гричанной Т. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал на то, что 27.06.2022 г. между ФИО1 (заказчиком) и ФИО2 (подрядчиком) заключен договор подряда, в соответствии с которым заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства своими силами, средствами и материалами выполнить работы по изготовлению и монтажу навеса с покрытием профнастила общей площадью 35 кв. м, а также заливке бетонной плиты по адресу: 

<

адрес>Г, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ по акту приема-сдачи. Согласно договора работа должна быть выполнена в срок до 05.08.2022 г. Стоимость выполняемой работы составляет 170000 рублей, которая включает в себя компенсацию издержек подрядчика, стоимость материалов и стоимость работ. В день подписания договора заказчик производит предварительную оплату стоимости работ в размере 85000 рублей, оставшуюся стоимость заказчик оплачивает частями по факту выполненных работ, включая подготовку материалов. Оплата выполненных подрядчиком работ осуществляется путем перечисления денежных средств на банковский счет подрядчика или путем передачи наличных денежных средств подрядчику. Предусмотренный договором платеж в размере 85000 рублей передан ФИО1 ФИО2 наличными денежными средствами при подписании 27.06.2022 г. договора подряда, что подтверждается свидетелем ФИО5 Кроме того, 29.06.2022 г. истцом по просьбе ответчика вновь осуществлена предварительная оплата путем перечисления денежных средств на банковский счет последнего в размере 35000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 29.06.2022 г. Всего истцом ответчику пот договору подряда от 27.06.2022 г. внесено 120000 рублей, вместе с тем, в установленный договором срок ФИО2 свои обязательства по договору не исполнил, предусмотренные строительно-монтажные работы ответчиком не выполнены до настоящего времени. Акт приема-передачи выполненных по договору подряда работ отсутствует, сторонами не подписан. Истец пытался согласно условиям договора урегулировать спор путем телефонных переговоров с ответчиком, однако переговоры ни к чему не привели. 28.01.2023 г. ФИО1 обратился к ФИО2 с претензией об отказе от исполнения договора и выплате оплаченных по договору денежных средств, однако, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, денежные средства, уплаченные по договору подряда от 27.06.2022 г. не возвращены истцу.

Просит суд взыскать в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО2 денежные средства в размере 120000 рублей, уплаченные по договору подряда от 27.06.2022 г.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7378 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; штраф в размере 68689 рублей, а всего взыскать 206067 рублей.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования и настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, почтовой корреспонденцией в его адрес была направлена судебная повестка с указанием времени, даты и места рассмотрения дела, однако, почтовый конверт был возвращен в адрес суда с отметкой отделения почтовой связи «Истек срок хранения».

На основании ст. 165.1 ГК РФ, суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства. 

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд может рассмотреть дело в порядке заочного производства и вынести заочное решение в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах не явки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить в части по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата Заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ). Сдача результата работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ). 

Судом установлено, что между ФИО1(заказчиком) и ФИО2 (подрядчиком) заключен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.3 договора подрядчик обязался в срок до 05 августа 2022 года выполнить работы.

Согласно п.п. 3.1, 3.2, 3.3 договора стоимость выполняемой работы составляет 170000 рублей, которая включает в себя компенсацию издержек подрядчика, стоимость материалов и стоимость работ. В день подписания договора заказчик производит предварительную оплату стоимости работ в размере 85000 рублей, оставшуюся стоимость заказчик оплачивает частями по факту выполненных работ, включая подготовку материалов.

ФИО1 были перечислены денежные средства ФИО2 в сумме 35000 рублей, что подтверждается выданным АО «Почта Банк» распоряжением о переводе денежных средств посредством Системы быстрых платежей от ДД.ММ.ГГГГ.

Из письменных пояснений истца установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком ФИО2 принятые на себя согласно вышеуказанного договора обязательства перед ФИО1 не выполнены. 

Учитывая, что ответчиком был нарушен срок выполнения работ по договору, ФИО1 направил ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика претензию по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от исполнения договора и выплате оплаченных по договору денежных средств, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, денежные средства, уплаченные по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ истцу не возвращены, предусмотренное п. 1 ст. 782 ГК РФ и возврате уплаченной по договору денежной суммы.

Данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трек-номером отправления почты России отслеживания отправлений №«...».

Из представленных суду доказательств следует, что истец ФИО1 выполнил обязанности по предварительной оплате, перечислив в пользу ответчика ФИО2 денежные средства в размере 85 000 руб. + 35000 руб. = 120 000 руб.

Данный факт сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Подрядчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работы.

При нарушении конечного срока выполнения работы, наступают последствия просрочки исполнения, указанные в п.2 ст.405 настоящего Кодекса (п.3 ст.708 Гражданского кодекса РФ).

В свою очередь, п.2 ст. 405 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно ч. 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу ч. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Учитывая, что работы по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в установленные договором срок не выполнены, акт приема-передачи услуг сторонами не подписан, то истец вправе требовать расторжения договора и возврата переданной ответчику суммы предварительной оплаты товара в сумме 120 000 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ договор является одним из оснований возникновения обязательств. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Как следует из п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ истек срок исполнений ответчиком своих обязательств по договору подряда, поэтому с ДД.ММ.ГГГГ к ответчику применена ответственность в виде процентов за пользование чужими денежными средствами по ч. 1 ст. 395 ГК РФ, поскольку иная ответственность договором подряда не была установлена. 

Согласно представленному истцом расчета неустойки по ставке рефинансирования, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составили 7378,00 руб.

С учётом изложенного, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из письменных пояснений истца установлено, что ответчик, не выполняя обязательство по строительно-монтажным работам, неправомерно удерживая денежные средства, причинил ФИО1 своими действиями моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, переживаниях по поводу возврата принадлежащих денежных средств, испытанием чувства страха, что истцу вообще не удастся возвратить их, результатом чего явились бессонные ночи, постоянное пребывание в подавленном, пессимистическом настроении. Истец оценивает компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Учитывая факт наличия у истца права на обращение в суд и принудительное взыскание с ответчика денежных средств, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании морального вреда.

Истец ссылается на нарушение своих прав как потребителя ввиду неудовлетворения требований потребителя в добровольном порядке и просит взыскать с ответчика штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Однако, ответчик является физическим лицом, что прямо указано в договору подряда от 27.06.2022 г.

К отношениям между физическими лицами положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" не применяются.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 денежные средства в размере 120 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7378 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные по договору подряда от 27.06.2022 г.:

- денежные средства в сумме 120 000 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7378 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца. Копию заочного решения направить ответчику. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья -