УИД 03RS0030-01-2023-001183-41

№ 12-18/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года с. Ермекеево

Судья Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан постоянного судебного присутствия в селе Ермекеево Ермекеевского района Республики Башкортостан Курамшина А.Р.,

с участием защитника Салимова М.Р.,

УУП Отделения МВД России по Ермекеевскому району ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление начальника Отделения МВД России по Ермекеевскому району от 10 ноября 2023 года, состоявшееся в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением начальника Отделения МВД России по Ермекеевскому району от 10 ноября 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением, ФИО2 подал жалобу, в которой просит данное постановление отменить, ссылаясь на то, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана, конфликт между ним и ФИО3 произошел в быту на основе личных отношений, в месте, не являющемся общественным местом, при этом не было установлено, что действия, совершенные им нарушали общественный порядок и выражали явное неуважение к обществу, следовательно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении указано, что рассмотрение дела должно было состояться 11 ноября 2023 года в 10.00, а фактически было рассмотрено 10 ноября 2023 года, в связи с чем он был лишен возможности представить доказательства своей невиновности. ФИО2 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, восстановить срок на обжалование постановления. 

ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в порядке судебного пересмотра, в судебное заседание не явился. Доказательств уважительности неявки не представил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2

В судебном заседании защитник Салимов М.Р. жалобу поддержал, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо УУП Отделения МВД России по Ермекеевскому району ФИО1 просит постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Исходя из интересов законности, проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, с учетом всех его материалов и доводов жалобы ФИО2 прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

ФИО2 указывает, что оспариваемое постановление получено им 01 декабря 2023 года. Указанное не опровергнуто. 

Из материалов дела следует, что копия обжалуемо постановления получена ФИО2, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе постановления (л.д. 15), однако сведения о дате вручения последнему копии постановления в деле отсутствует.

Кроме того, необходимо отметить, что при составлении протокола об административном правонарушении 08 ноября 2023 года ФИО2 был извещен о рассмотрении дела на 11 ноября 2023 года в 10.00 часов (л.д 14), однако постановление должностным лицом вынесено 10 ноября 2023 года (л.д. 15), что вызывает сомнение в получении им копии данного постановления именно 10 ноября 2023 года.

В связи с изложенным считаю возможным восстановить срок на обжалование постановления мирового судьи. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в предмет доказывания по делу входят, в том числе, установление наличия события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Для квалификации действий по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ необходима обязательная совокупность признаков мелкого хулиганства - нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества или другими действиями, демонстративно нарушающими общественный порядок и спокойствие граждан.

К мелкому хулиганству следует относить указанные действия, совершаемые в общественных местах (на улицах, площадях и т.п.) в отношении случайных прохожих и посетителей, иных незнакомых или знакомых граждан.

При этом явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. Мелкое хулиганство совершается при непосредственном присутствии людей, так как именно в такой обстановке нарушителю удается в большей мере продемонстрировать свое неуважение к обществу. Важным элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является мотив удовлетворения индивидуалистических потребностей, самоутверждения за счет игнорирования достоинства других людей.

Также мелкое хулиганство характеризуется как нарушение общественного порядка. Под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества. К хулиганству следует относить действия, совершаемые в общественных местах в отношении незнакомых или малознакомых людей.

Не образуют состава мелкого хулиганства действия (ссоры, драки, сопровождающиеся нецензурной бранью и повреждением имущества), совершенные из личных неприязненных отношений в отношении родственников либо знакомых, если отсутствует умысел лица на нарушение общественного порядка и выражение явного неуважения к обществу.

Из представленных материалов следует, что в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, за то, что он 23 октября 2023 года в 23.08 часов возле дома № 37 по улице Первомайская села Рятамак Ермекеевского района Республика Башкортостан, выражался грубой нецензурной бранью в отношении ФИО3, тем самым совершил нарушение общественного порядка и общественной нравственности.

Между тем из содержания имеющихся в материалах дела письменных объяснений вышеуказанных лиц следует, что ФИО2, находясь во дворе своего дома, возмущался по поводу того, что его соседи не ремонтировали забор, в связи с чем его теленок заходил к ним во двор, в продолжение конфликта, затем ФИО3 постучался к нему в калитку и попросил ФИО2 выйти и поговорить, после чего они начали ругаться, ФИО2 выражался в адрес ФИО4 нецензурной бранью в связи с личными неприязненными отношениями.

При этом в письменных объяснениях потерпевшей не указано, какие именно действия ФИО3 были восприняты как явное неуважение к обществу. Напротив, из заявления и объяснений ФИО3 следует, что ФИО2 выражался грубой нецензурной бранью исключительно в его адрес.

Указанные выше действия, ставшие следствием личных неприязненных отношений между ФИО2 и ФИО3, совершенные около калитки индивидуального жилого дома лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не являющегося общественным местом, применительно к требованиям действующего законодательства, не могут быть квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Выражение ФИО2 нецензурной бранью само по себе не образует состав мелкого хулиганства, поскольку он не преследовал цель нарушить общественный порядок, проявляя тем самым неуважение к обществу, а высказывал не уважение и неприязнь к одному лицу – ФИО3

Доказательств того, что в результате возникшего межличностного конфликта ФИО2 и ФИО3 были затронуты права третьих лиц, что бы могло свидетельствовать о проявлении неуважения к обществу, материалы дела не содержат.

Сведений о том, что ФИО2 оскорбительно приставал к гражданам, материалы дела также не содержат.

Доказательств наличия у ФИО2 умысла на нарушение общественного порядка, проявления явного неуважения к обществу в материалах дела не имеется.

Указанные выше обстоятельства при вынесении постановления не были учтены, ФИО2 и ФИО3 не были приглашены дополнительно для показаний.

Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении 08 ноября 2023 года ФИО2 был извещен о рассмотрении дела на 11 ноября 2023 года в 10.00 часов (л.д 14), однако постановление должностным лицом вынесено 10 ноября 2023 года (л.д. 15), в связи с чем он был лишен возможности представить доказательства своей невиновности.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 начальником Отделения МВД Росси по Ермекеевскому району не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав привлекаемого лица, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права ФИО2

Учитывая вышеизложенное, постановление начальника Отделения МВД Росси по Ермекеевскому району ФИО5 от 10 ноября 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, имели место 23 октября 2023 года.

Соответственно, двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности названного лица истек 24 января 2024 года.

Сведений, указывающих на приостановление срока давности привлечения ФИО2 к административной ответственности в порядке ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья вправе вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление начальника Отделения МВД России по Ермекеевскому району от 10 ноября 2023 года, состоявшееся в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья А.Р. Курамшина