РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Никитиной Л.М., 

при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.А.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-696/2020 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Центр ранней помощи детям «Наша радость» о взыскании стоимости выполненных работ,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что на основании устного договора, заключенного им с ООО «Центр ранней помощи детям «Наша радость» (далее - Центр), им проводились строительные и монтажные работы в помещениях Центра по адресу: 

<

адрес> на сумму 661197 рублей. Оплата выполненных работ должна быть произведена в течение 30 рабочих дней с момента их выполнения. Со стороны ФИО1 обязательства по выполнению работ выполнены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, претензий по качеству работ не имелось, однако оплата работ не произведена. Просит взыскать с ответчика стоимость выполненных работ в размере 661197 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9812 рублей. 

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, судебные повестки возвращены в адрес суд с отметкой об «истечении срока хранения». 

Руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика. 

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствие с ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Требования о взыскании с ответчика денежных средств мотивированы истцом выполнением в период с 14.10.32017 по ДД.ММ.ГГГГ работ в помещении, занимаемом ООО «Центр ранней помощи детям «Наша радость» по адресу: 

<

адрес> по договоренности с руководителем указанного общества. 

В силу ч. 1 ст. 161 ГК РФ, сделки юридических лиц с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки.

В соответствии с ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Вместе с тем, доказательств наличия договорных отношений между ФИО1 и ООО «Центр ранней помощи детям «Наша радость», касающихся выполнения истцом работ в помещения, находящихся в пользовании ответчика, материалы дела не содержат, как и отсутствуют доказательства выполнения самих работ. 

Представленный истцом локальный сметный расчет на сумму 661197 сторонами не подписан, не согласован, в отношении какого помещения заявлены работы из него не усматривается, при том, что составлен в текущих ценах по состоянию на 2019 год, в то время как по доводам истца работы выполнялись в 2017 году. 

Представленные фотоматериалы, в соответствии со ст. 59,60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть приняты судом как доказательства выполнения работ, поскольку по ним невозможно установить где, в какое время и кем производилась фотосъемка, что за помещения на них запечатлены. 

По мнению суда, истцом не доказано выполнение работ во исполнение обязательств, возникших у истца именно с ООО «Центр ранней помощи детям «Наша радость» на заявленную сумму, как не доказано и их выполнение, что свидетельствует о необоснованности заявленных требований. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Наша радость» о взыскании стоимости выполненных работ оставить без удовлетворения. 

Решение в течение месяца с момента изготовления решения суда в мотивированном виде может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд. 

Мотивированное решение изготовлено 02.03.2020.

Судья Л.М. Никитина